Há duas semanas, tive uma discussão com um ateu na minha sala de chat Paltalk e ele falou algo interessante. Ele me disse que ele costumava ser um cristão e eu perguntei o que o fez se tornar um ateu. Esperava o típico”não há nenhuma evidência de Deus” como resposta. Eu continuei a perguntar-lhe o que ele iria aceitar como prova da existência de Deus. Ele trouxe até um argumento dedutivo que me deixou surpreso. Ele disse: “Nenhuma entidade pode executar qualquer ação em um estado atemporal”. Ele estava tentando mostrar que qualquer ação requer tempo e se Deus está fora do tempo, então é contraditório que uma ação para acontecer na eternidade. Uma ação exigiria um ponto de partida que a eternidade não teria. Ele disse que tal argumento prova a inexistência de Deus, pois é uma contradição lógica. Depois de alguma reflexão, eu admiti para ele que eu não tinha certeza de como responder seu comentário. Só que isso não é uma resposta satisfatória.
Falei com meu cunhado e com um amigo sobre isso, também. Embora eles me deram alguns pensamentos interessantes, ainda estávamos de “mãos vazias”, no nosso entendimento. Eu, entretanto, gostaria de fazer um paralelo e considerar algumas coisas. Vamos olhar para a criação do universo . O consenso científico de como o universo surgiu é a Teoria do Big Bang. Os predominantes teoria afirma que antes do Big Bang não havia tempo, espaço, matéria ou energia [1]. Então, se isso é verdade, que o universo teve um ínicio, seria necessário uma causa sem causa i. e. Deus de fora de tempo, que começou as coisas de um estado atemporal. A maneira de contornar este problema é invocar a teoria dos vários universos [ ou multiversos ], mas mesmo assim surgem os problemas.
Vamos levar em conta, só por causa do argumento, de que um outro universo deu origem a esse. A questão é : o que fez esse universo ter um começo, já que o anterior não teve um começo? Você vê onde isso vai chegar? Bem, só um momento, nós vamos chegar lá. A forma como eu vejo, é que temos apenas duas opções a considerar. Uma delas é que, se este universo e multiversos, se existirem, são verdadeiramente eternos, então você tem ação em si (criação de universos em um estado atemporal) que meu amigo ateu já disse é uma contradição. A outra opção é que, se todos os “versos” são temporais, eles ainda precisam de uma causa externa (que novamente é a ação em um estado atemporal) para que se possa obter o primeiro universo .
Meu amigo ateu ofereceu uma terceira opção [2], mas não estou convencido. Se tivéssemos que dizer que estes multiversos sempre existiram, mas ainda são temporais,temos uma regressão infinita de universos, o que é uma contradição lógica também. Pode-se dizer que esses universos são infinitos, mas mesmo assim, o infinito ainda tem que ter um ponto de partida ou início, enquanto o eterno não. Em resumo, reconhecidamente nada disso resolve o nosso problema com a questão original do nosso amigo ateu, mas espero que isso seja só um aperitivo. Talvez você, leitor, tenha alguns pensamentos sobre isso.
Referências:
- No Big Bang Briefly (Briefly Ep. 01) No vídeo, o professor de Física e Astronomia Janna Levin diz: “A imagem do Big Bang começa com o nada. Não há nada, não há espaço, não há tempo, não há materia, não há energia. Não é nada, mas tem o potencial de existir. “
- Ele me mostrou a seguinte ilustração. O que ele está afirmando é que você pode ter algo que não tem início, e que é infinito embora não seja eterno. Para ser honesto, eu não sei como isso poderia ser aplicado ao universo e resolver o dilema. <Etc ‘-5’, ‘-4’, ‘-3’, ‘-2’, ‘-1’, 0, ‘1 ‘, ‘2’, ‘3 ‘, ‘4’, ‘5 ‘, etc >.
Fonte : http://www.thepoachedegg.net/the-poached-egg/2012/08/god-and-eternity-actions-in-an-atemporal-state.html
Tradução: Arthur Olinto
