Desta feita vamos responder a parte 2 deste vídeo onde alegam sobre Isaías 52:13-15 que diz:
Vejam, meu servo agirá com perspicácia. Ele será enaltecido, Será elevado e grandemente exaltado. 14 Assim como houve muitos que olharam para ele espantados — Pois a sua aparência estava mais desfigurada do que a de qualquer outro homem, E a sua imponente figura, mais do que a da humanidade —, 15 Assim também ele surpreenderá muitas nações. Reis ficarão calados diante dele, Porque verão aquilo que não lhes tinha sido contado E darão atenção àquilo que não tinham ouvido.
Inscreva-se para receber atualizações do blog
Aí eles alegam que o “ele foi desprezado” e o Tonho diz “pretérito perfeito”.
A suposição de que Isaías 53 aponta para o passado porque usou o pretérito não é linguisticamente correta. Isto ocorre simplesmente porque a antiga língua hebraica não tinha um “pretérito”. Na verdade, o hebraico bíblico não é uma língua “tensa”. Portanto, o que é considerado “passado” em inglês pode ser passado, presente perfeito ou futuro perfeito no hebraico antigo. Os gramáticos modernos consideram o hebraico antigo uma língua “aspectual”. No entanto, o hebraico moderno tem tempos verbais.
Os verbos do hebraico bíblico são conjugados de acordo com a conclusão, a conclusão e o processo. Isso significa que a mesma forma de um verbo pode ser traduzida como passado, presente ou futuro. A interpretação do versículo depende do contexto e dos diferentes sinais gramaticais. O sinal gramatical mais conhecido é o “vav-consecutivo”. Isso faz com que um verbo imperfeito aponte para o passado.
“Isaías não escreveu no passado. O hebraico bíblico não emprega tempos verbais da mesma forma que o inglês ou o grego. Isaías escreveu este capítulo em aspecto perfeito, ou seja, ele viu as ações dos verbos como inteiras/completas, sem respeitar o seu tempo (1) “A profecia é frequentemente apresentada no aspecto perfeito, pois é uma revelação direta de Deus. As ações não são vistas em relação ao tempo, mas à certeza de realização…” (1) baseado em Heiser, MS, & Setterholm, VM (2013; 2013). No Glossário de Terminologia Morfo-Sintática de Banco de Dados. Imprensa Lexham.
No que diz respeito às passagens de Isaías sobre servos, muitas de fato se referem à nação de Israel, mas pelo menos uma delas, Isaías 49:1–9, não pode. Em Isa. 49:3, o servo certamente é chamado de “Israel”, mas este mesmo servo deve “trazer Jacó de volta a” Yahveh, 2 “para levantar as tribos de Jacó e restaurar os preservados de Israel ”. 3 Se o servo chamado Israel deveria restaurar os preservados de Israel, então a escritura deve estar se referindo a duas entidades chamadas Israel. A nação de Israel não pode regressar; a nação de Israel não pode elevar-se; a nação de Israel não pode restaurar-se. Esses trabalhos e obras são especificamente atribuídos ao Messias. 4 É o Messias que se chama Israel em Isa. 49:3, nomeado em homenagem a seu ancestral Israel, assim como em outros lugares ele é nomeado em homenagem a seu ancestral Davi. 5 O servo chamado Israel em Isa. 49:3 é, portanto, o Messias, enquanto o Israel que ele deveria restaurar é a própria nação.
SAIBA MAIS NO KIT DE HEBRAICO E GREGO HEBRAICO AT DESVENDADO
Estas palavras introduzem uma nova seção que continua até Isaías 53:12. Este capítulo deve terminar imediatamente após Isaías 52:12 e não depois de Isaías 52:15, pois o cap. 53 continua o pensamento sem qualquer interrupção. Nesta nova seção, o Messias é apresentado como o Servo suficiente (ver com. de Isaías 41:8; Isaías 42:1). Em nenhum lugar da Bíblia a natureza vicária e o caráter expiatório da morte de Cristo são apresentados de forma mais clara. Foi vontade de Deus que a obra de restauração que começou com a repatriação após o cativeiro, continuasse em ritmo acelerado e alcançasse o seu culminar com a vinda do Messias, que, através do seu sacrifício no Calvário, libertaria do cativeiro. do pecado. . A libertação do jugo da Babilônia, possibilitada por Ciro, conquistador da Babilônia (ver com. de Isaías 44:28-, 45:1), prefigurou a maior libertação do domínio do pecado, possibilitada pela vitória conquistada por Cristo sobre os poderes das trevas e da morte (Cl 2:14-15; Ap 1:18). Com o passar do tempo os judeus enfatizaram cada vez mais aquelas profecias que apontavam para o triunfo de Israel sobre os pagãos (ver pp. 34-36), até que a ideia da salvação material e literal de Israel, como nação, praticamente eclipsou o conceito aqui exposto por Isaías. : que o Messias, antes de tudo, os libertaria individualmente do poder e do castigo do pecado (DTG 22; ver com. Lucas 4:19). O que Israel precisava não era tanto de um grande libertador militar para livrá-lo dos inimigos externos, mas de um Messias para proporcionar a vitória sobre o pecado.
b) Ao contrário dos tempos verbais do Novo Testamento grego, os tempos verbais do Antigo Testamento hebraico são frequentemente usados como parte do idioma linguístico. Aceitar argumentos baseados neles é algo que poucos que apreciam o hebraico do Antigo Testamento estariam dispostos a fazer. Um bom exemplo do problema com os tempos hebraicos é encontrado em Gênesis 17:5,6: “Nem mais o teu nome será chamado Abrão, mas o teu nome será Abraão; porque pai de muitas nações te constituí (passado tempo). E eu te farei extremamente frutífero, e (futuro) farei de ti nações, e reis sairão de ti “. O uso do pretérito em “eu te fiz pai de muitas nações” mostra que esse tempo pode ser usado para mostrar a intenção divina. O mesmo princípio é aplicável em Isaías 53 – os tempos passados ali indicam a intenção de Deus de fazer coisas que em outras partes da mesma profecia são mencionadas no tempo futuro.
Este tempo “profético perfeito” na gramática hebraica é definitivamente reconhecido pelos expositores judeus (por exemplo, A. Cohen no Comentário Soncino sobre Obadias 2). O aparente uso dos tempos passado e futuro certamente ensina que deveria haver uma certa ordem na obra do Messias, conforme delineado nesta passagem – primeiro o sacrifício e depois a honra. Mostramos em outro lugar que as profecias messiânicas normalmente tinham um cumprimento primário; neste caso, o cumprimento menor ocorreu em Ezequias e, portanto, é apropriado que haja uma mistura de tempos verbais, visto que partes da profecia são mais especificamente relevantes para ele do que outras.
HEBRAICO BÍBLICO Aos 1:00:54 Tonho de novo alega que o hebraico bíblico não existia e portanto não poderia ter escrito Gênesis. E de novo alega a bobagem “diegética”, que já desmascaramos aqui. Tonho inventa regras que não existem.
Um grande problema com a Hipótese Documental é que agora sabemos que Moisés não viveu “antes de todo o conhecimento da escrita”. Na verdade, ele viveu muito depois de a arte de escrever já ser conhecida. Uma verdadeira infinidade de descobertas arqueológicas provou que uma das primeiras suposições da teoria de Wellhausen estava errada.
1. Em 1949, CFA Schaeffer “encontrou uma tabuinha em Ras Shamra contendo as trinta letras do alfabeto ugarítico na sua ordem correta. Foi descoberto que a sequência do alfabeto ugarítico era a mesma do hebraico moderno, revelando que o alfabeto hebraico remonta a pelo menos 3.500 anos ” (Jackson, 1982, p. 32, grifo nosso).
2. Em 1933, JL Starkey, que estudou com o famoso arqueólogo WMF Petrie, escavou a cidade de Laquis, que teve um papel proeminente na conquista de Canaã por Josué (Josué 10). Entre outras coisas, ele desenterrou um jarro de água de cerâmica “com uma dedicatória inscrita em onze letras arcaicas, a mais antiga inscrição ‘hebraica’ conhecida” (Wiseman, 1974, p. 705). De acordo com Charles Pfeiffer,
A escrita antiga, ou paleo-hebraica, é a forma de escrita semelhante à usada pelos fenícios. Uma inscrição real do rei Shaphatball de Gebal (Byblos) neste alfabeto data de cerca de 1600 aC (1966, p. 33).
3. Em 1901-1902, o Código de Hamurabi foi descoberto no antigo sítio de Susa (onde hoje é o Irã) por uma expedição arqueológica francesa sob a direção de Jacques de Morgan. Foi escrito em um pedaço de diorito preto com quase 2,5 metros de altura e continha 282 seções. Em seu livro Arqueologia e História Bíblica, Joseph Free e Howard Vos declararam:
O Código de Hamurabi foi escrito centenas de anos antes da época de Moisés (c. 1500-1400 aC)…. Este código, do período 2000-1700 a.C. , contém leis avançadas semelhantes às das leis mosaicas…. Em vista desta evidência arqueológica, o crítico destrutivo não pode mais insistir que as leis de Moisés são demasiado avançadas para o seu tempo (1992, pp. 103,55, grifo nosso).
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
