Detonando o Antônio Miranda: bomba no cristianismo

Não gosto de dar publicidade a esses ateístas antirreligiosos aqui mas é bom dar uma resposta pra que não enganem pessoas e desinformados.

Nesse vídeo simplista, ele alega que o final de Marcos é uma “bomba” pois como não consta nos manuscritos bíblicos mais autorizados (segundo ele), então não deve ter acontecido. Pura falácia. E depois tenta alegar as “contradições” entre os relatos da Ressurreição. Não fala nada de novo. Qualquer estudante da Bíblia sabe responder a isso.

A maioria dos leitores da Bíblia em geral tem a impressão errada de que Mateus, o livro de abertura do Novo Testamento, deve ser nosso primeiro e mais antigo Evangelho, seguido por Marcos, Lucas e João. O pressuposto é que essa ordem dos Evangelhos é cronológica, quando na verdade é teológica . Estudiosos e historiadores concordam quase que universalmente que Marcos é o nosso Evangelho mais antigo – por várias décadas, e essa percepção acaba tendo implicações profundas para a nossa compreensão da “história de Jesus” e como ela foi transmitida a nós em nossas tradições do Evangelho do Novo Testamento .

O problema com o Evangelho de Marcos para os editores finais do Novo Testamento era que era grosseiramente deficiente. Primeiro, é significativamente mais curto do que os outros Evangelhos – com apenas 16 capítulos em comparação com Mateus (28), Lucas (24) e João (21). Mas o mais importante é como Marcos começa seu Evangelho e como o termina.

Duas alegações do sujeito:

1 – Que Marcos 16,9-20 não estão nos originais e, portanto, os relatos sobre a Ressurreição são falsos. Cita “consenso acadêmico” sobre isso e Bart Ehrman. Só que mente, pois longe de ser “consenso acadêmico”, há amplas provas para a canonicidade do trecho e Bart Ehrman não é unanimidade. Miranda não cita outros acadêmicos como Licona, Wallace e Habermas.

2 – Contradições entre os relatos das testemunhas. Isso já foi explicado aqui.

1) Você não precisa de Marcos 16: 9-20 para obter a ressurreição
Ao contrário da impressão do Miranda, a ressurreição é registrada antes do versículo 9. O capítulo 16 relata as mulheres visitando a tumba para colocar especiarias no cadáver de Jesus. No entanto, quando chegam lá, um homem lhes anuncia que Jesus havia ressuscitado, e para ir dizer “aos discípulos e a Pedro” que Jesus os encontraria na Galiléia. O parágrafo termina com as mulheres “nada dizendo por medo”.

Obviamente, esse não pode ser o final real. Se as mulheres realmente não dissessem nada, não teríamos um registro delas dizendo nada. Simplesmente não teríamos um registro. Claramente, algo está faltando aqui. É verdade que não temos a ascensão de Jesus, mas isso não tem relação com a ressurreição. E (para bancar o advogado do diabo) se alguém estivesse tentando criar um tipo de final lendário “e eles viveram felizes para sempre”, não acho que as últimas palavras do homem / anjo / ressuscitado Jesus estariam dizendo aos discípulos onde se encontrar dele.

Se tudo fosse inventado, provavelmente terminaria com: “Diga aos discípulos que Jesus ressuscitou! Apenas tenha fé! Você não consegue sentir em seu coração que ele está vivo?!?! Vá e proclame este sentimento forte! ” Não. Ele fica tipo, “Diga a eles que os verei na Galiléia. Traga peixe. ” Ok, então adicionei essa última parte. Mas você entendeu.

Existem, no entanto, evidências muito antigas para a inclusão de Marcos 16: 9-20 que precedem no tempo as Bíblias acima de 300 a 1100 por várias centenas de anos.

Irineu (c. 130-202), um escritor muito antigo, foi um teólogo cristão e ministro que passou sua vida adulta defendendo a ortodoxia e lutando contra as heresias, escreve em Contra as heresias 3.10.6 :

Claramente, Irineu, vivendo cerca de 200 anos antes de Sinaítico ou Vaticano serem copiados, CONHECIA o Longo Final de Marcos e cita um versículo dele.

Justino Mártir (c. 100-165), um dos primeiros e melhores apologistas da fé, em sua Primeira Apologia usa palavras em Marcos 16:20 como um cumprimento da profecia messiânica em seu exame do Salmo 110. Seu aluno Taciano, o Sírio (c.120-180), escritor e teólogo, em seu Diatessaron ( Harmonia dos Evangelhos ) incorpora material de todos os quatro Evangelhos e inclui Marcos 16: 9-20.

Jerônimo (331–420 DC). A pedido do Papa Dâmaso I para uma revisão latina da Bíblia, Jerônimo produziu a versão católica oficial da Bíblia chamada Vulgata Latina. Jerome consultou vários manuscritos, todos contendo o final longo. Sua confirmação de Marcos 16: 9-20 é vista na Vulgata.

2) Ainda temos Mateus, Lucas e João.
Por que acampar em Marcos? (Isso é fácil: porque Marcos é o livro mais antigo de acordo com a maioria dos estudiosos.) No entanto, se alguém quiser duvidar do que a Escritura ensina sobre a ressurreição de Cristo, não pode simplesmente citar uma passagem problemática e desistir. Eles teriam que mostrar que toda a Escritura é vaga no relato da ressurreição. Mateus 28 , Lucas 24 , João 20-21 e Atos 1 , todos atestam a ressurreição de Jesus. 1 Coríntios 15 , e uma tonelada de outros versículos do Novo Testamento elevam-no a ser o ensino central do Novo Testamento. A ressurreição de Jesus é literalmente o que os escritores do Novo Testamento estão “testificando” ser verdade. Sem ressurreição = sem “testamento”.

Claro, as pessoas se lembram de ter visto um número diferente de anjos na tumba, mas todos concordam que ele ressuscitou. Vamos lembrar a diferença entre temas centrais e detalhes periféricos. As testemunhas oculares variam em detalhes periféricos o tempo todo. Você sabe porque? Porque temos visão de túnel quando algo extremamente importante está acontecendo diante de nossos olhos. Como humanos, tendemos a nos concentrar no grande evento e os detalhes periféricos se perdem. Um monte de pessoas com detalhes periféricos idênticos é um monte de pessoas que ensaiaram uma história. (Não acredite na minha palavra. Vá perguntar a um detetive.) O Novo Testamento parece um testemunho ocular, e o ensino fundamental é que houve um homem chamado Jesus que viveu, morreu, ressuscitou e foi visto por um bando de pessoas.

3) Temos referências anteriores a versões mais longas de Marcos.
Se a pessoa pretende acampar na ponta perdida de Marcos, aqui está um nome que você deve saber: Irineu. Irineu foi aluno de Policarpo, que foi aluno de João. Isso seria como obter informações sobre o julgamento de OJ do pupilo de Robert Shapiro. João ensinou tudo o que sabia a Policarpo, que então ensinou tudo o que sabia a Irineu. Este não é um jogo de telefone. É assim que toda a história foi transmitida no mundo antigo. O estudioso bíblico Bruce Metzger disse que o final longo provavelmente ainda deve ser recebido como Escritura do Novo Testamento. “O assim chamado final mais longo era amplamente conhecido antes do estabelecimento do cânon [a coleção autorizada de livros do Novo Testamento]”, disse Horn. “Esta leitura variante, embora longa, não pareceu incomodar a igreja primitiva.”

No livro de Irineu Contra as Heresias Antigas (composto por volta de 177 DC), vemos uma citação de Marcos 16:19 : “Então, depois que o Senhor lhes falou, foi recebido no céu e está assentado à direita de Deus ”( Heresias Antigas, Capítulo 10, seção 5 ). Em outro livro de Irineu, ele registra um certo grupo encurtando um evangelho. (Isso pode ser o que alguém chamaria de “coincidência não planejada”) Nos Pais Ante-Nicenos, volume 1, capítulo 12, seção 12, página 721 ,Irineu diz: “Por isso também Marcião e seus seguidores se empenharam em mutilar as Escrituras. . . e restringindo o Evangelho de Lucas e as epístolas de Paulo, eles afirmam que somente estes são autênticos, que eles próprios abreviaram ”. (grifo nosso)

Para saber mais recomendo As provas da Ressurreição de Jesus A Ressurreição de Jesus: mito ou fato, com várias referências acadêmicas

Então, havia uma versão mais longa de Marcos? Provavelmente. O escritor Irineu do segundo século cita-o, e mesmo um leitor não instruído pode atestar que terminar no versículo 8 parece um tanto abrupto e antinatural. O fim de Marcos foi destruído pelos marcionitas em algum momento? Quem sabe. Conhecemos um cara que os acusou disso. De qualquer forma, não precisamos dos versículos 9-20 para apoiar um Jesus ressuscitado.

Uma objeção comum à ressurreição de Cristo é a de que, visto o homem moderno não ver pessoas ressuscitar dentre os mortos, ninguém jamais ressuscitou dentre os mortos. Mas é tal objeção válida? É impossível que alguém que creia na existência dum Ser Supremo acredite que a ressurreição de Cristo aconteceu realmente? É tal evento milagroso na realidade anticientífico?
Observe o que declarou certa vez o famoso cientista Victor Hess, descobridor dos raios cósmicos: “Tenho de confessar que em todos os meus anos de pesquisa na física e na geofísica nunca encontrei nenhum caso em que o descobrimento científico estivesse em conflito com a fé religiosa. Às vezes se diz que a ‘necessidade’ das ‘leis’ da natureza é incompatível com . . . milagres. Não é assim . . . Muitas de nossas leis físicas são, de fato, apenas declarações estatísticas. Aplicam-se à média dum grande número de casos. Não têm significado para um caso individual. Os cientistas modernos se apercebem plenamente destas limitações na sua descrição dos processos físicos. Precisa o cientista duvidar da realidade dos milagres? Como cientista respondo enfaticamente: Não. Não vejo nenhuma razão pela qual um Deus poderoso, que criou a nós bem como a todas as coisas ao redor de nós, não possa suspender ou mudar — se ele achar sábio fazer isso — o curso médio natural dos eventos.” — The Faith of Great Scientists, editado por W. Howey, página 10.
Portanto, só porque os homens na terra não vêem hoje a Deus ressuscitar pessoas dentre os mortos não é argumento nenhum no sentido de que, em tempos passados, não tenha achado próprio ressuscitar a seu Filho, Jesus Cristo, dentre os mortos. E por que achou Deus próprio fazer isso? Em primeiro lugar, para recompensar Jesus pela sua fidelidade até a morte. E também porque só o ressuscitado Jesus podia realizar o propósito de Deus, pelo qual Jesus viera à terra e morrera em morte sacrificial. — Fil. 2:5-11.

JESUS PREDISSE A SUA RESSURREIÇÃO
Vimos que a ressurreição de Jesus Cristo está dentro do domínio da possibilidade. Não podemos negar a Deus o privilégio de fazer exceções ou de mudar o curso natural dos eventos, e ele fez isso vez após vez. Consideremos, portanto, a evidência da razão de Jesus Cristo ter sido ressuscitado dentre os mortos.
Para começar, o próprio Jesus predisse repetidas vezes que ressuscitaria dentre os mortos. Logo cedo no seu ministério ele se referiu a isso, dizendo: “Demoli este templo, e em três dias o levantarei.” “Ele estava falando do templo do seu corpo.” (João 2:19-21) Disse também que assim como Jonas esteve no ventre dum grande peixe por três dias, ele mesmo estaria no coração da terra por três dias. E subseqüentemente, pelo menos em cinco ocasiões diferentes, disse aos seus discípulos que ressuscitaria dentre os mortos. (Mat. 12:39, 40; 16:21; 17:1-9, 22, 23; 20:18, 19; 26:31, 32) Como devemos compreender todas estas declarações claras, se Jesus realmente não ressuscitou dentre os mortos? Eram ele ou seus discípulos incautos, ou estavam praticando uma fraude?
O que dá ainda mais peso à autenticidade da ressurreição de Cristo é que, embora advertisse tão claramente os discípulos com antecedência a respeito de sua morte como mártir, eles ficaram muito aflitos quando ocorreu. (Luc. 24:21) E embora predissesse repetidas vezes que ressuscitaria dentre os mortos, eles não esperavam isso. Caso o tivessem esperado, teriam as suas discípulas ido ao túmulo, no terceiro dia, para embalsamar seu corpo ainda mais com aromas? — Luc. 24:1.

4) Você ainda tem que lidar com o martírio dos discípulos e outros seguidores
Sim, adeptos de todas as religiões têm mártires. No entanto, a diferença entre o Cristianismo e outras religiões é que somente o Cristianismo tem pessoas morrendo pelo que afirmam ter sido sua própria experiência. Os budistas morrem de boa vontade pelo que acreditam que Buda experimentou. Os mórmons morrem de boa vontade pelo que acreditam que Joseph Smith experimentou. 

Os muçulmanos morrem de boa vontade pelo que acreditam que Maomé experimentou. Muito raramente você encontrará alguém morrendo por algo que sabe que não aconteceu. Uma pessoa que experimentou algo em primeira mão, SABE se aconteceu ou não. Eles não estão acreditando na palavra de ninguém. E ainda temos um registro de todos os discípulos (exceto João) morrendo como mártires. Não estou dizendo que isso prova que o que eles estavam dizendo era verdade. No entanto, é uma prova muito difícil de descartar. Se eles morreram, sabendo que era mentira, isso vai contra tudo o que sabemos sobre a natureza humana.

Em conclusão, você sempre terá pessoas que vêm até você com factóides aleatórios que você não conhecia sobre as Escrituras. Existem discrepâncias nas Escrituras? sim. A maioria deles tem a ver com ortografia ou sintaxe. (Mas realmente, quem se importa se é escrito Jon, João ou John?) Esta passagem ( Marcos 16: 9-20 ) é uma das poucas que realmente trata da doutrina. 

E mesmo entre esta pequena porção que trata da doutrina, nenhum deles é a única testemunha dessa doutrina (como se em nenhum outro lugar nas escrituras registrasse isso). Poderíamos tomar Marcos 16: 9-20 completamente fora de nossas Bíblias, e ainda tem exatamente a mesma doutrina sobre a vida, morte e ressurreição de Jesus. Em suma, sou grato por ter participado de meu breve debate no Twitter. Isso me ajudou a organizar meus pensamentos e me deu uma desculpa para verificar pessoalmente as fontes de Irineu, que agora forneci para você! E me lembrou de uma lição importante que não me atrevo a esquecer: não tema as perguntas ou acusações. A palavra de Deus está sob escrutínio.

CURSOS QUE RECOMENDO

COMBO ACADÊMICO DE TEOLOGIA DA UNIVERSIDADE DA BÍBLIA (FAQ sobre o curso)

CURSO FORMAÇÃO EM TEOLOGIA (depoimentos dos alunos)

TODOS OS CURSOS DE TEOLOGIA