Em mais uma detonada a esses vídeos de ateístas alegando “contradições” na Bíblia (só não encontram neles mesmos) desta feita vamos ao vídeo.

Basicamente o sujeito alega que em Mc. 1,14 afirma que João Batista foi preso antes de Jesus voltar para a Galileia, recrutar seus primeiros discípulos em Cafarnaum e então começaram seu ministério.

Em Mt. 4,12 diz: “Quando ele soube que João tinha sido preso, partiu para a Galileia”. Do versículo 11 para este versículo, o relato de Mateus pula cerca de um ano. Nesse período, aconteceram os eventos registrados em Jo 1:29 a 4:3. O relato de João também acrescenta que, quando Jesus viajou da Judeia para a Galileia, ele passou por Samaria, onde conversou com uma mulher samaritana ao lado de um poço perto de Sicar. — Jo 4:4-43;

Veja com. Lc._3: 19-20. Foi literalmente ‘entregue’. É possível que os líderes judeus, com ciúmes da popularidade de João entre o povo, tenham consentido com o plano de aprisioná-lo. Assim, eles poderiam se livrar do profeta sem que as pessoas os considerassem responsáveis. O fato de que o Sinédrio acusou Jesus publicamente por volta dessa mesma época, indica uma relação próxima entre os dois eventos. Assim, a ameaça do Sinédrio após a cura em Betesda (DTG 183-184) sem dúvida tinha a intenção de intimidar Jesus para que desistisse de seu trabalho público.

João foi preso por cerca de um ano, mais ou menos desde a época da Páscoa em 29 DC. Até a mesma época do ano seguinte (ver em Lc. 3: 19-20).

A estranha cronologia desta passagem (em 3:22 Jesus vai para a Judéia, enquanto 3: 1-21 já estava em Jerusalém) e o fato de que v. 31-36 é em grande parte uma repetição do v. 13-21 não são necessariamente sinais de deslocamento do texto. A cronologia ocupa um lugar secundário nas visões teológicas de João. Em vez disso, parece que o evangelista comparou duas narrativas sobre o mesmo tema, cada uma seguida por uma meditação semelhante. O tema continua a ser a substituição das instituições do judaísmo por Jesus, especificamente através do batismo cristão (cf. 3.4). ” 2,3

É por isso que está claro que o ministério de nosso Senhor não começou com a prisão de João, embora, se não fosse por isso, teríamos tirado essa conclusão de Mateus 4:12, etc. E a palavra expressa de Marcos (Mat_1: 14).

Vamos citar outro exemplo.

● Mateus 20:29 e Marcos 10:46 falam de Jesus curar o mendigo cego Bartimeu quando Jesus saía de Jericó, mas Lucas 18:35 relata o evento como ocorrido quando Jesus entrava em Jericó. Como se pode explicar esta contradição?

O livro Archaeology and Bible History, de Joseph P. Free, faz uma sugestão interessante sôbre êste assunto, na página 295: “Pouco antes de o Senhor encontrar Zaqueu, em Jericó, êle curou o cego na mesma vizinhança. Em Mateus diz que esta cura se deu quando Jesus saía de Jericó, enquanto que em Lucas há a indicação de que isso aconteceu em caminho a Jericó. Alguns sugeriram que se trata de dois eventos diferentes, e isso é uma possibilidade.

A arqueologia, porém, tem lançado luz adicional sôbre esta aparente discrepância. Em princípios do século vinte da era cristã, Ernest Sellin, da Sociedade Oriental Alemã, fêz escavações em Jericó, (1907-1909). As escavações mostraram que a Jericó dos tempos de Jesus era uma cidade dupla.

A antiga cidade judaica achava-se a cêrca de uma milha de distância da cidade romana. À luz desta evidência, é possível que Mateus estivesse falando da cidade judaica que Cristo acabava de deixar, enquanto que Lucas estivesse falando da romana, à qual Cristo ainda não chegara. Assim, em caminho da antiga à nova cidade, Cristo encontrou e curou o cego Bartimeu.

Portanto, se estas três passagens, em Mateus, Marcos e Lucas, referem-se ao mesmo evento, então não há contradição; e, se se referem a curas diferentes, não há naturalmente nenhuma contradição.”
Isso ilustra bem a tolice de se argumentar que a Bíblia se contradiz, conforme alguns fazem. Um conhecimento completo dos fatos acêrca dos tempos em que os eventos ocorreram, esclarece o que parece ser contradição ao ser considerado séculos depois e sem o conhecimento completo do fundo histórico.

Também, estas aparentes contradições provam que não houve conluio entre os diversos escritores da Bíblia ou os copistas dos manuscritos. Aparentemente, contradições tão óbvias como a acima não ocorreriam certamente. O fato de que se encontram tais aparentes contradições na Bíblia prova que não houve conluio entre seus escritores, e que, ao se trazerem à luz todos os fatos, até as aparentes contradições desaparecem.

Depois aos 3:40 ele alega que a explicação cristã sobre os apóstolos é incoerente. Ou seja, quando Jesus chamou os primeiros apóstolos?

Algum tempo atrás, um senhor escreveu aos nossos escritórios perguntando como resolver a questão que os céticos ocasionalmente levantam sobre quando Jesus chamou os primeiros apóstolos. Supostamente, a versão de João sobre o chamado (1: 35-42) contradiz os relatos dos sinoptistas (Mateus 4: 18-22; Marcos 1: 16-20; Lucas 5: 1-11). 

De acordo com João, dois discípulos (um dos quais era André – 1:40) estavam seguindo João Batista. Então, depois de ouvir Jesus, “o Cordeiro de Deus”, eles O seguiram “e permaneceram com ele naquele dia” (1:39). André também trouxe seu irmão Pedro para encontrar Jesus nesta época (1: 40-42). Mateus, Marcos e Lucas indicam, entretanto, que Jesus chamou Pedro, André, Tiago e João enquanto eles estavam pescando no mar da Galiléia. Esses relatos contraditórios sobre o chamado de Cristo aos apóstolos ou há alguma explicação racional para suas diferenças?

A razão para as disparidades nessas histórias não é porque elas são contraditórias (como Paul Carson alegou em seu artigo de 1995, “Contradições do Novo Testamento”), mas porque João está descrevendo um incidente totalmente separado daquele que os sinoptistas descrevem.

 João coloca André, Pedro e o discípulo sem nome (que muito provavelmente era o próprio João; ver McGarvey, sd, p. 109) na Judéia (cf. João 1: 19,28), enquanto os sinoptistas descrevem um evento que ocorreu em Galiléia (Mateus 4:18; Marcos 1:16; Lucas 5: 1).

Além do mais, o chamado para que Pedro, André, Tiago e João se tornassem “pescadores de homens” (ou seja, apóstolos) nos sinópticos está ausente em João 1. Como Lutero observou: “O tema de João não é o chamado dos apóstolos para o ofício; há uma associação compatível com Cristo ”(conforme citado em Morris, 1995, p. 136). Em John,EL ] reconhecem o Messias e se ligam a ele espontaneamente ”(Morris, p. 136).

 Nos sinópticos, os discípulos foram claramente chamados para começar uma vida de serviço como apóstolos (Mateus 4:19; Marcos 1:17; Lucas 5:10). Pelo menos duas outras diferenças nesses relatos são evidentes: (1) Em João 1, André está com um discípulo sem nome, não Pedro (a quem ele mais tarde encontra e informa que havia “encontrado” o Messias), enquanto nos sinóticos, Pedro e André são chamados juntos; (2) Tiago e João são chamados juntos nos sinóticos, enquanto em João 1, Tiago não é mencionado em lugar nenhum, enquanto João é provavelmente o discípulo sem nome (João 1:37).

A acusação do cético de que João contradiz os relatos de Mateus, Marcos e Lucas sobre o chamado dos apóstolos por Jesus é injustificada. Na verdade, João se referiu a uma circunstância completamente diferente. João registra o primeiro encontro de Pedro e André com o Cristo. Os sinópticos, porém, testificam de um encontro posterior, quando Jesus os chamou no Mar da Galiléia para se tornarem “pescadores de homens”. Mais uma vez, o problema não é com os escritores da Bíblia, mas com o crítico da Bíblia.

REFERÊNCIAS

Carson, Paul (1995), “New Testament Contradictions,” The Secular Web , [On-line], URL: http://www.infidels.org/library/modern/paul_carlson/nt_contradictions.html.

McGarvey, JW (sem data), The Fourfold Gospel (Cincinnati, OH: Standard).

Morris, Leon (1995), O Evangelho Segundo John (Grand Rapids, MI: Eerdmans), edição revisada.