Sam Harris escreveu um cáustico livro contra toda a fé religiosa chamado A morte da fé. Tal como acontece com a maioria dos modernos escritores, Harris relaciona numerosas atrocidades cometidas em nome da religião como prova de que a fé religiosa é inerentemente falha. Para pressionar seu ponto de vista, ele declarou:
Sempre que você ouvir de pessoas que começaram a matar não combatentes intencionalmente e de forma indiscriminada, pergunte-se qual o dogma que está por trás disso. No que esses fanáticos assassinos acreditam. Você vai descobrir que é sempre – sempre – absurdo (2004, p. 106, ital. no orig.).
Enquanto Harris está em classificar o cristianismo do Novo Testamento com outras religiões (ver Butt, 2007), ele está certo concluir que hoje as pessoas que matam pessoas indiscriminadamente estão iludidas por algum tipo de crença absurda. Infelizmente, Harris não consegue ver que, ao fazer esta afirmação, ele condenou o ateísmo como uma crença absurda.
O termo “não-combatentes” não é difícil de entender. Significa, simplesmente, qualquer pessoa que não está ativamente engajada em uma guerra, motim, ou uma situação de combate. De um modo geral, este termo descreve mulheres e crianças inocentes. Por exemplo, Harris lista vários exemplos de situações em que homens, mulheres e crianças foram mortas simplesmente por pertencerem a um determinado grupo étnico. Se fôssemos perguntar qual categoria de seres humanos poderia ser melhor descrita como “não-combatentes”, seríamos forçados a concluir que os bebês necessariamente se encaixam na categoria. Assim, qualquer sistema de crença moderna que defende a matança de bebês inocentes deve ser apoiada por uma crença absurda, de acordo com Harris.
Quando olhamos para os escritos de Harris, descobrimos que sua filosofia ateísta justifica completamente a matança indiscriminada de seres humanos ainda não nascidos. Harris, assim como seus companheiros ateus, apoia o aborto. Como Harris poderia perder a conexão entre sua postura pró-aborto e a matança indiscriminada sobre o qual se enfurece? A resposta é clara a partir de seus próprios escritos, porque ele fez uma pergunta muito semelhante:
Como é que é, afinal, um guarda nazista poderia voltar a cada dia a partir de seus trabalhos no crematório e ser um pai amoroso com seus filhos? A resposta é surpreendentemente simples: os judeus que ele passou o dia torturando e matando não foram objetos de sua preocupação moral. Não só eles estavam fora de sua comunidade moral, pois eles eram o oposto disso. Suas crenças sobre os judeus habituaram-lo às simpatias naturais humanas que outro tipo de comportamento sábio impediria (2004, p. 176).
Harris concluiu corretamente que os soldados nazistas justificavam seus atos vis alegando que os judeus eram menos que humanos e não dignos de estar na mesma comunidade moral que os nazistas. É claro que Harris não acredita que os nazistas tinham o direito de ter essa crença. E ele acredita que eles eram culpados de um verdadeiro mal moral. No entanto, surpreendentemente, apenas uma página depois, ele implica que a seu ramo do ateísmo está na mesma posição que a crença do soldado nazista. Ele afirma:
Aliás, aqui é o lugar onde uma resposta racional para o debate sobre o aborto está à espreita. Muitos de nós consideram fetos humanos no primeiro trimestre como sendo mais ou menos como coelhos: imputamo-lhes uma série de felicidade e sofrimento que não lhes concedem o status completo de nossa comunidade moral. Atualmente, isto parece bastante razoável. Somente futuras descobertas científicas poderiam refutar essa intuição (p. 177, grifo nosso).
O soldado nazista matava judeus durante todo o dia e justificava-se dizendo que eles estavam fora de sua comunidade moral. Os divulgadores ateus como Sam Harris apoiam o abate indiscriminado de inocentes, nascituros e justificam a sua crença, concluindo que bebês em gestação não têm “status completo de nossa comunidade moral.”
De acordo com Harris, devemos olhar para ver o dogma absurdo que fortalece o apoio da comunidade ateísta para o aborto. Quando o fazemos, encontramos a ideia irracional de que os seres humanos são organismos naturais que evoluíram a partir de formas de vida inferiores ao longo de bilhões de anos. Esta ultrajante crença tira a humanidade da dignidade que só vem com a crença em um Criador divino. Além disso, a afirmação ateísta estabelece os seres humanos como a autoridade final que determina que as pessoas devem ter o estatuto pleno de nossa comunidade moral.
Se o ateísmo é verdadeiro, seria moralmente aceitável redefinir comunidade moral da humanidade para incluir os animais, ou excluir certas categorias de seres humanos. Além disso, seria moralmente justificável matar indiscriminadamente não-combatentes com base em critérios arbitrariamente escolhidos, como idade, capacidade mental, ou capacidade física. Mas Harris afirmou corretamente que qualquer sistema de crença que permite que tais ações “é sempre – sempre – absurda”. De acordo com Harris, então, devemos concluir que o ateísmo é absurdo.
Referências
Butt, Kyle (2007), “Toda religião é ruim porque algumas são?” [On-line], URL: http://www.apologeticspress.org/articles/3546.
Harris, Sam (2004), The End of Faith (New York: W. W. Norton).
Fonte: http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=12&article=2803
Tradução: Emerson de Oliveira
