A Escritura nos ensina que é a verdade o que nos torna livres. Mas a verdade exige o nosso parecer favorável, o que limita nossa liberdade de escolher o seu oposto. Por isso é que São Paulo nos adverte contra aqueles que “prometem a liberdade ao homem, quando eles mesmos são servos da corrupção” e S. Tomás nos ensina que “o fim a que o diabo pretende é a revolta da criatura racional contra Deus… Esta revolta contra Deus é concebida como um fim, na medida em que é desejada sob o pretexto de liberdade… ” Quando a “liberdade” é oferecida ao homem tradicional é, ele se lembra bem da advertência homérica: “Cuidado com os presentes dos troianos”. E assim é que vamos examinar alguns dos preceitos básicos ensinados em comum pelo socialismo e teologia da libertação, lembrando-se também que, apesar dos nomes mudarem, persistem as falsas idéias.
A criação de um novo homem: Tanto a teologia da libertação e o socialismo sonham em criar um “novo homem”, um “novo humanismo” e uma “nova ordem da sociedade.” Agora, a promessa de aperfeiçoar o homem enquanto homem, e de aperfeiçoar a sociedade sem Deus nada mais é do que uma reformulação da oferta da serpente de que se você comer a maçã, “sereis como deuses”. Somente os indivíduos que vêem o homem como o produto de forças evolutivas pode imaginar tal absurdo. Como é que é possível para qualquer um “criar” um homem que não seja o que o próprio Deus fez, um homem feito à sua própria imagem, mas livre para pecar e cair. O homem, como o pecado, pode mudar seu estilo , mas nunca sua natureza. Ele pode ser “feito novo” pela pia do batismo, mas mesmo assim ele carrega com ele os efeitos de sua “queda”. Nem os comunistas, nem a “sociedade”, nem a evolução naturalista e cega pode criar um novo e diferente tipo de homem, pois “quem, por mais ansioso que esteja, pode acrescentar um só côvado a sua estatura?”
O determinismo histórico é outro absurdo: Com base nos princípios falsos de progresso e evolução cega, juntamente com a dialética hegeliana, nos assegura que o futuro inevitavelmente pertence ao socialismo. Ele reduz tudo à dimensão histórica e implicitamente nega que o homem tem livre arbítrio. Ao mesmo tempo, prega que o homem tem a liberdade e obrigação de trazer a Parusia socialista. Mas se a promessa utópica é inevitável, por que é que a coerção deve ser utilizada? ‘Por que milhões devem ser abatidos ou escravizados nos gulags, crianças sofrerem lavagem cerebral nas escolas e milhões de dólares serem gastos em propaganda?’ Por que o proletariado “o segmento mais avançado e iluminado da sociedade”, deve ser “conscientizado” e levado ao ponto de rebelião? A guerra de classe e rebelião é outro princípio que viola a doutrina cristã e bom senso. Cada sociedade normal reconhece as diferenças na capacidade humana, e existe para o benefício de todos os seus membros. Cristo não veio para os economicamente pobres, mas para todos os homens, sejam eles publicanos ou pecadores. É um fato histórico que o segmento proletário da sociedade nunca conduziu ou almejou uma revolução. Como aqueles que choraram durante a crucificação de Cristo, eles sempre foram instrumentos nas mãos de agitadores profissionais – normalmente a burguesia meia-educada e mais pobre. E não é surpresas que as vítimas têm sido os inocentes e seus benfeitores Barrabasianos. A guerra de classe, até certo ponto, foi eliminada nos países socialistas, como Cuba e China. Os trabalhadores infelizes nestas terras sabiam que se protestassem seriam fuzilados. O proletariado em todos estes países continuam a trabalhar em fábricas desumanas por salários mínimos, despojados de todos os bens, privados do direito de mudar de emprego, não têm o privilégio de formar sindicatos independentes, e são proibidos de fazer greve. Em nenhuma das 40 sociedades socialistas que existiram até recentemente a sorte dos trabalhadores melhorou mais do que aquela que existia antes da época em que “a ditadura do proletariado” foi estabelecida.
A eliminação da propriedade privada: Com base na teoria maçônica rousseana de que toda a propriedade é um roubo e, portanto, um pecado, aqueles que têm esta visão se esquecem de que o homem tem o direito natural de posses. Como disse Pio XI, “o direito à propriedade privada foi dada ao homem pela natureza, ou melhor, pelo próprio Criador.” Nem uma linha da Escritura e ou alguma declaração dos Padres da Igreja ensina que a propriedade privada é intrinsecamente má. Os primeiros cristãos – exceto pelo bom ladrão – não eram comunistas. Eles compartilharam de seu excesso, sem nenhuma coerção e amaram um ao outro, independentemente do estatuto sócio-econômico. É uma questão de bom senso que o homem tem o direito de usufruir do justos frutos de seus trabalho e que, se ele trabalha mais do que o seu vizinho, ele tem direito a maiores recompensas. Cada nação comunista teve de dar reconhecimento e entrar em acordo com este princípio. Mas muito mais terrível é o fato de que um indivíduo privado de toda a propriedade privada é transformado em um escravo. Ele tem que fazer o que é ordenado, ou ele morre de fome. Como disse Pio XII, “As normas jurídicas positivas, reguladoras da propriedade privada, podem mudar e conceder uso mais ou menos circunscrito; mas se querem contribuir para a pacificação da comunidade, deverão impedir que o operário, que é ou será pai de família, seja condenado a uma dependência e escravidão econômica, inconciliável com os seus direitos de pessoa”. Na Rússia, até o recente colapso da ordem comunista, aqueles que não fizeram como o Partido desejava, perderam seus empregos, suas casas, e de fato todos os rendimentos. Se não foram capazes de mostrar que eram membros produtivos da sociedade por três meses, podiam ser declarados “parasitas” e presos. Uma vez que isso ocorresse, era transferido para os gulags onde, além de ser escravos, eram “re-educados”.
Autoridade e poder nas pessoas: A Escritura nos diz que toda autoridade vem de Deus. Assim é que quem está no poder é obrigado a cumprir as leis de Deus. As pessoas podem, naturalmente, eleger seus líderes no pressuposto de que os escolhidos são justos e capazes, e, portanto, podem aplicar as leis de Deus de uma forma adequada. Mas acreditar que a autoridade vem do povo é absurda, porque nihil agit em seipsum [3]. Os socialistas afirmam que a fonte da sua autoridade é o povo, ou pelo menos o homem trabalhador. No entanto, uma vez no poder, inevitavelmente vão se tornar ditadores do tipo mais desprezível. Isto porque é impossível para o Estado/líder que controla o que as pessoas pensam, leem, veem, ouvem e têm acesso, sem mencionar o controle do processo de eleição, representar o povo. Por não acreditar em Deus ou qualquer ordem moral transcendente, controlar o que as pessoas pensam e, em seguida, afirmar representar essas mesmas pessoas, eles não têm escolha senão agir como a única fonte de autoridade. Isto explica ainda por que eles devem destruir a família e a religião, as fontes alternativas de autoridade não são aceitáveis. A “ditadura do proletariado” não passava de uma piada de mau gosto como os acontecimentos dos últimos anos têm demonstrado. [4]
Utopismo coercitivo é o resultado inevitável: A natureza humana não é tão maleável quanto esses “engenheiros sociais” gostariam. E assim, quando no controle, os comunistas se tornam coercitivos, muitas vezes concluindo que uma geração deve ser sacrificada para criar um sistema ideal para a próxima. Como disse Lênin, “não se pode fazer uma omelete sem quebrar alguns ovos”. De acordo com princípios socialistas, o homem deve ser “re-educado” a aceitar sua situação proletária, falta de propriedade e estado sem classes. Aqueles que resistem a essa visão “progressista” e “científica” são colocados em campos e submetidos a todas as técnicas pavlovianas conhecidas pelo homem. E assim é que toda ditadura socialista, as assim chamadas “ditaduras do povo”, resulta na criação de gulags prisionais e maciços estabelecimentos militares. Aqueles que duvidam disso devem explicar por que Mao Tse Tung liquidou entre 30 e 60 milhões de pessoas; por que a Rússia, apesar de toda tentativa, construiu enormes campos de extermínio na Sibéria; por que o Khmer Vermelho de Pol Pot dizimou mais de um quarto da população do Camboja, massacrou todos, além de 2.024 de 23.661 professores, e só permitiu 600 de 1 82.000 monges budistas sobreviverem; porque cerca de 3.000 vietnamitas arriscaram suas vidas a cada mês para escapar de barco de sua pátria 10 anos após o socialismo ser estabelecido no Vietnã. Os teólogos da libertação e os socialistas podem descartar essas questões como “lógica burguesa”, mas certamente os milhões de vítimas que fugiram destes paraísos trabalhadores não são todos “cães capitalistas.” Pergunte a um Solzhenitsyn.
A sociedade sem classes: Uma sociedade em que a diversidade das qualificações e aptidões hereditárias são ignoradas ou destruídas, em que todos são reduzidos ao nível de proletários sem propriedade, é tanto uma monstruosidade e um absurdo. Mesmo que, graças ao progresso e a indústria, os bens sejam abundantes e o trabalho seja reduzido a um mínimo, algum trabalho terá que ser feito. Quem vai limpar as latrinas e quem vai minar o carvão? Quem vai decidir por quanto tempo a por qual tarefa cada um de nós deve trabalhar? E, devemos perguntar às sociedades socialistas que pretendem marchar em direção ao estado utópico, a forma mais nefasta da estrutura de classes – os membros do partido? E por que essa elite – os precursores de uma nova sociedade – têm escolas separadas, habitação, hospitais e lojas, não disponíveis para o proletariado? Os teólogos da libertação devem ainda notar que esta perfeita sociedade sem classes – uma sociedade em que os homens já não têm de lutar para ser perfeitos como o Pai Celestial é perfeito – não haverá espaço e, na verdade, não terá necessidade de sacerdotes. Apesar do fato de que mesmo os utopistas extremos não sonham em eliminar a velhice, doença, sofrimento e morte, a humanidade não será mais permitido Sacramentos e as consolações da religião. É evidente que o sonho teilhardiano de levar a humanidade a um “ponto Ômega” acabará nos levando, na verdade, a um “lugar nenhum”.
Fonte: http://www.catholicapologetics.info/morality/money/liberat.htm
Tradução: Emerson de Oliveira
