Entrevista com Paul Copan e Matthew Flannagan, autores do livro
Uma divindade boa, gentil e amorosa comandaria a matança indiscriminada de nações? Freqüentemente evitamos ler passagens difíceis do Velho Testamento que nos deixam enjoados e rapidamente pulamos para o Jesus que ama o inimigo e perdoa do Novo Testamento. E, no entanto, a questão permanece. Como podemos entender as implicações bíblicas, teológicas, filosóficas e éticas das passagens da guerra do Antigo Testamento?
Como conciliar o Deus “violento” do Antigo Testamento com o Jesus amoroso? Seria possível que uma divindade boa, generosa e amorosa ordenasse a matança de nações inteiras? Muitas vezes evitamos a leitura de passagens complicadas do Antigo Testamento e saltamos rapidamente para as páginas sobre Jesus, que ama os inimigos e é generoso em perdoar. Mas a pergunta permanece sem resposta. Nesta obra, Paul Copan une-se a Matthew Flannagan para lidar com algumas das passagens mais desconfortáveis das Escrituras. Juntos, eles ajudam cristãos e descrentes a compreender as implicações bíblicas, teológicas, filosóficas e éticas dos textos do Antigo Testamento que tratam da guerra
Bible Gateway entrevistou o Dr. Paul Copan ( @PaulCopan ) e o Dr. Matthew Flannagan ( @_MandM_ ) sobre o livro Deus realmente ordenou o genocídio? – Como compreender a justiça de Deus (Baker Books, 2014).
[Veja também nossa postagem no blog: Deus é um monstro moral? ]
Estabeleça as bases do livro para nós. Quais são alguns dos principais argumentos que você aborda em Deus realmente ordenou o genocídio?
Dr. Flannagan: Os céticos afirmam que uma pessoa que acredita que Deus existe e que a Bíblia é a Palavra autorizada de Deus está racionalmente comprometida com quatro afirmações:
Essas afirmações são inconsistentes. Conforme formulado, um cristão que acredita que a Bíblia é a Palavra de Deus deve negar que o genocídio é errado. Este é o principal argumento que abordamos. Também discutimos questões mais amplas sobre se a religião causa violência, bem como argumentos que invocam as Cruzadas e a jihad.
No Capítulo 2, você escreve: “Na Bíblia (a Palavra de Deus), Deus se apropria da escrita de um ser humano com a própria personalidade, caráter e estilo de escrita do escritor.” Como isso afeta a maneira como interpretamos a Bíblia, e particularmente no que diz respeito às histórias em que Deus parece ordenar o genocídio?
Dr. Flannagan: Significa que a Palavra de Deus chega até nós mediada por um autor humano que usa linguagem, figuras de linguagem e ilustrações de seu próprio tempo, lugar e cultura para transmitir a mensagem de Deus. Quando lemos o texto, não estamos apenas interessados no que o autor humano histórico tem a dizer mas, mais importante, no que Deus diz por meio da apropriação do texto desse autor como parte de uma narrativa maior da Escritura.
Pode parecer que o Deus do Antigo Testamento é diferente do Deus amoroso e compassivo de que fala Jesus. Como podemos reconciliar essas duas imagens de Deus?
Dr. Copan: Deus é bondoso e severo ( Rom. 11:22 ), que é o que o Antigo Testamento (AT) afirma: ele é gracioso e compassivo, mas não deixará o culpado sem punição ( Êx 34: 6-7 ) . Jesus se alinha com a tradição profética do AT. Embora ele fale sobre amar e orar por nossos inimigos (o que o AT também faz [ Prov. 25: 21-22 ]), ele é severo com os hipócritas e aqueles que resistem às afirmações de Deus sobre eles. Jesus expulsa os cambistas do templo ( João 2: 13-17 ); pronuncia julgamento severo sobre as cidades que testemunharam seus milagres, mas se recusaram a se arrepender ( Mt. 11:21 ) e sobre aqueles que desencaminharam os seguidores de Jesus ( Mt. 18: 6); e afirma a justiça dos julgamentos do AT (Mt. 15: 4 ; 24: 38-39 ; Lc. 17:29 ).
Quais são algumas das questões específicas a considerar quando olhamos especificamente para a história dos israelitas expulsando os cananeus?
Dr. Copan: Primeiro, como a ordem de Deus a Abrão para deixar Ur , a ordem de expulsar os cananeus é única e irrepetível – não universal. Em segundo lugar, a linguagem ” destruir totalmente ” era uma hipérbole comum nos antigos textos de guerra do Oriente Próximo; portanto, onde os povos são “totalmente destruídos”, os sobreviventes costumam ser abundantes (veja a linha frequentemente repetida “eles não podiam expulsá-los” em Juízes 1-2 ). Terceiro, esses mandamentos divinos são dados com relutância e por causa da dureza humana (compare Mt. 19: 8 ). Quarto, esses mandamentos não são revelações particulares a Moisés e Josué (ao contrário das “revelações” de Maomé ou Joseph Smith); são acompanhados por sinais e maravilhas públicos e poderosos (as pragas do Egito, Travessia do Mar Vermelho , coluna de nuvem / fogo , maná ), que os cananeus reconheceram ( Js 2: 8-11 ; 5: 1 ; compare com 1 Sam. 4: 7-8 ).
Conte-nos sobre “hipérbole hagiográfica”.
Dr. Flannagan: A ideia básica é que os relatos das primeiras batalhas de Israel em Canaã são narrados em um estilo particular, que não tem a intenção de ser literal em todos os seus detalhes, pois contém muitas hipérboles, linguagem formulada e literária tropos (expressões) para efeito retórico.
Quando os autores bíblicos usam frases como “Eles os destruíram totalmente, não poupando ninguém que respirasse” ( Js 11:11 ), que são posteriormente seguidas por passagens que pressupõem que as mesmas áreas ainda são habitadas pelos mesmos povos, não podem ser afirmando que literalmente todo homem, mulher e criança foi morto por ordem de Deus. É um erro interpretá-los como afirmando que Israel literalmente se envolveu na aniquilação completa ao comando de Deus. Eles estão exagerando para efeito retórico.
Como enfatizar Deus como amoroso e apenas importante na discussão desses textos bíblicos difíceis?
Dr. Copan: Do lado da justiça, lembre-se de que esses comandos dados com relutância são menos do que ideais (compare com Ezequiel 18:31 ). Além disso, Deus esperou pacientemente mais de 400 anos até que o julgamento amadurecesse ( Gênesis 15:16 ) para que Israel pudesse finalmente entrar na terra prometida. Além disso, Deus está sempre disposto a ceder na ameaça de punição após o arrependimento ( Jonas ; Jr 18: 7-8) Além disso, os cananeus se engajaram no que consideramos atividades criminosas (sacrifício infantil, sexo ritual, bestialidade, incesto) e o chamado de Israel seria prejudicado por sua influência. Finalmente, em uma emergência suprema, um Deus bom teria justificativa moral para comandar algo severo, embora envolvendo vidas inocentes perdidas (por exemplo, caças a atirar em um avião comercial sequestrado para evitar danos extensos). No lado do amor, veja a questão da guerra justa abaixo.
Você dedica uma seção inteira do livro à pergunta “É sempre errado matar pessoas inocentes?” Como você aborda uma questão tão grande e complexa?
Dr. Flannagan: Primeiro, defendemos a visão de que nossos deveres ou obrigações morais são idênticos ao que Deus nos ordena a fazer. Em seguida, argumentamos que, embora um Deus amoroso e justo, em circunstâncias normais, proíba matar pessoas inocentes em casos altamente incomuns, Deus poderia, por causa de algum bem maior, ordenar que um indivíduo mate. Se o último se aplicasse, então o indivíduo em questão estaria isento de um princípio moral que, de outra forma, seria obrigatório para ele.
Isso implica que a proibição moral de matar inocentes não é absoluta. É mais correto dizer que há uma forte presunção que se aplica na maioria dos casos, mas pode, em circunstâncias altamente incomuns, ser substituída por uma ordem divina.
Ao discutir a guerra justa, você escreve “Uma guerra justa deve, em última análise, demonstrar amor ao próximo”. Conte-nos sobre essa declaração.
Dr. Copan: A Lei mosaica ordenava amor ao próximo ( Levítico 19:18 ), mas isso não se opunha à pena capital na Lei; na verdade, tal punição também poderia servir para proteger israelitas inocentes de mais danos. Da mesma forma, guerras justas (por exemplo, parar Hitler na Segunda Guerra Mundial) mostram preocupação com as vítimas de agressão injusta. E embora os perpetradores de danos sejam nossos vizinhos e devam receber oração, o amor – para não mencionar a justiça – normalmente requer a remoção da fonte do dano para proteger os inocentes. Em Romanos 13: 1–7 , o ministro de estado ordenado por Deus carrega “a espada” (uma imagem de força letal) para proteger e punir. Isso é verdade tanto para uma força policial (doméstica) quanto para um exército (internacional).
Qual é a coisa mais importante a se ter em mente quando falamos com cristãos e não cristãos sobre a violência de Deus?
Dr. Flannagan: As pessoas tendem a abordar esta questão com preocupações mais amplas sobre grupos como o ISIS e eventos como o 11 de setembro, bem como atrocidades recentes na Síria, Iraque e Afeganistão, cujas tentativas foram alegadamente justificadas porque foram feitas “em nome de Deus (Alá). ” Portanto, eles frequentemente têm percepções (nem sempre precisas) de eventos históricos como as Cruzadas, os julgamentos das bruxas de Salém e assim por diante, sendo supostamente baseados nos mandamentos de Deus, e frequentemente acreditam que a religião é a causa raiz da maioria das guerras.
É importante enfatizar que, se aceitarmos que Deus ordenou a violência em ocasiões únicas no passado, não estamos dizendo que ele ordena a nós ou a qualquer outra pessoa que o façamos hoje. Nem estamos comprometidos em apoiar ou endossar grupos que afirmam que sim.
Bio:
Paul Copan (PhD, Marquette University) é o Pledger Family Chair de Filosofia e Ética na Palm Beach Atlantic University na Flórida. Ele é o autor de vários livros populares de apologética , incluindo Deus é um monstro moral ?: Fazendo sentido do Velho Testamento Deus , e mora com sua esposa e cinco filhos na Flórida.
Matthew Flannagan (PhD, University of Otago) é pesquisador e pastor na Igreja da Comunidade Takanini em Auckland, Nova Zelândia. Ele também é autor colaborador de vários livros.
