Tenho certeza que você já ouviu a frase “bater num cavalo morto”. Trata-se de algo que foi dito ou feito tantas vezes que perdeu sua utilidade. Isto é especialmente verdadeiro de argumentos que não são apenas velhos, mas também falsos.
Como o cavalo proverbial, o imperador romano Constantino, foi espancado até a morte pelos anticatólicos e antirreligiosos.
Costumo verificar todos os comentários postados em nossas páginas do YouTube e do Facebook, pelo menos duas vezes por dia. Tão certo como os peixes vivem na água, espero encontrar pelo menos uma mensagem por dia de um fundamentalista cristão sobre como a Igreja Católica foi fundada pelo imperador Constantino em algum momento do século IV.
É quase incompreensível para mim que a essa altura fundamentalistas ainda não aprenderam a verificar a validade dos seus argumentos anticatólicos. Mas, novamente, com tantos sites fazendo alegações como “Constantino fundou a Igreja Católica” vivendo no ciberespaço, não é de admirar que algumas pessoas ainda se apegam ao que o blogueiro Mark Shea se refere como “pseudo conhecimento.”
Seria bom se essa falsidade fosse confinada em círculos fundamentalistas, mas infelizmente não é. O blogueiro ateu David Smalley explica em seu site:
A Bíblia foi ‘canonizada’ em torno de 325 dC (cerca de 275 + anos após a morte de Jesus) com Constantino no comando… Na época, Constantino estava supervisionando a canonização ou a “confecção” da Bíblia e o que não concordava com o texto, era jogado fora. Há toneladas de “escrituras” que não entraram na Bíblia. Uma pesquisa rápida sobre o Concílio de Nicéia vai provar isso.
Não há dúvida de que Constantino foi favorável ao cristianismo. Ainda assim, muitas pessoas acreditam erroneamente que ele não só o favoreceu, mas que ele deixou a religião do Estado. Ele não o fez. Ele assinou o Edito de Milão, o que tornou legal praticar o cristianismo e ordenou que os bens confiscados dos cristãos fossem devolvidos a eles.
Outra noção equivocada é que Constantino exerceu o controle completo sobre o Primeiro Concílio de Nicéia, em 325. A principal razão para a escolha desse município deveu-se à crescente heresia ariana. Jimmy Akin resume o arianismo desta forma:
[O arianismo foi] fundado por Ário, um padre de Alexandria, no Egito, no início dos anos 300. Ário considerou que originalmente o Filho de Deus não existia. Houve um tempo em que não havia uma única Pessoa divina que se tornou o Pai, quando ele criou o Filho do nada. O Filho foi o primeiro de todos os seres criados e, portanto, separado do Pai no começo. A heresia foi condenada no primeiro Concílio Ecumênico de Nicéia-I, em 325, mas a polêmica se intensificou e durou muito mais tempo (Os Padres Sabem Melhor, p. 85).
Constantino não compreendeu por que razão o arianismo era tão controverso, e ele mesmo aprovou muitas das ideias de Ário. O historiador Dr. James Hitchcock explica:
[Q] uando Constantino também endossou as ideias de Ário, houve um tumulto que levou o imperador em 325 a chamar o Concílio de Nicéia (Ásia Menor) para resolver a questão. Depois de uma luta intensa, o Conselho condenou Ário, declarando o Filho ser “consubstancial” ao Pai, isto é, compartilhando a mesma substância (História da Igreja Católica, p. 83).
Se Constantino teve tanta influência sobre o Concílio como muitos afirmam, então é de se admirar que a cristologia que ele favoreceu foi a grande perdedora.
A próxima alegação anticatólica está resumida na citação do sr. Smalley acima: é a ideia de que Constantino decidiu que livros pertenciam a Bíblia e que os que não favoreciam ficaram de fora.
Os Padres conciliares discutiram muitas coisas além do arianismo, incluindo a data adequada da Páscoa, a validade do batismo administrado por hereges, e muito mais. Uma questão que não discutiram, no entanto, é que livros pertenciam a Bíblia. Eles elaboraram uma lista de cânones (leis eclesiásticas), que você pode ler por si mesmo aqui.
A afirmação do sr. Smalley de que “a pesquisa rápida sobre o Concílio de Nicéia” vai provar sua alegação, na verdade prova o contrário; a menos, claro, que você esteja recebendo suas informações a partir de sites anticatólicos que não oferecem quaisquer fontes primárias para apoiá-los.
Finalmente, há a alegação de que Constantino introduziu elementos pagãos no que era o “puro” cristianismo até aquele ponto. Muitos fundamentalistas afirmam que doutrinas como a transubstanciação, a comunhão dos santos, ou o sacrifício da missa eram ideias pagãs. Mas todos esses ensinamentos e muito mais podem ser rastreados até o tempo dos Apóstolos, através dos escritos dos primeiros cristãos.
Para contrariar esta afirmação, eu recomendo o livro de Jimmy Akin, Os Padres Sabem Melhor: Seu Guia Essencial para os ensinamentos dos primeiros cristãos, disponível a partir de respostas católicas. Eu também recomendaria começar uma cópia da questão da Revista de Respostas Católicas, em que eu resolvo vários dos supostos paralelos pagãos às práticas católicas.
Fonte: http://www.catholic.com/blog/jon-sorensen/constantine-has-been-beaten-to-death
Tradução: Emerson de Oliveira
