O preconceito que considera incompatível a ciência e a religião é apenas isso, um preconceito, porque “a existência de Deus é sustentada pela lógica e pelo raciocínio científico”. O teólogo Scott Ventureyra explica isso em abundância de argumentos em um artigo recente na revista Crisis Magazine :
Scott Ventureyra é doutor em Teologia pela Universidad Dominica de Ottawa (Canadá).
A ciência e teologia cristã se informam mutualmente
A consciência popular no Ocidente afirmou repetidamente, como se fosse o retoque de um tambor, que a ciência e a teologia estão em um amargo conflito. Recentemente, o biólogo evolucionista Jerry Coyne afirmou, em um artigo previsível , que ambos são incompatíveis e estão em guerra. Nos últimos anos, os cientistas têm impulsionado -a toda velocidade- a ideia de que a ciência é um farol de luz e de religião é tanto um conto de fadas arcaica que não oferece mais que uma única esperança falsa e, no mínimo, uma loucura coletiva que impede o progresso e a razão humanos, causando a maioria das guerras e danos psicológicos irreparáveis aos seres humanos. A verdade é que os regimes explicitamente ateus causaram muito mais derramamento de sangue do que todas as guerras de religião combinadas ; apenas 7% das guerras foram explicitamente religiosas (isto é, 123 dos 1763 conflitos violentos em mais de 3.500 anos). [ Clique aqui para ler a análise exaustiva publicada em ReL .]
Este tipo de análise superficial me faz lembrar de um livro, Contato , escrito pelo astrônomo Carl Sagan , que foi trazido para a tela grande em 1997. Sagan perpetua o mito de que a teologia e a ciência estavam constantemente em desacordo. O filme apresenta Ellie Arroway (interpretada por Jodie Foster , que creio que foi, de certa forma, a representação feminina do próprio Sagan), astrônoma obcecada para conseguir que o programa SETI (SETI [pesquisa de inteligência extraterrestre]) vá em frente, e ao homem que ela é apaixonada, Palmer Joss (interpretado por Matthew McConaughey), um teólogo que defende que a ciência e a teologia não conseguiram fornecer soluções para a angústia existencial da humanidade.
Em uma cena que é importante para nossa discussão, Arroway conjectura que a ciência demonstrou a inexistência de Deus porque age demonstrando as coisas e não encontrou provas de que Deus existe. Joss retruca pedindo a Arroway para mostrar seu amor por seu pai, agora falecido. A observação feita por Joss está correta se o que ele quer dizer é que a ciência não pode responder à experiência subjetiva do amor. A observação empírica das conexões causais entre estados emocionais e eventos neuroquímicos e fisiológicos no cérebro e em outras partes do corpo humano forneceria apenas um nível de análise (por exemplo, uma explicação física), e não a substância ou objeto do amor de uma pessoa; O amor implica um ato de vontade e intelecto que não pode ser reduzido ao material .
Depois de ver Contato novamente depois de um certo número de anos, me perguntei como poderia enfrentar a afirmação de Arroway. Estou chocado ao ver que muitas pessoas de diferentes denominações cristãs receberam respostas infundadas e erradas para questões legítimas. A relação entre ciência e teologia é o obstáculo fundamental para muitas mentes inquisitivas (pelo menos na superfície). Por outro lado, me causa angústia ver a abordagem desorganizada de muitos crentes quando se trata de articular e compreender os argumentos e as razões que sustentam a fé cristã. É óbvio que o cristianismo está passando por uma crise intelectual, que o analfabetismo filosófico e teológico invadiu nossa cultura. O crente comum ficaria surpreso em saber que existem numerosas razões convincentes para aceitar a existência de Deus (incluindo a concepção cristã de Deus). Também seria motivo de espanto para os cristãos leigos saberem que a ciência e a teologia não estão em conflito, mas que se informam mutuamente . Eu tentei mostrar a plausibilidade destas duas propostas em meu livro On the Origin of Consciousness [Sobre a origem da consciência] .
Uma consideração histórica
Um primeiro exemplo histórico de como a teologia e a ciência podem ser integradas é encontrado na obra do filósofo cristão do século VI, João Filópono . Pensador pouco conhecido fora dos círculos acadêmicos, especializado em Filosofia da Grécia antiga, Filópono era conhecido por seus comentários controversos e não controversos sobre o trabalho de Aristóteles . Seguindo essa abordagem única, ele escreveu muito refutando a noção aristotélica da eternidade do mundo. A crença de Filópono de que Deus criou o universo do nada desempenhou um papel muito importante em questionar a filosofia dominante de seu tempo .
De Mundi Aeternitate [Sobre a eternidade do mundo], de João Filópono (490-570), em uma edição de 1557 que se conserva na Universidade Complutense de Madri .
Muitos cristãos e judeus estavam desconfortáveis com essa doutrina da creatio ex nihilo e estavam divididos sobre se a criação de Deus se afastou de uma questão preexistente que foi reorganizada, ou se Deus criou a matéria do nada. A razão para esse sentimento de desconforto foi causada precisamente pelo consenso filosófico natural que apontava para um passado eterno. Como observa o filósofo e famoso especialista em Filópono Richard Sorabji … “Até o ano 529, os cristãos estavam na defensiva. Argumentavam que o início do universo não era impossível. Em 529, Filópono mudou de idéia e atacou. Argumentou que um princípio do universo era obrigatório e preceptivo de acordo com os próprios princípios pagãos “.
Instrumental para a abordagem de Filópono foi a separação entre o Criador e a criação . Essa crença permitiu que ele argumentasse não apenas que o passado era finito, mas também que o sol era feito de fogo, que ele considerava uma substância terrestre oposta à substância celestial. Assim, Filópono estabeleceu que os corpos celestes não são divinos e estão sujeitos à decomposição, desmantelando assim uma doutrina aristotélica fundamental contra uma doutrina cristã . O ponto de vista cristão de Filópono também lhe permitiu criar um sistema coerente de pensamento com o qual ele poderia fornecer raciocínio e evidência para apoiar seu sistema de crenças, benéfico para as descobertas científicas. Os historiadores da ciência observaram queO rigor de Filópono foi útil para a direcção que, posteriormente, a cosmología tomou .
Filópono propôs um argumento silogístico para a existência de Deus:
Tudo o que vem a ser tem um motivo para chegar a ser.
O universo chegou a ser.
Portanto, o universo tem uma razão de seu chegar a ser.
Assim, a compreensão da realidade por Filópono, fortemente influenciada e guiada por sua fé cristã, produziu vários resultados relevantes hoje em dia. Seu raciocínio teológico e filosófico foi confirmado pela ciência empírica moderna, que afirma que o universo não é eterno . Essa afirmação foi feita através de duas linhas de raciocínio: a primeira, o modelo padrão do bing bang, que defende a expansão do universo; e o segundo, a lei da termodinâmica. Surpreendentemente, ambos voltam ao pensamento de Filópono. Embora as evidências fornecidas pelas ciências empíricas sejam claramente provisórias e possam, é claro, mudar no futuro, temos boas razões para acreditar no princípio do universo estabelecido pelos dados científicos modernos.Filópono, no século VI, exemplifica a forte consonância entre ciência e teologia no início da Idade Média .
A tese cosmológica de Kalam, que philoponus exibiu.
A tese de Filópono sobre a finitude do passado veio a ser conhecida como a tese cosmológica de Kalam. Hoje, seu maior defensor é o filósofo e teólogo William Lane Craig .
A interação entre ciência e teologia
Pressupostos sobre a inteligibilidade e racionalidade da realidade moldaram uma grande parte do empirismo nas ciências, bem como o uso da matemática para descrever processos naturais. A percepção teológica e a compreensão inspiraram o desenvolvimento do pensamento científico moderno. Isso é verdade, acima de tudo, em grandes mentes científicas como as de Isaac Newton , Johannes Kepler , René Descartes , Galileu Galilei e Nicolau Copérnico , que postulou que a estrutura da realidade física é cognoscível. Essas idéias explicitamente teológicas – segundo a qual existe inteligibilidade e compreensibilidade na realidade, devido ao papel de Deus como Criador – , inspiraram aos cientistas que adotaram um tipo de modo de pensar de engenharia reversa (em que os seres humanos poderiam até mesmo modificar e melhorar a criação) para entender como as coisas foram criadas (este foi, precisamente, o modo de pensar posto em prática por Isaac Newton ). Isso nos ajudaria a perceber como o universo funcionava. O ponto aqui é que, desde os primeiros tempos da era moderna até o início do século XX, os cientistas receberam ajuda explícita de idéias e noções teológicas para discernir a existência e a ação da natureza. A conclusão inevitável é que a ciência moderna nasceu da cosmovisão cristã : noções teológicas construíram um marco para a investigação e descobertas científica. Ao longo da história, o pensamento teológico e a ciência caminharam juntos a maior parte do tempo .
Com o fracasso do princípio da verificação, o campo da ciência e da teologia teve um discurso florescente, com grande potencial para novas descobertas e idéias. Apesar das caricaturas usuais segundo as quais esses dois grandes campos estariam em desacordo entre eles, ao longo da história eles tiveram muito a dizer um ao outro (como demonstrou Filópono com suas idéias e raciocínios). Esta colaboração continua hoje. A partir da década de 1960, toda uma série de publicações dedicadas a esse diálogo surgiu. Entre eles: CTNS: Jornal de Teologia e Ciência , Jornal Europeu de Ciência e Teologia , Zygon: Jornal de Ciência e Religião , e a última chegada:Filosofia, Teologia e Ciências . Naturalmente, esse campo está crescendo e o interesse cresce entre especialistas de uma ampla variedade de disciplinas.
Houve também uma série de tipologias, oferecidas por cientistas e teólogos como Ian Barbour , Ted Peters , Willem Drees , John Haught e Robert John Russell , que traçaram a relação entre ciência e teologia. Destes, aquele com o método mais promissor é a Creative Mutual Interaction [Interação Mutual Criativa] (CMI) de Russell. O que é novo e promissor sobre esse método é que os programas de pesquisa científica não apenas influenciam os programas de pesquisa teológica, mas os programas de pesquisa teológica influenciam, por sua vez, os programas de pesquisa científica. Russell usa uma teologia da natureza para seu CMI. Em meu livro, transformei-o e usei, em vez disso, uma teologia natural para o meu método CMI. A teologia natural funciona como uma tentativa racional para argumentar a existência e o propósito de Deus na natureza através da compreensão do mundo natural (usando ferramentas filosóficas e as melhores evidências científicas disponíveis, sem a ajuda da revelação bíblica) . Por sua vez, a teologia da natureza de Russell começa com a tradição cristã através da experiência religiosa e da revelação histórica e bíblica . Além disso, a teologia da natureza sugere que certas doutrinas cristãs podem precisar de revisão à luz das descobertas científicas modernas. Ambas as abordagens têm seus resultados e seus objetivos.
Inteligibilidade, ciência e Deus
Um raciocínio intrigante que emerge a partir dos anos 70 é encontrado no trabalho do filósofo e teólogo Bernard Lonergan Insight: Estudo sobre a compreensão humana .
Ele argumenta que o pensamento cristão foi um componente vital para o surgimento do pensamento científico moderno (como explicado acima).
O jesuíta canadense Bernard Lonergan (1904-1984) foi professor de Teologia na Pontifícia Universidade Gregoriana e também lecionou por dois anos na Universidade de Harvard.
Lonergan demonstra a existência de Deus com base na inteligibilidade . Vou relacionar isso com um raciocínio científico. O raciocínio próprio de Lonergan é apresentado da seguinte forma:
Se o real é totalmente inteligível, então a inteligibilidade total existe. Se a inteligibilidade total existe, a ideia de ser existe. Se a ideia de existir existe, então Deus existe. Portanto, o real é totalmente inteligível, Deus existe.
Vale a pena notar que a inteligibilidade finita é baseada na inteligibilidade total . O fato de sermos capazes de formular leis científicas gerais, de usar matemática e lógica, possuir a capacidade de comunicar e discernir a verdade em suas diferentes manifestações, é um reflexo de uma inteligibilidade ilimitada; o tipo de coisa que esperaríamos se houvesse uma correspondência entre a realidade e a nossa mente.
O filósofo e teólogo Jay Richards e o astrofísico Guillermo Gonzalez desenvolveram um raciocínio baseado na ciência que é de grande relevância para o raciocínio de Lonergan sobre Deus e inteligibilidade. Ele fornece a base científica para o raciocínio sobre-epistêmico de Lonergan. Em seu livro O Planeta Privilegiado , González e Richards expõem um raciocínio científico com profundas implicações metafísicas e fornecem evidências infinitas para sugerir que a Terra ocupa um lugar especial no cosmos .
Seu raciocínio se opõe à noção popular mantida por muitos cientistas e popularizada por Carl Sagan. De acordo com Sagan, a Terra não tem um lugar especial ou privilegiado no cosmos, e é apenas um acidente cósmico insignificante, que ele apelidou de “pálido ponto azul“.
A Voyager 1, lançada no espaço em 1977 e ainda ativa depois de deixar o Sistema Solar, enviou em 1990 uma foto da Terra, apenas um ponto azul claro no centro da faixa laranja à esquerda.
O livro Um pálido ponto azul e a expressão que dá lhe título inspiraram uma fotografia famosa da terra tomada em 14 de fevereiro de 1990 pela nave espacial Voyager 1, que retratou Terra como um pequeno ponto na vastidão do espaço e os raios de sol. Isto está intimamente relacionado ao – erroneamente chamado – Princípio de Copérnico, que González e Richards refutam. Gonzalez e Richards argumentam que há uma profunda correlação entre habitabilidade e capacidade de observação científica. O fato de existirmos em um tipo especial de planeta (Terra) também está relacionado ao fato de estarmos neste lugar, com um objetivo, de observar o universo e descobrir, medir e compreender uma grande parte do cosmos. Ambos fornecem exemplos dessa correlação entre habitabilidade e mensurabilidade . Richards e Gonzalez ilustram, de maneira científica, a verdadeira inteligibilidade que Lonergan descreve como intrínseca à realidade, baseada na origem última de toda inteligibilidade.
Assim, analisamos vários argumentos que mostram que nem a ciência nem a razão estão em conflito com a teologia. A existência de Deus é sustentada pela lógica e pelo raciocínio científico . De fato, o verdadeiro culpado da dissonância entre ciência e religião está em uma cosmovisão ateológica do naturalismo metafísico, a saber: a natureza é tudo o que existe e não há seres sobrenaturais como Deus. É um preconceito filosófico que tem pouca base na ciência atuale isso é desafiado, cada vez mais, filosoficamente e cientificamente. Um crente em Deus, o Criador, não achará isso surpreendente; antes, pelo contrário, será uma fonte de consolo para ele saber que os cientistas contemporâneos reconhecem, em maior medida, a dívida que a ciência moderna tem com a teologia.
Tradução de Elena Faccia Serrano .
Fonte: https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/893035937/responderias-jodie-foster-contact-ciencia-dios.html
Tradução: Emerson de Oliveira
