Nos últimos cinquenta anos, a taxa de mudança tecnológica e adoção mudou a um ritmo incrivelmente rápido. Foram necessários 46 anos para a eletricidade e 35 anos para o telefone ser adotado por um quarto das famílias americanas. Mas levou apenas 13 anos para o celular e 7 anos para que a Internet alcançasse os mesmos níveis dentro da população.
Idéias e conceitos também estão sendo adotados pela sociedade mais rapidamente. Ideias que antes pareciam radicais passaram de implausíveis a normais em menos de uma década. O principal exemplo é o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em 1996, 65% dos americanos se opunham; hoje 53% aprovam . Em maio de 2003, nenhum estado aprovou uniões gays; 10 anos depois, um quinto dos estados permite o casamento entre pessoas do mesmo sexo (o décimo estado, Rhode Island, aprovou a legislação na noite passada ).
Como foi a agenda para redefinir o casamento capaz de avançar para o nível da política pública? E como isso aconteceu tão rapidamente? Para entender essa mudança cultural sísmica, devemos nos voltar para uma teoria política obscura que já dura uma década.
A Janela de Overton, desenvolvida em meados da década de 1990 pelo falecido Joseph P. Overton, descreve uma “janela” no leque de reações públicas a idéias no discurso público. Overton acreditava que o espectro incluía todas as opções possíveis em uma janela de oportunidade :
Imagine, se você quiser, uma régua em pé. Em ambas as extremidades estão as ações políticas extremas para qualquer questão política. Entre os fins estão todas as gradações de política de um extremo ao outro. O critério representa o espectro político completo para uma questão específica. A essência da janela de Overton é que apenas uma parte desse espectro de políticas está dentro da esfera do politicamente possível a qualquer momento. Independentemente de quão vigorosamente um think tank ou outro grupo possa fazer campanha, somente as iniciativas de políticas dentro dessa janela do politicamente possível terão sucesso.
Todos os problemas estão em algum lugar ao longo desse contínuo de política, que pode ser descrito resumidamente como: Impensável, Radical, Aceitável, Sensível, Popular, Política. Quando a janela se move ou se expande, as idéias podem se tornar mais ou menos aceitáveis politicamente.
O modelo de Overton foi desenvolvido para explicar ajustes no clima político. Mas acredito que também possa esclarecer como mudanças profundas e (principalmente) deletérias são promovidas em nossa cultura e sociedade mais amplas. Se o objetivo fosse minar as instituições culturais, o processo de ir do impensável à política seguiria essas cinco etapas fáceis:
Passo # 1: Do Impensável ao Radical – O primeiro passo é o mais fácil – desde que a questão possa se tornar um fetiche ou o tópico de um simpósio acadêmico. Uma vez que tanto o professorado quanto o pervertido têm um fascínio pelo faux-transgressivo (o verdadeiro transgressor [isto é, o cristianismo] tende a aterrorizá-lo), tudo o que você precisa fazer é chamar a atenção de um desses grupos. Não importa com o que você começa desde que a política do quarto e da sala de aula inevitavelmente se sobrepõem.
Passo # 2: Do Radical ao Aceitável – Esta mudança requer a criação e emprego de eufemismo. Quer matar uma criança saindo do útero? Chame isso de “dilatação e extração” e o infanticídio se torna um procedimento médico. Deseja incluir as uniões do mesmo sexo sob a bandeira do “casamento”? Redefina o termo “casamento” para significar a copulação endossada pelo estado de quaisquer duas (?) pessoas que queiram compartilhar uma cama e um formulário de imposto. Certifique-se de dizer que é sobre “amor” – em nossa cultura, eros desculpa tudo.
Haverá naturalmente alguns retentores, é claro, mas aqueles que rejeitam a mudança de radical para aceitável podem ser envergonhados em aprovação. Tudo o que é necessário é implantar um insulto adequado. A palavra “intolerante”, por exemplo, é mais eficaz do que um cassetete para levar os jovens à submissão. Para muitos Millennials, há poucas crenças básicas que eles não mudarão para evitar serem chamados de intolerantes. A desaprovação de seu Criador é infeliz; suportar o desfavor de seus pares é inimaginável.
Passo # 3: De Aceitável a Sensível – Não há nada mais sensato do que se submeter ao seu Deus. E enquanto os americanos professam adorar a Deus, a Jeová ou a Jesus, nós geralmente adoramos um ídolo americano – nós mesmos. É por isso que o individualismo se tornou o culto que mais cresce no país. Ele usou essa auto-idolatria pregando o evangelho do Indivíduo. É uma mensagem pragmática e aceita. Você, como diz uma das suas principais evangelistas, Lady Gaga, ” nasceu assim “: “Não importa se você o ama, ou o ELE / Apenas coloque suas patas para cima / Porque você nasceu assim, baby. “
Passo # 4: Do Sensível ao Popular – Este passo requer apenas personalizar o problema. Você conhece alguém que é LGBT? Divorciado? Teve um aborto? Claro que sim, eles estão na sua família, na sua escola, na sua igreja. Você odeia eles? Se não, como você ainda pode desaprovar suas ações? (Nota: Certifique-se de falar rápido para que ninguém siga a lógica.)
Como se diz no Bom Livro (ou talvez em uma canção de Lady Gaga), não julgue para que Deus julgue você por julgar. Você quer que as pessoas gostem de você, não é? Em seguida, expresse a aprovação popular para o que seus apostadores culturais (por exemplo, pessoas no reality show) acreditam que devem ser popularmente aprovados. Então você será popular e não será necessário chamá-lo de fanático.
Passo # 5: Do Popular à Política – Comissione uma pesquisa de opinião pública. Mostre para um político. Eles farão o resto.
É claro que nem todos na sociedade concordarão com cada passo ao longo do caminho, mas isso não impedirá que uma questão caia na política. Tudo o que é necessário é que a maioria das pessoas que acham o problema inaceitável não faça nada.
Quase todas as políticas culturalmente corrosivas – do aborto ao divórcio sem culpa e ao casamento gay – aconteceram nos Estados Unidos da seguinte maneira: cristãos que consideram essas questões “inaceitáveis” tacitamente aceitam essa mudança em direção ao individualismo radical por sua recusa em agir.
Tomar medidas talvez seja a palavra errada, uma vez que o que é mais necessário é a inação deliberada . Por exemplo, se todo cristão na América que alegasse ser pró-vida simplesmente se recusasse a votar em qualquer candidato – independente do partido – que apoiasse o aborto, as leis do aborto mudariam dentro de dois ciclos eleitorais. Da mesma forma, se todo cristão na América que alegou ser pró-casamento se recusasse a apoiar o divórcio sem culpa, haveria menos pobreza e menos famílias quebradas em nosso país hoje. E se todo cristão em Rhode Island tivesse deixado claro que ele teria seus representantes responsáveis por tentar redefinir o casamento, então a recente expansão da legislação sobre os direitos dos homossexuais nunca teria chegado a uma votação.
Infelizmente, essa inação nunca aconteceu e é improvável que ocorra em um futuro próximo. A América produziu um número esmagador de cristãos que são peritos em explicar por que eles podem apoiar questões que são antitéticas ao cristianismo e deprimente poucos que podem dar razões pelas quais devemos aderir aos ensinamentos das Escrituras e à sabedoria da Igreja.
A história mostrou que cristãos dedicados podem fechar a janela de Overton e reverter a mudança de “política” para “impensável” (veja William Wilberforce ). Mas requer um povo que tenha coragem e convicção e vontade de ser desprezado pela verdade. As gerações atuais têm tais virtudes? Talvez não. Mas estou esperando que nossos netos nascerão assim.
