Como devemos interpretar o relato do dilúvio de Gênesis?

Vou mandar chuva sobre a terra quarenta dias e quarenta noites, e eu vou apagar da face da terra cada coisa viva que eu fiz.” – Gênesis 7,4

Introdução
O dilúvio de Gênesis 6-9 conta uma história fascinante. Às vezes referido como Noé e a arca, é uma afirmação fundamentalista comum que o dilúvio bíblico deve ter sido um que cobriu todo o mundo, ou então a Escritura como um todo é prejudicada. A partir deste ponto de vista, o dilúvio é frequentemente usado em uma tentativa de explicar a coluna geológica, que é outra forma visto como evidência de uma terra muito antiga. No entanto, uma interpretação equilibrada das Escrituras não força o leitor a acreditar que o Dilúvio foi um fenômeno mundial. A evidência científica e histórica resumida a seguir apóia a idéia de que a inundação foi realmente catastrófica, mas que foi local, recente e de âmbito limitado. Para além do seu lugar na história, o dilúvio de Gênesis também é uma parte da grande narrativa da Bíblia. Ele destaca pontos teológicos a respeito da depravação humana, fé, obediência, o julgamento divino, graça e misericórdia. ¹

A história da “geologia do dilúvio”
No século 19, um crescente corpo de evidência extra-bíblica começou a minar a crença tradicional em um dilúvio global. Na primeira metade do século 19, geólogos e teólogos como Edward Hitchcock, Hugh Miller e o Rev. John Pye Smith viram essa prova não como uma ameaça à fé, mas como uma oportunidade para chegar a um melhor entendimento do Gênesis. ²

Mas, no século 20, George McCready Price, um Adventista do Sétimo Dia do Canadá e geólogo amador autodidata, assumiu uma postura menos complacente e começou o movimento moderno da geologia do dilúvio, que atribui muitas características do atual estado da Terra com um dilúvio recente global. Em seu livro The New Geology, publicado em 1923, Price explicou a perspectiva fundamentalista cristã da geologia, e ele o fez com tal estilo e sofisticação “que os leitores não formados em geologia são geralmente incapazes de detectar as falhas”. ³ Outros seguiram Price no moderno movimento da geologia da inundação, incluindo Byron Nelson, Harold Clark, Alfred M. Rehwinkel, John C. Whitcomb, e Henry M. Morris.

Na década de 1950, Bernard Ramm, teólogo batista e autor de A Visão Cristã da Ciência e Escritura, junto com J. Laurence Kulp, um geólogo e membro dos Irmãos de Plymouth, criticou o livro de Price ao apontar erros críticos e omissões. ⁴ Ramm, Kulp e outros incentivaram a Scientific American Afiliation e outras organizações para não apoiarem a geologia da inundação ^5. Em 1961, os criacionistas da Terra Jovem Henry M. Morris e John C. Whitcomb Jr. atualizaram a obra de Price escrevendo The Genesis Flood. Este livro argumenta que a criação da Terra foi relativamente recente, e que a Queda do Homem começou a segunda lei da termodinâmica. O livro também afirma que o dilúvio de Noé foi global e produziu a maior parte da camada geológica que vemos atualmente. Muitos consideram que o trabalho de Morris e Whitcomb é um grande passo fundamental no desenvolvimento da moderna ciência da criação que, desde então, ganhou uma posição em todo o mundo.

Vamos agora considerar a evidência real para esta posição, tanto da Bíblia e da ciência.

A inundação local
A linguagem usada em Gênesis 6-9 não insiste que o dilúvio foi global.

Primeiro de tudo, o termo hebraico Kol erets, ou seja, toda a Terra, pode também ser traduzido por terra inteira em referência à geografia local, não global. O estudioso do Antigo Testamento Gleason L. Archer explica que a palavra hebraica erets é muitas vezes traduzida como Terra em traduções para o inglês da Bíblia, quando, na realidade, é também a palavra para a terra, como na terra de Israel. ⁶ Archer explica que erets é utilizado muitas vezes ao longo do Antigo Testamento para significar terra e país. Além disso, o termo tebel, que se traduz em toda a extensão da Terra, ou a Terra como um todo, não é usado em Gênesis 6,17 , nem nos versos subsequentes no Gênesis 7 (7,4, 7,10, 7,17, 7,18, 7,19). ⁷ Se a intenção dessa passagem era indicar toda a extensão da Terra, o termo tebel teria sido a escolha de palavra mais apropriada. Consequentemente, o texto hebraico é mais consistente com a geografia local para o dilúvio.

Além disso, neste período da história, as pessoas entendiam toda a Terra como uma área geográfica menor. Não há nenhuma evidência para sugerir que as pessoas desta época tinham explorado os confins do globo ou tinham qualquer compreensão de seu escopo. Por exemplo, o Mapa do Mundo babilônico, ^8, o mais antigo mapa do mundo conhecido, retrata o mundo como dois círculos concêntricos contendo locais da Assíria, Babilônia, Bit Yakin, Urartu, algumas outras cidades e características geográficas rodeadas por mar. Há também pequenos triângulos simples localizados fora do oceano rotulados como nagu ou regiões desconhecidas. ⁹ A evidência contextual também sugere que os geógrafos gregos desenvolveram mapas comparáveis ​​durante a metade do primeiro milênio, onde a Grécia foi posicionada no meio de um círculo rodeado por oceanos ^10. Estes mapas lembram-nos que as pessoas estavam mais familiarizados com as regiões vizinhas de suas pátrias. Portanto, dizer que algo aconteceu nos Kol erets – ou seja referente a “todas as pessoas” (Gênesis 6,13 ), – teria sido uma forma adequada de se referir à totalidade da Terra e sua população de uma maneira em que antigos israelitas teriam sido familiares. Davis A. Young, autor de O dilúvio bíblico: um estudo da resposta da Igreja a evidência extra-bíblica, comenta sobre isto, quando afirma:

Dada a frequência com que a Bíblia usa a linguagem universal para descrever eventos locais de grande importância, como a fome ou as pragas do Egito, é razoável supor que o relato de inundações usa linguagem hiperbólica para descrever um evento que devastou ou interrompeu a civilização mesopotâmica – ou seja, todo o mundo dos semitas ^11?

Problemas científicos com um dilúvio universal
Há uma série de problemas práticos que entram em conflito com a idéia de um dilúvio global.

Em primeiro lugar, um dilúvio universal teria mudado a topografia do terreno. Por exemplo, no caso de uma inundação em todo o mundo, os rios Hidekkel, ou Tigre, Eufrates de Gênesis 2,14 teriam desaparecido sob camadas de rocha sedimentar. ¹² Em vez disso, o Eufrates é mencionado novamente em Gênesis 15,18 e o Hidekkel é em alusão a Daniel 10,4 . Isto sugere que a integridade dos rios foi mantida ^13.

Em segundo lugar, seria necessário uma quantidade excessiva de água para inundar a Terra inteira. Uma explicação popular para este problema é que antes do dilúvio, o mundo foi regado por névoa de uma copa mundial de vapor de água que, em seguida foi condensada, fazendo com que as primeiras chuvas inundassem a terra (Gênesis 2,5-6 ). No entanto, esta explicação é incongruente com evidências arqueológicas que concluem que a antiga Mesopotâmia – a terra dos rios Tigre e Eufrates – foi “um ambiente extremamente árido que exigiu o uso de irrigação para a agricultura bem-sucedida.” ¹⁴ Além disso, a pressão necessária para a condensação dessa grande quantidade de água teria sido fatal para todas as criaturas vivas. Na verdade, um olhar mais atento à versão Septuaginta do Velho Testamento mostra que a palavra para fonte foi usada no lugar da palavra para névoa. Algumas traduções modernas têm usado palavras semelhantes, como fluxo e fonte. ¹⁵ Em qualquer dos casos, a água é dita ter surgido da Terra, o que torna mais provável que estes termos estavam se referindo a canais de irrigação. ¹⁶ A terminologia semelhante é usado em referência para o dilúvio (Gênesis 7,11 ), onde “fontes do grande abismo profundo foram abertas, e as comportas do céu foram abertas.” Mas quando olhamos de perto o texto original hebraico e consideramos o uso do termo para fontes e profundo em outras passagens, é mais provável que as fontes do abismo foram também ¹⁷ canais de irrigação.

Outra suposição é que todos os animais e os seres humanos são derivados dos sobreviventes sobre a Arca de Noé. Há vários problemas com esta idéia. Primeiro de tudo, não há nenhuma maneira que os 2 milhões de espécies conhecidas de animais poderiam ter cabido na arca – para não mencionar os cerca de 10-100000000 espécies ainda a ser descoberto. As dimensões da Arca foram de 300 côvados por 50 côvados por 30 côvados (Gênesis 6,15 ). Aos 18 polegadas por côvado, a Arca teria sido 450 pés de comprimento, 75 metros de largura e 45 metros de altura. Este foi realmente um grande navio para os padrões da época, mas não quase grande o suficiente para levar uma vasta e variada carga. Obter todos os animais para caber na arca, junto com o alimento necessário não teria sido viável. Alguns argumentaram que nem todas as espécies foram incluídas, mas apenas os representantes de cada tipo. Não só isso ainda representam um improvável grande número de criaturas, também exigiria que a evolução das espécies relacionadas fosse acelerada drasticamente depois do dilúvio, a fim de explicar a diversidade atual das espécies.

Finalmente, a migração dos animais em todas as montanhas e oceanos é muito difícil de explicar. Para piorar a situação, não há vestígios de ancestrais dos animais ao longo dos cursos propostos de migração. Estes são apenas alguns dos muitos problemas científicos em interpretar Gênesis 6-9 como uma inundação verdadeiramente universal. Os esforços para encontrar evidência física de um dilúvio global falharam. Até mesmo alguns dos pesquisadores cristãos mais capazes, incluindo John Woodward, George Frederick Wright, William Buckland e Joseph Prestwich, falharam em suas buscas. Young diz que, “Está claro agora que as provas que estavam à procura de simplesmente não existem.” ¹⁸

A localização do Dilúvio
Partindo do princípio de que o Dilúvio foi local, a sua localização ainda não foi determinada com precisão. Apesar da escavação de depósitos de inundação na Mesopotâmia fornecerem evidências de antigas inundações, não há nenhuma evidência de que seja inequivocamente o dilúvio bíblico ¹⁹ Young escreve:

No entanto, a estratigrafia de alguns dos depósitos de inundação da Mesopotâmia, a literatura referente a Gilgamesh e cidades sumérias antigas, a configuração Oriental do relato bíblico, e as afinidades óbvias do dilúvio das tradições bíblicas e mesopotâmicas, todos convergem para sugerir que pode muito muito bem ter sido um dilúvio catastrófico nos vales dos rios Tigre e Eufrates que perturbou gravemente a civilização do que a área – uma civilização que representava o mundo ao escritor bíblico – e pode ser que isso é o que a história bíblica trata ^“20.

Os estudiosos ainda especulam sobre onde um grande dilúvio pode ter ocorrido no Oriente Próximo. Por exemplo, na década de 1990, os geólogos da Universidade de Columbia William Ryan e Walter Pitman concluíram que uma enorme inundação local teve lugar na área que hoje conhecemos como o Mar Negro. Eles acreditavam que, quando a Era Glacial terminou e as geleiras derreteram, uma parede de água do mar subiu a partir do Mediterrâneo para o Mar Negro. ²¹ Esta inundação, que pode ter ocorrido por volta de 5500 aC, se encaixa na linha do tempo do Antigo Testamento sobre o Dilúvio de Noé. Robert Ballard, famoso por encontrar o Titanic, liderou uma expedição 1999 com a esperança de encontrar mais evidência para esta teoria. A expedição revelou uma antiga linha de costa para o Mar Negro, e depois de datação por radiocarbono, os resultados apoiaram a sua hipótese de que um lago de água doce e estruturas feitas pelo homem ao redor estavam no local antes do dilúvio. Conflitos com a explicação do Mar Negro existem, no entanto. Por exemplo, 5500 aC é muito cedo para Noé ter usado ferramentas de metal para criar a arca, a localização do Mar Negro não se encaixa na Suméria e os relatos da enchente da Babilônia, que sugerem fortemente que aconteceu na Mesopotâmia.

A localização do dilúvio permanece misteriosa e do contínuo interesse para os geólogos modernos.

Outras Histórias de inundação
Muitas histórias de inundação permeiam a mitologia ao redor do mundo. Ao mesmo tempo essas histórias de inundação foram pensados ​​como sendo evidência de um dilúvio global; prova de que seus sobreviventes carregaram a história com eles desde o Oriente Próximo, como elas se espalham em todo o mundo ^22. Agora, é claro, no entanto, que a evidência para essa afirmação está faltando.

Algumas das compilações mais notáveis ​​destas histórias foram recolhidas por James Strickling e Byron C. Nelson.²³ Strickling fez uma análise estatística comparando 61 histórias de inundação de todo o mundo. Depois de comparar as suas semelhanças e diferenças, ele concluiu que uma família de oito pessoas não poderiam ter habitado a Terra após uma catástrofe de dilúvio mundial. A fim de esclarecer as muitas histórias de todo o mundo, Strickling conclui: “Ou as inundações catastróficas de dimensões globais ou quase globais ocorreram mais de uma vez, ou havia mais sobreviventes do grande dilúvio de uma equipe técnica, ou de ambos.” Em 1931 Nelson compilou mais de 41 histórias de inundações e descobriu que, apesar de suas notáveis ​​semelhanças, há também diferenças marcantes. Por exemplo, apenas nove das 41 histórias mencionam a preservação de animais e apenas cinco mencionam que houve favorecimento divino sobre aqueles salvos do dilúvio ^25. No que diz respeito a essas diferenças, o geólogo Dick Fischer escreve: “Por mais tentador que poderia ser atribuir todas aquelas histórias antigas para uma catástrofe global de um tempo para estar em conformidade com a interpretação tradicional do dilúvio de Gênesis, uma leitura literal do Gênesis não exige isso, e as revelações inflexíveis da natureza e da história negam isso. ^“26

De acordo com o Dicionário do Intérprete da Bíblia, as “histórias do Dilúvio estão quase totalmente fora da África, ocorrem apenas ocasionalmente na Europa, e estão ausentes em muitas partes da Ásia. São difundidos na América, Austrália e as ilhas do Pacífico. ^“27 Esta evidência novamente levanta preocupações para a teoria de que as histórias de inundação são uma propagação de uma fonte original.

Lições do Dilúvio
Independentemente dos detalhes que cercam o evento, há lições teológicas significativas a serem aprendidas com a narrativa do Dilúvio^28. Na igreja primitiva, Tertuliano, Jerônimo, Ambrósio, Cirilo de Jerusalém, e Agostinho compreenderam a história do dilúvio como incentivo à conduta moral. ²⁹ Por exemplo, Noé também pode ser usado como um exemplo de perseverança cristã, uma vez que ele tinha uma grande fé para construir a arca que Deus ordenou (ver Tiago 5,11 ). Orígenes, Jerônimo, Agostinho e outros também empregaram outros métodos alegóricos para ilustrar os princípios cristãos. ³⁰ Estar familiarizado com outras histórias de inundação da Mesopotâmia antiga, bem como a teologia geral de Genesis também nos ajudará a entender o ponto de esta história. O dilúvio bíblico é uma resposta de Deus para a corrupção da humanidade, salvando Noé. As águas da inundação não são uma punição aleatória, mas uma ruína da criação – um retorno ao estado de caos que existia antes de Deus dar a ordem (isto é descrito em Gênesis 1 ). As águas do caos foram mantidos à distância pelo firmamento, o raqia, que é uma cúpula sólida acima, e pela terra abaixo. É assim que a Terra se tornou habitável. Quando lemos em Gênesis 7,11 que “as fontes do grande abismo profundo foram abertas, e as comportas do céu se abriram”, isso significa que Deus está deixando as barreiras darem forma para que as águas do caos possam bater de volta para baixo em cima a Terra, tornando assim não habitável novamente. Em outras palavras, a intenção de Deus nesta história é trazer a Terra de volta ao seu estado de caos e começar tudo de novo, com um novo “Adão” (Noé). Vamos ler em toda a Escritura que o plano de “começar de novo” de Deus culminará em Jesus, o “último Adão” (1 Coríntios 15,45 ).

Conclusão
Uma leitura informada da história do Gênesis não permite e nem requer que seja um dilúvio global universal, e a geologia não suporta uma leitura universal. A interpretação não global não prejudica as lições aprendidas a partir do relato do Dilúvio de Gênesis que são relevantes para a vida da fé.

1. Davis A. Young, The Biblical Flood: A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Co., 1995), 312.
2. Ibid p.152.
3. Ibid. p. 245.
4. Seung-Hun Yang, “Radiocarbon Dating and American Evangelical Christians,” Perspectives on Science and Christian Faith: The Journal of the American Scientific Affiliation 45 (1993),  http://www.asa3.org/asa/PSCF/1993/PSCF12-93Yang.html (accessed January 22, 2009).
5. Ibid.
6. Gleason Archer, Survey of OT Introduction (Chicago, IL: Moody Press, 1964), 194.
7. Ibid.
8. Map of the World BM 92687, British Museum, London.
9. Wayne Horowitz, Mesopotamian Cosmic Geography (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 1998), 20-42.
10. Ibid.
11. Davis A. Young, The Biblical Flood: A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Co., 1995), 312.
12. Dick Fischer, “Young-Earth Creationism: A literal mistake,” Perspective on Science and Christian Faith 55, no.4 (2003), http://www.asa3.org/ASA/PSCF/2003/PSCF12-03Fischer.pdf.
13. Ibid.
14. Ibid.
15. For example, see the NIV and TNIV translations.  The New Living Translation also uses “springs” instead of “streams.”
16. Dick Fischer, “Young-Earth Creationism: A literal mistake,” Perspective on Science and Christian Faith 55, no.4 (2003), http://www.asa3.org/ASA/PSCF/2003/PSCF12-03Fischer.pdf
17. Ibid.
18. Ibid. P. 252.
19. Davis A. Young, The Biblical Flood: A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Co., 1995), 225.’
20. Ibid. p. 252.
21. Lisa Krause, “Ballard Finds Traces of Ancient Habitation Beneath Black Sea,” National Geographic, (2000), http://news.nationalgeographic.com/news/2000/12/122800blacksea.html .
22. Dick Fischer, comment on “Genesis Flood,” Message Board of the American Science Affiliation, comment posted April 27, 1996, http://www.asa3.org/archive/asa/199604/0281.html.
23. Dick Fischer, comment on “Genesis Flood 2,”  Message Board of the American Science Affiliation, comment posted April 25, 1996, http://www.asa3.org/archive/asa/199604/0279.html .
24. James E. Strickling, Origins: Today’s Science, Tomorrow’s Myth (New York: Vantage Press, 1986), 33-39.
25. Byron C. Nelson, The Deluge Story in Stone (Augsburg, Minneapolis, 1931), app. II, figure 38.
26. Dick Fischer, comment on “Genesis Flood,” Message Board of the American Science Affiliation, comment posted on April 27, 1996, http://www.asa3.org/archive/asa/199604/0281.html  .
27. Dick Fischer, comment on “Genesis Flood 2,” Message Board of the American Science Affiliation, comment posted on April 25, 1996, http://www.asa3.org/archive/asa/199604/0279.html .
28. There are many sermons and articles available on line about this topic.
29. Davis A. Young, The Biblical Flood: A Case Study of the Church’s Response to Extrabiblical Evidence (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing Co., 1995), 15.
30. Ibid., 15.

Fonte: http://biologos.org/questions/genesis-flood
Tradução: Emerson de Oliveira