Quer nos agrade ou não, o secularismo é o modo dominante do discurso público hoje. Mesmo aqueles que encontramos que não são “anti fé” muitas vezes colocam um alto valor em sua compreensão da “separação da igreja e do estado”.
Os católicos devem, portanto, estar preparados para apoiar posições morais sem recorrer à Escritura ou ao vocabulário religioso. Esse é um enorme desafio para os católicos que querem defender e preservar o casamento como o único modelo saudável para uma sociedade ordenada.
Antes de avançarmos, devemos deixar claro que usar termos seculares para defender o casamento em termos seculares de modo algum suprime ou nega a fé. Embora omita uma dimensão superior do casamento, o argumento secular é efetivo porque toda a verdade – incluindo a verdade sobre homens e mulheres, casamento e família – é a verdade de Deus. Como tal, tem uma coerência interna que faz parte da ordem criada. Não é necessário creditar a Deus com as leis físicas da natureza, como a gravidade, para saber que a gravidade funciona. Onde as leis físicas são violadas, ocorre uma quebra. O mesmo vale para o domínio moral: uma violação da ordem moral de Deus traz caos nas relações humanas. A evidência desse caos é a fonte das manchetes diárias e das transmissões noturnas de notícias. Quando as pessoas de fé tornam o caso do casamento usando esse tipo de evidência, é menos provável que seja percebido como ‘religião imponente’.
Existe um argumento secular para preservar o casamento natural como a única definição legal do casamento e o modelo de vida familiar que merece alívio fiscal. Os principais blocos de construção são estes:
- As nações que não conseguem formar famílias sofrem graves consequências, incluindo perda de trabalhadores, perda de base tributária e declínio na engenhosidade e produtividade humanas.
- A questão não consiste em negar direitos individuais, mas em promover o bem de toda a sociedade.
- O casamento e a família proporcionam benefícios à sociedade produzindo, criando e educando a próxima geração.
- Uma vida familiar forte oferece os benefícios da saúde mental e emocional.
Esses blocos se baseiam no fundamento do bem comum: compromisso compartilhado com uma sociedade ordenada para o bem da maioria dos membros.
Sem casamento, sem civilização
A suposição por trás do argumento “não pode impor valores religiosos” é dupla: primeiro, que propor é impor se uma pessoa de fé fizer a proposta e, segundo, que o casamento natural é válido apenas dentro de um quadro religioso. Ambos os pressupostos são falsos, mas vejamos mais de perto o segundo.
A questão que os católicos podem esperar abordar é “Como a legalização das uniões do mesmo sexo compromete o casamento natural?” A resposta curta é duas questões provocativas: “Por que os governos regularam os casamentos historicamente? Por que não deixar o assunto de relacionamentos íntimos e familiares aos indivíduos e remover o estado completamente?”
Após uma breve pausa, a maioria das pessoas percebeu que o estado tem interesse em casamento e família exatamente porque é o fundamento da nação. Esta é a lição que os políticos europeus estão agora aprendendo (veja “Dia da Família na Itália” p. 14). Os pares de mesmo sexo não podem beneficiar a totalidade da nação com a próxima geração. A população diminui, e todos os males surgem no cenário político e social. Esses mesmos males começaram a chegar às margens americanas também: sem famílias, sem cidadãos, sem economia, sem futuro nacional. O Estado regula, e até o passado recente, o casamento como uma categoria específica dentro da cultura para manter esta instituição vital tão saudável quanto possível para o bem de todos os cidadãos – o que os católicos chamam de “bem comum”.
Bom para todos, não apenas alguns
Comunidades e nações sobrevivem onde seus participantes atuam de acordo com o que beneficia o conjunto, e não os poucos. Alguns argumentarão que o estado não tem “direito” para evitar que um casal do mesmo sexo forme uma união. As culturas ocidentais estão muito profundamente enamoradas do conceito de “direitos individuais” para se inscrever facilmente na idéia de que os indivíduos devem moderar suas escolhas pessoais para beneficiar toda a comunidade. Nós nos tornamos uma cultura atomizada, na qual cada pessoa é seu próprio governo autônomo, o Eu como Comando Supremo. Para muitos, a própria idéia do bem comum viola os “direitos pessoais”. Mas não há “certo” para uma relação sexual. Na verdade, é meramente uma escolha pessoal – não um direito – que é circunscrito.
Este princípio é rapidamente ilustrado, propondo uma analogia com as leis de trânsito. Suponha que cada motorista tenha permissão para definir suas próprias regras da estrada – o que aconteceria? Em algumas horas as estradas estariam cheias de carros acidentados e feridos. Os engarrafamentos resultantes atrasam o acesso de outros para o trabalho, a escola ou os compromissos do médico. Cidades pararam. O sofrimento e a perda de seus entes queridos seria enorme, exigindo dias de folga para funerais, conselheiros de luto e todas as complicações pessoais.
O argumento é que tais leis são promulgadas para a segurança do indivíduo e do público em geral e servir o bem comum dos cidadãos. O bem comum significa que alguns vão dirigir mais lentamente do que suas preferências, para onde eles pensam que devem ser autorizados a prosseguir se deixados de acordo, e estacionar apenas quando designados e não em qualquer lugar que eles escolham. A verdade simples é que ninguém objetiva elevar o bem comum sobre a preferência individual por causa do trânsito ordenado e da segurança pública. Podemos fazer uma analogia semelhante baseada no cuidado do meio ambiente. Na verdade, existem muitas categorias em que o Estado faz leis e políticas públicas com base no melhor atendimento ao conjunto.
A proteção do casamento heterossexual é simplesmente o estado regulando e protegendo a instituição única que forma uma comunidade ordenada e beneficia o futuro da sociedade. Devemos enfatizar que existe uma diferença entre as leis feitas para o bem comum e as preferências individuais. As leis não são feitas para servir os indivíduos.
Sexo faz bebês
Depois de estabelecer o conceito da adequação de um compromisso comunal com o que é melhor para toda a sociedade, o próximo passo é mostrar como esse princípio se aplica ao casamento também. Como é que reservar casamento a uma mulher e um homem é o melhor para a sociedade?
A resposta é elementar: o sexo é poderoso; O sexo faz bebês. Seu efeito sobre indivíduos e comunidades é tal que nunca é regulamentado em qualquer sociedade. Imagine uma cultura onde casamento e relações sexuais não têm regulamentos, sem tabus. Não são formadas famílias estáveis e, portanto, o trabalho das famílias é abandonado ou deve ser assumido pelo estado: as crianças não são educadas adequadamente, crianças e mulheres são abandonadas, ninguém é responsável por familiares doentes ou idosos, porque onde todos estão família, nenhuma é família, indivíduos meramente autônomos com quem você teve uma ligação temporária. As leis de herança não têm significado e a comunidade é prejudicada por ciúmes, violência sexual e pedofilia.
Claramente, esse modelo de “amor livre” não funciona, já que nenhum modelo dessa cultura já sobreviveu. Nas sociedades primitivas ou sociedades tribais primitivas de hoje, os chefes regulam as relações sexuais – principalmente através de casamentos – para que toda a comunidade não se transforme em caos violento. Este exemplo ajuda as pessoas a visualizar a verdade sobre o significado do sexo além da atividade pessoal.
Em um argumento para um público secular, devemos ressaltar que a preservação do casamento não é uma força negativa contra escolhas pessoais. Essas escolhas não são ilegais ao preservar o casamento natural como o único modelo de casamento legalmente reconhecido pelo estado. Na verdade, preservar a definição preserva a verdade de que homens e mulheres fazem bebês; Homens e mulheres e seus bebês fazem famílias. Reconhecer que a realidade observável não prejudica de modo algum a liberdade legal de fazer uma “escolha de estilo de vida”.
E quanto aos direitos do mesmo sexo?
Os defensores das uniões do mesmo sexo muitas vezes insistem que, como 10 por cento da população é homossexual, algumas disposições legais devem ser feitas para estabelecer famílias. Mas essa é uma cifra errônea; estatísticas confiáveis colocam o número mais perto de 3-5 por cento. A cifra de 10% é um número político que foi amplamente fabricado pelo lobby homossexual. Tanto quanto o movimento do aborto criou estatísticas para mover a opinião pública, também os defensores exageraram o número de pessoas com inclinações homossexuais.
Outros afirmam que os pares do mesmo sexo podem ser pais e providenciar famílias. Para refutar esta sugestão, podemos notar que não podem, sem uma enorme flexão do processo natural, tanto físico como psicológico. Os problemas legais das mães de aluguel e do parentesco compartilhado onde os pares do mesmo sexo se separaram é um emaranhado atado, onde a criança é a vítima, como os casos de celebridades demonstraram. A confusão psicológica e as falhas educacionais das crianças criadas nas famílias do mesmo sexo são amplamente documentadas.
Poucas pessoas de mentalidade moderada pensaram sobre a vida real de crianças expostas a famílias do mesmo sexo. As crianças criadas em ambientes do mesmo sexo são cinco vezes mais propensas a sofrer abuso físico, abuso sexual ou negligência. Aids e doenças sexualmente transmissíveis reduzem a expectativa de vida de pessoas homossexuais, aumentando a probabilidade de perda precoce de um pai ou de um pai de parto.
Com esses fatos em mente, devemos estar conscientes de que possivelmente alguns outros assuntos em nossa nação são tão difíceis de abordar quanto o status das uniões do mesmo sexo. Todos nós conhecemos e amamos pessoas que lutam para encontrar o equilíbrio e o contentamento entre suas vidas públicas e privadas. É crucial que os católicos compreendam a angústia que este tema pode causar entre pessoas de boa vontade. Aqueles que promovem as uniões do mesmo sexo procuram aliviar a dor que eles vêem em seus entes queridos e colegas de trabalho. Sua intenção é ser compassivo. Nosso objetivo em uma discussão secular não é mostrar por que os atos homossexuais estão errados. Em vez disso, devemos começar com uma abordagem positiva. Nosso objetivo é mostrar como preservar e fortalecer casamentos e famílias é o melhor para toda a sociedade, inclusive aqueles com atração do mesmo sexo.
Participe do Debate
Vivemos em uma era “pós-cristã” que fez ouvidos surdos às Escrituras, mas que está com fome de verdade. Esta situação mostra a urgência da vocação leiga. O estado é o regulador do que é o bem comum e, em nossas democracias ocidentais, o estado leva suas indicações às pessoas. É por isso que nossa participação católica no debate público fundamentado é tão crítica para o processo.
Onde essas discussões terão lugar? O intercâmbio mais eficaz decorre de uma situação natural. Talvez o seu estado tenha emendas alterações ao casamento. Essa é uma oportunidade para se envolver em uma defesa política do casamento. Outras oportunidades naturais incluem reuniões do PTA (onde os livros didáticos que promovem as uniões do mesmo sexo poderiam ser opostos); no campo de futebol onde outros pais se reúnem; na sua paróquia.
Ao envolver outros em discussões sobre a legalização proposta de uniões do mesmo sexo, os católicos podem realizar muito. Em muitos casos, você pode ser conhecido como um católico praticante que nunca “empurrou a religião” durante a conversa. Não se perderá em seu público que você fez pontos convincentes que se referiam apenas às conseqüências cívicas. Em breve, poderá ser que eles se perguntem: “Como é que o que a Bíblia e a Igreja Católica ensina também é o que é melhor para nossas comunidades?” Essa questão é uma poderosa ferramenta evangelizadora.
Ela precisa de um pai, não um doador de esperma
por Donald DeMarco
Eu tenho um amigo católico que é abençoado com a combinação fortuita de aparência impressionante, charme pessoal, habilidade musical e zelo apostólico. Esses dons são um ativo inestimável para ele em sua missão especial de chegar a adolescentes problemáticos. Ele trabalhou com jovens entre 12 e 20 anos por mais de dez anos, e ele já ouviu muitas histórias chatas e chocantes de aflição. Mas uma revelação pessoal recente o supreendeu.
Ele estava se preparando para uma de suas conversas quando ele notou uma garota de 16 anos de idade, que não podia tirar os olhos dele. Finalmente, ela se aproximou dele com uma pergunta curiosa: “Você sabe como surfar?” A consulta foi, inicialmente, meramente desconcertante. Quando ele disse a sua jovem admiradora que, de fato, praticava um pouco de surf, viu seus olhos se iluminarem com entusiasmo. Então, com o rosto cheio de esperança, ela revelou o significado por trás de sua pergunta curiosa: “Meus pais são homossexuais e minha mãe ficou grávida de um doador de esperma que era um cara surfista. Eu queria saber se você era meu pai”.
O brilho em seus olhos rapidamente desapareceu quando ele informou que não poderia ter engendrado ela. A dor que ele sentiu, testemunhando seu súbito abatimento, o impeliu a oferecer-lhe alguma esperança e consolo: “Para ser sincero, gostaria que eu fosse o seu pai porque posso ver o quão bonito é o seu coração”. Quão importante é, como o Papa João Paulo II apontou em Amor e Responsabilidade , ser “pais espirituais” para os jovens. “O parentesco espiritual baseado na união das almas”, ele escreveu, “é muitas vezes mais forte do que o parentesco criado pelo laço de sangue. A paternidade espiritual e a maternidade envolvem uma certa transmissão de personalidade” (261).
Meu amigo continuará a ministrar a esta garota como mestre e amigo de retiro e reza para que ela possa resolver sua busca em um relacionamento pessoal com seu Pai celestial. Mas sua angústia e desespero são realmente dolorosas.
Coração Esperançoso de uma criança
O desejo de conhecer o pai é natural e indestrutível. É um ato cruel e irreflectido levar uma criança ao mundo, privando deliberadamente esse filho do conhecimento de seu pai. A garota de 16 anos sabe intuitivamente que a namorada de sua mãe não satisfaz sua necessidade de um pai. As necessidades das crianças são geralmente muito mais realistas do que os desejos dos adultos. Quão injustos são os pais quando seus desejos pessoais são incompatíveis com as necessidades espirituais de seus filhos.
Esta jovem mulher continuará a se aproximar de homens atléticos que são estranhos completos para ela e perguntam qual deles pode ser seu pai? Seu próprio pai biológico não preocupava suas necessidades espirituais. Seria uma pena se ela nunca o conhecesse. Por outro lado, seria uma benção para ela conhecer um pai espiritual que possa ministrar suas necessidades.
O documento do Vaticano sobre tecnologia reprodutiva, Donum Vitae (“Dom da vida”), nos diz:
A fertilização heterólaga [envolvendo terceiros] viola os direitos da criança; Isso o priva de seu relacionamento filial com suas origens parentais e pode dificultar o amadurecimento de sua identidade pessoal. . . Tal dano ao relacionamento pessoal dentro da família tem repercussões na sociedade civil. (DV 5§II)
Outro amigo meu, conhecido por seus leitores como Maggie Gallagher, retornou à Igreja Católica “por causa de seus ensinamentos realistas e edificantes sobre amor e família”. Maggie não faz absolutamente nenhuma concessão à correção política ou às idéias modistas. “Nós temos que parar de fingir”, ela escreve, “que todas as escolhas são igualmente boas – que a maternidade solteira é apenas uma forma familiar alternativa e que os pais são apenas mais um novo item descartável no berçário”.
E como Maggie compreende a necessidade de um pai de uma criança? “As crianças não só precisam de um pai, elas desejam um, irracionalmente, com toda a força não diluída do coração esperançoso de uma criança”.
Os pais não são opções de “estilo de vida”
Karin Hoenig, uma mãe solteira, lembra o dia em que sua filha, com apenas três anos na época, chegou a ela com a inevitável pergunta: “Eu tenho um pai?” A Sra. Hoenig, uma professora de escola maternal da cidade de Nova York, sabia que a história real é muito complicada e, portanto, deu a sua filha uma versão simplificada: “Não, você não tem um pai. Mas havia um homem que forneceu a semente, eu precisava fazer um bebê “(” Single Mothers by Choice “, New York Times , 5 de agosto de 1993). Esta explicação “agrícola” não começa a lidar com o vazio que essa criança tem em não ter um pai. Uma “semente” não é um substituto adequado para um pai. Nenhuma criança já teve um desejo natural por uma mãe e uma semente!
“Single Mothers by Choice”, é uma organização nacional com 3.000 membros espalhados por mais de 20 capítulos. Mas racionalizações, workshops e boletins informativos nunca irão desperdiçar a necessidade de um pai para a criança. A retórica de “Mães solteiras pela escolha” trouxe a paz para pessoas como Marilyn Monroe, para tomar um exemplo notório, cuja busca desesperada nos lugares errados pelo pai levou à sua trágica queda?
Não existe uma solução política ou retórica para o problema da falta de pai. A necessidade de um pai é natural, tão natural quanto a necessidade de comida, amor, paz, felicidade e, acima de tudo, para Deus. Os pais não são apenas opções de estilo de vida, já que muitos foram enganados a acreditar. Eles são, em uma palavra, indispensáveis.
O romancista premiado com o Prêmio Nobel, Albert Camus, foi morto aos 46 anos em um acidente de carro perto de Paris em 1960. Perto dos destroços, os investigadores encontraram uma pasta preta que continha 144 páginas de um romance autobiográfico que ele estava preparando. Quando finalmente foi publicado, 34 anos depois, continha essas palavras pungentes, refletindo o quanto ele perdeu quando seu pai foi morto na Primeira Guerra Mundial em 1914: “Tentei descobrir como criança o que era certo e errado, já que ninguém poderia me dizer. E agora reconheço que tudo me abandonou, que eu preciso de alguém para me mostrar o caminho, culpar e me louvar … Preciso de um pai”.
Fonte: https://www.catholic.com/magazine/print-edition/how-to-make-the-case-for-marriage
Tradução: Emerson de Oliveira
