Como defender o Argumento Kalam como William Lane Craig

Este post é o primeiro de uma série de duas partes. Caso você tenha perdido, aqui está o segundo argumento de Craig sobre a Sintonia Fina.

Estive observando os debates de Bill Craig por um longo tempo desde que obtive meu primeiro diploma em ciência da computação anos atrás. Hoje eu pensei que poderíamos todos aprender a argumentar primeiro argumento de Craig para Deus, que ele usou em seu debate com Christopher Hitchens.

Vamos analisar o argumento Kalam de Craig em mais detalhes.

O argumento cosmológico Kalam
O argumento é o seguinte:

1. Tudo que começa a existir requer uma causa
2. O universo começou a existir
3. Portanto, o universo requer uma causa (MP 1,2)

A coisa mais importante para você perceber é que nada pode ser sustentado em um debate, a menos que possa ser formulado como um argumento válido de acordo com as regras de inferência. Todos os argumentos de Craig podem ser divididos em proposições lógicas que utilizam as leis padrão de raciocínio lógico, a fim de forçar suas conclusões dedutivamente, já que as premissas são verdadeiras.

Compreender a forma lógica do argumento Kalam
A forma do argumento Kalam é válida, pois permite uma inferência modus ponens.

• Se p for verdadeiro, então q é verdadeiro
• p é verdadeiro
• portanto, q é verdadeiro

Isso significa que se as premissas 1 e 2 forem verdadeiras, a conclusão decorre necessariamente. Este é o mesmo tipo de argumento (dedutivo) usado por Sherlock Holmes em seus casos.

Provando as premissas
Como o ateu nega que uma ou ambas essas premissas são verdadeiras?

1. “Tudo o que começa a existir requer uma causa”
   Se o ateu nega essa premissa, então estão negando um direito fundamental da ciência natural, ou seja, que a matéria não pode ser criada ou destruída. Essa é a lei natural.
2. “O universo começou a existir”
   O universo surgiu. Se o ateu nega isso, eles estão negando as mais abalizadas informações da cosmologia moderna.

Em primeiro lugar, a mecânica quântica não ajuda a posição ateia aqui. Na MQ, partículas virtuais passam a existir em um vácuo. O vácuo é provocado por um cientista. As partículas existem por um período de tempo inversamente proporcional à sua massa. Mas no caso do big bang, não há vácuo -… Não há nada . Não há cientista – não há nada. E o universo é muito grande para durar 14000000000 anos como uma partícula virtual.

Em segundo lugar, os ateus vão dizer que o big bang uma especulação física que pode mudar a qualquer momento. Mas a tendência é a favor de um início absoluto a partir do nada. Tivemos uma série de descobertas científicas recentes e sólidas que apontam em uma direção definida, como segue:

• A teoria de Einstein da relatividade geral, e para a confirmação científica de sua precisão
• a radiação cósmica de fundo
• o desvio para o vermelho de luz de galáxias se afastando de nós
• previsões de abundância de elementos radioativos
• previsões de abundância de hélio/hidrogênio
• formação de estrelas e as teorias de ciclo de vida estelares
• a segunda lei da termodinâmica aplicada a fusão nuclear dentro de estrelas

Então, à medida em que os ateus questionam essas descobertas e a origem de todo o universo físico a partir do nada, eles estão se opondo ao progresso da ciência.

O que veio a existir no momento da criação?
Você precisa entender que a teoria do big bang afirma que espaço, tempo e matéria foram todos criados no momento da criação.

1. Não havia espaço causalmente antes do universo começar a existir
2. Não havia tempo causalmente antes do universo começar a existir
3. Não havia matéria causalmente antes do universo começar a existir

Todas estas coisas começaram a existir no primeiro momento.

O que podemos inferir sobre a causa?
Então, espaço, tempo, matéria e começaram a existir. O que poderia ter feito com que começassem a existir?

1. O que causou o universo existir não está dentro do espaço, porque não havia espaço causalmente antes do evento de criação. A causa deve, portanto, ser não-física, porque as coisas físicas existem no espaço.
2. O que causou o universo existir não é limitado pelo tempo (temporal). Ele nunca começou a existir. Não houve passagem do tempo causalmente antes do big bang, por isso a causa do universo não veio a existir. A causa existiu eternamente.
3. E a causa não é material. Toda a matéria no universo surgiu no primeiro momento. O que quer que causou o universo começar a existir não pode ter sido a matéria, porque não havia matéria causalmente antes do big bang.

Então, o que poderia ser a causa? Craig observa que estamos familiarizados com dois tipos de realidades não-materiais:

1. Objetos abstratos, como números, conjuntos e relações matemáticas
2. Mentes, como sua própria mente

Agora, objetos abstratos não causam quaisquer efeitos na natureza. Mas estamos muito familiarizados com as capacidades causais de nossas próprias mentes – apenas levante seu braço e veja! Então, pelo processo de eliminação, ficamos com uma mente como a causa do universo. Como Sherlock Holmes diz: “Quando você tiver eliminado o impossível, o que resta, por mais improvável, deve ser a verdade.”

Esta causa criou todo o universo físico. A causa deste evento é, portanto, sobrenatural, porque causa a existência da natureza e não está dentro da própria natureza. A causa do universo viola a lei da conservação da matéria é, portanto, realiza um milagre.

Respondendo a cosmologias naturalistas alternativas
Neste trabalho de pesquisa publicado na revista Astrophysics and Space Science, William Lane Craig responde às várias tentativas naturalistas de evasão às implicações do argumento Kalam. Vou listar cada uma pelo nome e explicar o problema principal com cada uma. Recomendo que você leia o jornal e torne-se familiarizado com os argumentos e evidências.

1. O modelo de estado estacionário: refutado por observações empíricas recentes de distribuições de galáxias de rádio, assim como o deslocamento de luz vermelha de galáxias distantes se afastando de nós com velocidades cada vez maiores.
   
2. O modelo oscilante: refutado em 1998 por medidas mais empíricas de densidade de massa, que mostrou que o universo se expandiria para sempre, e nunca entrar em colapso.
   
3. O modelo de flutuação do vácuo: a teoria permite que universos apareçam em cada ponto no espaço e se fundam em um universo extremamente antigo, o que contradiz observações do nosso universo muito mais jovem.
   
4. O modelo de inflação caótica: não evita a necessidade de um início absoluto no passado finito
5. O modelo de gravidade quântica: faz uso do tempo imaginário, que não pode ser mapeado em uma realidade física, é puramente teórico

Por que o Argumento Cosmológico Kalam importa
Precisamos tomar uma decisão atual sobre como vamos viver. A evidência disponível atualmente apoia a criação de todo o universo físico a partir do nada, causada por uma mente sobrenatural com imenso poder. O progresso da ciência reforçou esta teoria contra determinada oposição de teorias naturalistas rivais.

Esses são os fatos, e todos nós devemos escolher o que fazer com eles.

Um estudo mais aprofundado
Para saber mais sobre este tema veja o debate entre William Lane Craig e o físico ateu Victor Stenger, (áudio aqui ). Além disso, veja uma palestra intitulada “Além do big bang”, realizada na Universidade do Colorado em Boulder, com Victor Stenger e outros físicos (áudio aqui). Há uma sessão de P&R em que Bill deve enfrenta seus desafiantes. Estes estão disponíveis em DVD. Mais debates de Bill Craig estão aqui .

Fonte: https://winteryknight.wordpress.com/2009/04/08/how-to-defend-the-kalam-cosmological-argument-just-like-william-lane-craig/
Tradução: Emerson de Oliveira