O movimento transgênero tem fortes conotações totalitárias que os americanos não entendem completamente.
Você acha que apenas mulheres engravidam? Ou apenas mulheres fazem aborto? A Planned Parenthood e a NARAL – ironicamente, ambas as organizações pró-aborto que se identificam como defensoras dos direitos das mulheres – podem em breve estar tentando mudar sua opinião sobre isso.
Um sinal vem de uma pequena petição que passa por #protransprochoice . Ele insta tanto a Planned Parenthood quanto a NARAL a adotar uma linguagem mais “inclusiva” de pessoas trans e a reconhecer pessoas “não-conformes ao gênero”. Ambas as organizações pró-aborto, que há muito tempo apoiaram o lobby LGBT, enviaram respostas de apoio.
Então, o que isso significa e por que devemos nos importar?
Bem, talvez a exposição A seja Oprah Winfrey nos apresentando ao “primeiro homem grávido” em 2008. Essa seria uma mulher chamada Tracey que “fez a transição” para ser Thomas ao fazer uma mastectomia dupla com uma dose de hormônios para produzir pêlos faciais e tal. Thomas achou que seria bom ter um bebê algum dia e decidiu manter intacta a “sua” vagina, útero e ovários. Mas por alguma razão, apesar de Thomas ter sido legalmente documentado como homem, ela (oops!) Precisava de uma doação de esperma. (A vida não é justa.) De qualquer forma, quando grávida, Thomas fica feliz em posar nua (principalmente, pelo menos) para a câmera.
Desde então, Thomas teve mais dois filhos e, em 2012, decidiu se submeter a uma cirurgia para uma transição mais completa para uma aparência corporal masculina. Ela agora dá palestras sobre “fertilidade trans e direitos reprodutivos”. A maioria não entende o que uma mudança sísmica na linguagem está sendo empurrada para cá. Neste esquema de coisas, usar o pronome “ela” para se referir a uma pessoa que passa pela gravidez e dá a luz a uma criança é motivo para punição.
Então o que tudo isso significa? Na raiz, isso não é realmente sobre pessoas como Thomas. É principalmente sobre todos os outros. É tudo sobre mudar você e seu auto-conceito. Por mais frugentos que pareçam, injetar essas mentiras em nossa linguagem – “o homem grávido” e o esforço para separar a palavra “gravidez” da palavra “mulher” – são sinais claros de que estamos nos movendo constantemente para apagar todas as distinções da lei.
E porque nos havíamos de importar? Porque apagar as distinções de sexo, especialmente quando se aplicam à criação e criação de filhos, serviria para definir legalmente o que significa ser humano. Uma nova definição legal de humano – como nem homem nem mulher – se aplicaria a você, quer você goste ou não. Já existe uma pressão social para que todos cumpram a noção de teoria de gênero de que os fatos biológicos são meras “construções sociais”.
Devemos nos preocupar especialmente porque já estamos no caminho de promulgar tais leis. Em novembro, o Senado dos EUA votou a favor do Employment Non-Discrimination Act (ENDA) . A lei é baseada na suposição de que a “identidade de gênero” percebida nem sempre “corresponde” ao seu sexo “designado” ou “designado” no nascimento. Então, o pensamento vai, a lei deve permitir uma matriz mais ambígua de identidades de gênero: masculino, feminino, ambos, nenhum ou qualquer outra coisa inteiramente. Não é exagero dizer que a ENDA é um passo enorme, principalmente sob o radar, para codificar uma nova definição de humanidade.
No Senado, todos os democratas e dez republicanos votaram pelo ENDA: os senadores Ayotte, Collins, Flake, Hatch, Kirk, McCain, Murkowski, Portman e Toomey. Portanto, tudo o que resta é que a Câmara dos Representantes aceite a ENDA (que ainda não aconteceu) e faça o mesmo.
(Eu tenho uma proposta modesta. Se e quando ENDA for adotado pela Câmara dos Deputados, os membros podem considerar a possibilidade de propor uma emenda que permita tratamento igual para uma categoria negligenciada de oprimidos: aqueles que sofrem discriminação baseada na identidade etária. estender a lógica das leis de identidade de gênero.Você pode ler mais aqui no Federalist: “Se podemos escolher o nosso gênero, podemos escolher a nossa idade?” )
É sobre controle, não direitos
O movimento transgênero tem fortes conotações totalitárias que os americanos (especialmente certos senadores) não entendem completamente. De que outra forma descrever uma cruzada com consequências de longo alcance para os direitos da Primeira Emenda? A destruição legal das distinções de gênero inevitavelmente dissolverá a autonomia familiar , desarraigando, assim, a liberdade de associação. A livre expressão se torna “discurso de ódio” se não se alinha com as diretivas do lobby transgênero ou seu protocolo de pronome. A liberdade de religião leva um golpe direto de qualquer maneira que você olha para ele.
Sob o disfarce de “direitos”, o movimento transgênero pode servir como cobertura conveniente para consolidar e centralizar o poder sob um Estado em constante expansão. Uma vez que permitimos que o Estado se recuse a reconhecer que as crianças resultam do sindicato masculino-feminino, concedemos ao Estado mais poder para nos separar de nossos filhos. À medida que o poder se torna mais centralizado no Estado, os indivíduos e instituições do Estado, inevitavelmente defeituosos, acabam por possuir nossos relacionamentos pessoais. Com instituições mediadoras enfraquecidas – família, igrejas, associações privadas – perdemos as zonas de amortecimento que se interpõem entre os indivíduos e um estado de invasão.
Ao contrário da crença popular, esse esforço para eliminar as distinções do sexo da lei e substituí-las por percepções variáveis e variadas de gênero não faz o que promete. Ele simplesmente não nos fornece uma panóplia de identidades de gênero das quais podemos escolher, como as identidades de 50 e poucos anos disponíveis no Facebook . É a configuração de um vácuo de gênero. Quando você entra nesse vácuo de neutralidade de gênero, cada vez menos separa e protege você do Estado.
Vamos pensar nisso um pouco mais. Se as distinções de gênero forem apagadas na lei, todo casamento se tornará legalmente obsoleto. As elites que pressionam o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo sabiam disso o tempo todo. Se você pensou que era realmente a igualdade do casamento que eles buscavam, veja o ponto três neste artigo federalista, “Bait and Switch “.
Se concordarmos em mudar de linguagem para se adequar ao lobby dos transgêneros, nós finalmente concordamos em destruir em lei toda a base (distinções sexuais) para o único sindicato que pode resultar em famílias formadas autonomamente. As implicações para a privacidade e os relacionamentos pessoais são vastas e precisamos entender isso.
Se você acha que poderá cultivar e preservar fortes relacionamentos pessoais nessa nova matriz, estará enganado. Isso não pode acontecer facilmente em um sistema em que suas relações familiares não sejam reconhecidas ou respeitadas pelo Estado. Esse esquema neutro de gênero oblitera o modelo para a família como uma unidade. E se a família não é mais aceita como um sindicato que se origina da união de homens e mulheres, não há base real para o Estado reconhecer qualquer família como unidade autônoma. Sem tal obrigação, as crianças se tornam mais facilmente classificadas como propriedade do Estado e nossas relações pessoais são mais facilmente controladas pelo Estado. Se isso soa totalitário, é porque é.
O apagamento legal das distinções de gênero, especialmente no que se refere à concepção, gestação e nascimento de crianças, efetivamente nos isolaria de nossos cônjuges e filhos aos olhos da lei. Como pode ser diferente? Sim, talvez na barganha nós mantenhamos o direito de “livremente” nos chamarmos de homem, mulher ou outro. Mas uma vez que, em essência, vendemos nosso direito de primogenitura, isso nada mais é do que uma tigela de sopa.
Onde estamos agora?
Embora os americanos tenham se distraído com o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo, os ativistas transgêneros têm mudado silenciosamente as leis por todo o país para redefinir a humanidade em seus termos. De fato, a promulgação de leis de identidade de gênero superou em muitos casos a legislação sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo. Até agora eles passaram em 18 estados, o Distrito de Columbia e cerca de 150 municípios
Mas agora a “revolução transgênero” está se ofendendo. Nas últimas semanas, uma virtual blitzkrieg de arrasto nos choveu da mídia. Aqui estão apenas alguns itens na programação:
- Havia uma grande tinta com uma garota de capa, Laverne Cox – estrela transexual da série da Netflix “Orange is the New Black” – na capa da edição de 9 de junho da revista Time , que anuncia que estamos no “ponto de inflexão” da revista . integração do transgenerismo.
- Algumas semanas atrás, os executivos da Disney convidaram uma drag queen “Malévola” para saudar Angelina Jolie , estrela do filme há muito aguardado “Malévola”, no tapete vermelho de sua estreia. (Até tu, Disney?)
- A Oxford University Press publicou no outro dia Trans Bodies, Trans Selves , um livro de recursos que supostamente deve fazer crescer o movimento transgênero hoje da mesma maneira que Nossos Corpos, Nós Mesmos cresceram o feminismo nos anos 70.
- Em 22 de junho, a Catedral Nacional (Episcopal, natch) em Washington está programada para receber o primeiro sermão proferido por um padre abertamente transgênero .
- Uma barragem de artigos baseados em memes está aparecendo, com títulos como “Eu sou a melhor feminista porque estou namorando uma mulher trans”, ou ” Minha história trans não é sua experiência de crescimento”.
É irônico que aqueles que lideram a acusação pela revolução transgênero afirmem que existe apenas um lado direito da história. No entanto, nada disso deve surpreender quem tem prestado atenção. Todo o movimento foi preparado pelo impulso do casamento sem gênero. A decisão da Suprema Corte do Winsdor no ano passado, e sua consolidação por juízes ativistas derrubando leis estaduais sobre o casamento, tem sido a deixa que o movimento transgênero espera.
Afinal, o “T for Transgender” em LGBT existe há décadas, construído sob medida na agenda LGBT. Se você acha que este é o fim da linha, você está se enganando. Há muito, muito mais por vir.
Quão profunda estamos nessa coisa de transexuais?
Não há fim à vista. Na superfície, o pacote transgênero, com sua variedade de identidades de gênero, para muitos ainda se assemelha a um movimento marginal ou a uma moda passageira. Então, muitas pessoas foram levadas a pensar que o objetivo de tudo isso é conceder direitos iguais a uma minoria demográfica. Mas é realmente sobre mudar a linguagem e, assim, redefinir todos nós.
De fato, “direitos civis” é sempre uma linha legal. Funciona bem para impedir o debate. Há muita chantagem emocional envolvida por causa das punições sociais (rótulos de “inimigo” ou “intolerante”) sobre qualquer um que possa questionar a agenda.
Então, como pode uma elite impor “formação coletiva de crenças” a um público inconsciente? É sobre marketing, é claro, injetar memes (um termo antigo é “hype”) no discurso público para construir cascatas de opinião. Um interessante olhar acadêmico sobre isso está em um artigo da Stanford Law Review de Cass Sunstein e Timur Kuran sobre “cascatas de disponibilidade”. Ele explica como você pode adotar uma ideia implausível e fazê-la parecer plausível aumentando sua disponibilidade no discurso público. Uma vez que você tenha moldado a opinião pública através de todos os canais usuais – Hollywood, acadêmico, mídia e assim por diante – então o caminho para a política pública foi bem pavimentado.
É claro, vemos essas coisas aplicadas por profissionais de marketing de massa como Oprah Winfrey e programas de entrevistas como “The View”, que servem para moldar e moldar e persuadir “novas formas de pensar” na mentalidade de milhões de ouvintes.
O papel do fascismo linguístico no culto do transgenerismo
Não podemos subestimar o papel da polícia linguística em forçar o cumprimento de qualquer agenda que se esconda sob a alegação de “liberdades civis”.
Os grupos de defesa dos transgêneros parecem ter exigências e expectativas muito altas e específicas do público e da mídia em termos de como esperam ser compreendidos e conversados. O Guia Consultivo de Mídia da GLAAD contém uma longa lista de verificação de “fazer e não fazer” quando alguém está falando ou se referindo a uma pessoa trans. Os pronomes, claro, são um assunto muito delicado. Outras listas são colocadas por vários grupos de defesa, incluindo a Igualdade Transgênero , a Campanha pelos Direitos Humanos , o Espectro de Gênero e um grupo Cal Berkeley , para citar apenas uns poucos.
Esses léxicos complicados impingidos a um público dócil são assustadores. E sem dúvida eles devem ser. Curiosamente, o uso de tal ginástica linguística é um recurso essencial para provocar uma mentalidade de culto.
Margaret Thaler Singer, especialista em seitas , escreveu sobre o papel da retórica em sufocar o pensamento independente entre os membros da seita: “Como os membros continuam a formular suas idéias no jargão do grupo, essa linguagem serve ao propósito de restringir o pensamento e o desligamento dos membros. habilidades de pensamento crítico. . . . . Um grande grupo internacional, por exemplo, tem dicionários para os membros usarem. . . . Pode-se pesquisar de termo a termo tentando aprender essa nova língua. ”
De acordo com Singer: “Orwell argumentou que, se um governo pudesse controlar toda a mídia e a comunicação interpessoal, ao mesmo tempo em que forçava os cidadãos a falar em jargão politicamente controlado, isso poderia embotar o pensamento independente”.
À medida que navegamos pelos labirintos da política de identidade, nunca devemos esquecer que forçar mudanças em nossa linguagem força mudanças em nossos pensamentos. E no caso de identidade de gênero, isto significa aceitar linguagem que universalmente redefine-ou talvez mais precisamente, não nos define-nos a todos.
