Como estudo afirma benefícios para pornografia, autor ateísta levanta questões sobre metodologia
De Perry West.- Um estudo alegou a pornografia como necessária para a saúde dos homens, mas o autor de Your Brain on Porn (Seu cérebro na Pornografia) e auto-proclamado ateu Gary Wilson disse que o sistema estatístico usado em muitos desses levantamentos é impreciso.
“O resumo diz a você o que é completamente louco: se você não está usando pornografia, isso está tendo um efeito negativo em sua vida”, disse ele à CNA. No entanto, os mesmos estudos afirmam que “o uso de pornografia leva a efeitos positivos e negativos”.
“Como isso pode ser?” Ele perguntou. “Todos os estudos publicados nos últimos 25 anos estão errados ou há algo de errado com o PCES?”
Wilson dissecou os erros da Escala de Efeito do Consumo Pornográfico (PCES) – uma medida autopercebida de 47 perguntas usadas para estudar os efeitos da pornografia sobre a saúde. Isso inclui um estudo realizado na edição de julho da Psychology of Men and Masculinity , uma revista acadêmica revisada por pares publicada pela American Psychological Association.
Intitulado “Efeitos autopercebidos do consumo de pornografia entre homens heterossexuais”, o estudo pediu a homens em países como os EUA e a Austrália para pesquisarem os efeitos percebidos do pornô em suas vidas. O estudo utilizou a versão menor do PCES com 14 questões.
Analisou os efeitos positivos e negativos que a pornografia tem sobre a vida sexual, as atitudes em relação ao sexo, as visões sobre o sexo oposto, o conhecimento sexual e a vida em geral. A pesquisa também analisou a formação religiosa e o nível de religiosidade de um participante.
O estudo concluiu que uma taxa maior de uso em pornografia e masturbação para um estilo de vida mais positivo e que os resultados negativos são mais frequentemente ligados aos usuários pornográficos não frequentes e religiosos. Determinou que a religiosidade não afetou a quantidade de usuários, mas resultou em menos efeitos positivos percebidos.
O PCES é um questionário de 47 itens usado pela primeira vez por Gert Hald e Neil Malamuth em 2008. Cada questão é organizada em categorias positivas ou negativas e medida pelo impacto do resultado em uma escala de Likert de 1-7, sendo um deles o menos estimulante .
Wilson começou a lutar contra a pornografia depois que os homens expressaram preocupação em 2006 no blog de sua esposa sobre os efeitos da pornografia, incluindo a disfunção erétil.
Ele disse que o PCES demonstrou repetidamente que uma pornografia maior leva a resultados mais positivos, enquanto, ao mesmo tempo, mostra que mais pornografia leva a resultados mais negativos. Ele se contradiz e muitos outros estudos, disse ele, porque os homens relatam uma diminuição da satisfação sexual e relacional.
“Quando você vai para os 55 estudos sobre satisfação sexual e relacionamento … todos os que dizem respeito aos homens dizem que mais uso de pornografia leva a um relacionamento mais pobre e à satisfação sexual”.
Tendo sido anteriormente um professor de patologia e fisiologia, Wilson disse que o teste não leva em conta os componentes biológicos do vício. Em vez disso, segue uma visão parcial da religião e da pornografia de Joshua Grubbs.
Um professor da Universidade Estadual de Bowling Green, Grubbs criou o Perceived Pornography Addiction Questionnaire, no qual as pessoas religiosas tendem a pontuar mais alto porque a maioria das questões envolve vergonha. A pesquisa procurou provar que os aspectos aditivos da pornografia não são resultados da substância, mas vergonha e culpa.
No entanto, Wilson disse, “é apenas um efeito biológico”. Ele disse que os efeitos negativos da pornografia se tornam mais notáveis duas a três semanas após a última sessão. Como os usuários religiosos de pornografia geralmente tentam parar de olhar para a pornografia, ele disse, os efeitos são mais aparentes do que os usuários comuns que não tentaram fazer uma pausa.
“Quando você remove a substância viciante, comida ou droga, o cérebro começa a mudar e o nível de mudança realmente brota mais conexões que ocorrem cerca de duas semanas do seu último uso … [E] torna os desejos maiores e também leva para níveis mais altos de excessos. ”
Wilson também destacou duas áreas do PCES que levam a um estudo menos preciso: a autopercepção misturada com equivalências falsas e uma categoria de positivos ou negativos determinada de forma irrelevante.
O PCES determina a substância de cada questão como equivalente quando não são iguais, disse ele, observando que “aprender sobre sexo anal” não equilibra os “problemas negativos em sua vida sexual”.
“Você não pode tirar a média de um a sete do lado bom e de um a sete do lado negativo, e depois dizer que eles subiram mais do que isso. Eles não são equivalentes ”.
A maneira pela qual as perguntas foram organizadas em positivas e negativas também parece ser arbitrária, disse ele, observando que os pesquisadores fizeram suposições que não validaram.
“Se você olhar para o estudo atual, eles têm 2,62 sobre o efeito positivo da vida em geral. … Mas basta recuar um pouco, qual é o máximo que você pode conseguir? Sete é a maior média. Então, o que um 2,62 significa mesmo?
Em um exemplo do questionário, a pesquisa classificou “Tornou você menos sexualmente liberal” uma pergunta negativa e “fez você experimentar mais em sua vida sexual” uma pergunta positiva, mas Wilson expressou dúvidas de que todos concordariam com qualquer um dos determinados cobranças.
Wilson disse que o questionário se inclina matematicamente para um resultado positivo, porque a pesquisa inclui uma quantidade maior de questões positivas.
“Em outras palavras, mais perguntas mostram um efeito positivo da pornografia do que um efeito negativo da pornografia. Então, é matematicamente tendencioso e você não tem nenhum tipo de conhecimento sexual ”.
O psicólogo John Johnson referiu-se ao PCES como um “pesadelo psicométrico” e expressou dúvidas sobre a precisão da pesquisa.
“Se eu tivesse sido um revisor sobre este manuscrito, eu provavelmente teria rejeitado com base em metodologia estatística inadequada, bem como vários problemas conceituais … É impossível, dada a natureza dos dados, tirar conclusões firmes.”
