Alguns ateus alegam que sua não-crença vem por causa de uma suposta inteligência superior. Em particular, muitos ateus on-line gostariam de citar: “Diz o tolo em seu coração: há um Deus”. Ele lê apenas as fontes que confirmam e estão de acordo com a sua visão e evita aquelas que o contradiz. E ele não tem receio em te chamar de “burro” senão pensar como ele.
Mas considere: quase todas as maiores, melhores, mais altas e mais belas mentes que já existiram eram teístas. Aristóteles? Agostinho? Confúcio? Aquino? Boaventura? Copérnico? De Bruno? Kepler? Galileo? Pascal? Descartes? Newton? Bach? Mendel? A lista é interminável. A maioria das pessoas foram e ainda são teístas de um tipo ou outro. Foi somente nos séculos XX e XXI, onde o ateísmo ganhou força.
Se alguém estudar a associação entre inteligência e crença religiosa, é claro que é preciso explicar a história. O ano de 1928 não é o mesmo que 1978, especialmente em países como o Vietnã, onde em 1928 viviam muitos teístas mas onde, em 1978 eles, em sua maioria, desapareceram. A data é especialmente importante se definirmos teístas como quem se afirma como “religiosos” em uma pesquisa, uma pesquisa da qual o governo em breve poderá aprender (pois em 1978 o Vietnã não teve a amabilidade de descobrir os crentes em seu meio.)
No exemplo acima, eu não escolhi o ano de 1928 de forma arbitrária. Foi a época do primeiro estudo no conjunto de dados reanalisados (pela enésima vez) por Miron Zuckerman, Jordan Silberman, e Judith Hall, em seu artigo “A relação entre inteligência e Religiosidade: Uma Meta Análise e Algumas explicações propostas” na Personality and Social Psychology Review . As conclusões deste trabalho recentemente se tornaram virais na Internet.
O problema, no entanto, é que, no seu estudo, Zuckerman e seus amigos, não pesquisaram a história tanto quanto Richard Lynn, John Harvey, e Helmuth Nyborg em sua análise original (dados aqui). Em sua “a inteligência média prevê taxas de ateísmo em 137 nações”, em Inteligência, eles dizem:
“Dois dos casos mais anômalos são Cuba e Vietnã, que têm as maiores percentagens de descrença em Deus (40% e 81%, respectivamente) do que seria de esperar de seu QI de 85 e 94 (respectivamente). Isto provavelmente é atribuível pelo fato desses países terem sido ou são países comunistas atuais em que tem havido forte propaganda ateísta contra a crença religiosa. Além disso, por vezes tem sido sugerido que o comunismo é em si uma forma de religião em que o Capital de Marx é o texto sagrado, Lenin era o Messias que veio para trazer o céu na terra, enquanto Stalin, Mao, Castro e outros foram seus discípulos que vieram para espalhar a mensagem em vários países.
Que pena que eles usavam os dados em sua análise. Mas o mesmo fez Zuckerman.
Aqui está a imagem dos dados (a mídia e a Wikipedia não vão mostrar isso; os autores chamam o ateísmo de “não-religiosidade”, uma categoria que é confusa e que provavelmente inclui alguns teístas, de uma espécie):
Se aceitarmos os dados como aprendemos de QI em torno de 100, o percentual de ateus passa perto de 0% a mais de 80%. Isto significa, evidentemente, que o QI tem pouco a dizer sobre a porcentagem ateísta quando o QI está em torno de 100, que é definido como a média. Os EUA, aliás, tem a média de QI de 98,5 e a população ateísta em torno dos 10,5%.
Os QIs mais baixos, e também os países com menores números de ateus, pertencem aos Camarões, República Centro Africana, Congo, Etiópia, Moçambique, Serra Leoa, Gâmbia, Senegal, Zimbabwe, Guiné, Haiti, Libéria. Você começa a perceber: muitos dos anos 1960 e 1970, alguns mais cedo. Mas é justo comparar África com a Europa moderna?
Outro problema grave é que Zuckerman e amigos remendaram mais de sessenta estudos. Sua Tabela 1 mostra que o mecanismo para medir o QI era diferente em diferentes localizações. A proporção de homens variou de desconhecidos, para baixo, para 100%. As medidas de religiosidade eram diferentes em locais diferentes. As religiões também foram extremamente diferentes (acreditar no animismo e no cristianismo protestante é a mesma coisa?). As amostras, em especial nos países desenvolvidos, eram jovens universitários, mas em outros lugares foram usados colegiais e ginasiais. O tamanho menor da amostra foi de 22, mas a maioria era de uma centena ou mais, com um chegando a mais de 14 mil. E nós já mencionamos os anos mais díspares, as amostras foram tomadas.
Observou-se dados de todos os tipos, os dados que não deviam ser misturados sem uma ideia de como combinar a incerteza inerente em cada estudo e na forma como, por exemplo, os tipos de medidas de QI são mapeados para outros tipos de medidas de QI. Em outras palavras, eles misturaram dados que não deviam ser misturados, porque ninguém tinha alguma ideia de como fazer essas correções.
Mas suponha que alguém soubesse como fazer essas correções. E daí? O que poderíamos aprender? Nada. Ou nada de qualquer tipo, exceto, talvez, para termos ideia de como a inculturação funciona (para converter as pessoas ao ateísmo e teísmo). Veja: já concordaram que muitas pessoas muito mais inteligentes do que nós foram teístas, mas também sabemos que algumas pessoas inteligentes têm sido não-teístas. Se fizermos uma contagem de corpos brutos, os teístas ganham com folga.
Só porque uma pessoa é ou não inteligente, isso não fornece a verdade ou a falsidade de qualquer proposição (não relacionada com o indivíduo). Deus existe porque Aristóteles, talvez a maior inteligência de todos, disse? Claro que não. A relatividade é verdadeira porque Einstein, que era inteligente, a desenvolveu? Mais uma vez não. Se fosse verdade que apenas por ser inteligente isso configura que uma pessoa está certa em sua posição ou ideologia, então nunca teríamos divergências políticas, porque tudo o que temos que fazer é dar a todos um teste de QI e ver quem teve notas mais altas.
Só que pessoas altamente inteligentes acreditam em coisas estúpidas e falsas. E a um ritmo demasiado deprimente de se ver.
Originalmente publicado em WMBriggs.com. Usado com permissão.
(Crédito da imagem: CNN)
Fonte: http://www.strangenotions.com/atheists-higher-iqs/
Tradução: Emerson de Oliveira
