Uma visão de mundo cristã e, em particular, uma compreensão clara das Escrituras e da Queda de Adão, foi essencial para o surgimento da ciência moderna.
Receba as atualizações do blog
por Jonathan Sarfati
Esta é a versão pré-publicação que foi posteriormente revisada para aparecer em Creation 32 (4):32–36.
Muitos ateopatas 1 e seus aliados eclesiásticos comprometedores afirmam que a crença bíblica e a ciência são inimigos mortais. No entanto, historiadores da ciência, mesmo não cristãos, apontaram que a ciência moderna primeiro floresceu sob uma visão de mundo cristã, enquanto era natimorta em outras culturas, como a Grécia antiga, a China e a Arábia. A base histórica da ciência moderna dependia da suposição de que o universo foi feito por um Criador racional. Um universo ordenado só faz sentido se for feito por um Criador ordenado (cf. 1 Coríntios 14:33). Por exemplo, o antropólogo evolutivo e escritor de ciência Loren Eisley afirmou:
‘A filosofia da ciência experimental … começou suas descobertas e fez uso de seus métodos na fé, não no conhecimento, de que estava lidando com um universo racional controlado por um criador que não agia por capricho nem interferia nas forças que Ele havia estabelecido em operação… É certamente um dos curiosos paradoxos da história que a ciência, que profissionalmente tem pouco a ver com a fé, deve suas origens a um ato de fé de que o universo pode ser interpretado racionalmente, e que a ciência hoje é sustentada por essa suposição .’
Mas se o ateísmo ou politeísmo é verdadeiro, então não há como deduzir desses sistemas de crença que o universo é (ou deveria ser) ordenado.
Além disso, Gênesis 1:28 nos dá permissão para investigar a criação, ao contrário do animismo ou panteísmo que ensinam que a própria criação é divina. E como Deus é soberano, Ele era livre para criar como quisesse. Então, onde a Bíblia é silenciosa, a única maneira de descobrir como Sua criação funciona é experimentar, em vez de confiar em filosofias feitas pelo homem, como faziam os antigos gregos. Portanto, não é de admirar que o sociólogo e autor Rodney Stark tenha afirmado:
“A ciência não foi obra de secularistas ocidentais ou mesmo deístas; foi inteiramente obra de crentes devotos em um Deus criador ativo e consciente”.
Além disso, a ciência exige que possamos pensar racionalmente e que os resultados sejam relatados honestamente, mais ensinamentos encontrados na Bíblia, mas não decorrem do evolucionismo. 4
Ciência na Idade Média
Enquanto este período costumava ser chamado de “Idade das Trevas”, os historiadores responsáveis reconhecem que estava longe de ser escuro. Em vez disso, foi um período de grandes avanços científicos, decorrentes dos padrões de pensamento lógico dos filósofos escolásticos medievais da Igreja e da extensa inventividade e engenhosidade mecânica desenvolvida nos mosteiros. Não é de admirar que esse período tenha visto o desenvolvimento da energia hidráulica e eólica, espetáculos, arquitetura magnífica, alto-forno e estribo. 5“Por mais estranho que pareça, a ciência estará para sempre em dívida com milenaristas e literalistas bíblicos” — Stephen Snobelen, professor assistente de história da ciência e tecnologia, University of King’s College, Halifax, Canadá
Um enorme avanço na compreensão física foi o desenvolvimento do conceito de ímpeto pelo lógico do século XIV John Buridan , essencialmente o mesmo que o conceito moderno de momento . Anteriormente, os seguidores de Aristóteles argumentavam que um objeto em movimento exigia uma força para mantê-lo em movimento, mas Buridan propôs:
“…após deixar o braço do lançador, o projétil seria movido por um impulso dado a ele pelo lançador e continuaria a ser movido enquanto o ímpeto permanecesse mais forte que a resistência, e teria duração infinita se não fosse diminuída e corrompida por uma força contrária que resiste a ela ou por algo que a inclina a um movimento contrário”.
Este é um precursor da Primeira Lei do Movimento de Isaac Newton .
Portanto, não é surpreendente que James Hannam, que recentemente obteve um Ph.D. on the History of Science da Universidade de Cambridge, Reino Unido, apontou:
“Durante a Idade Média, a Igreja Católica apoiou ativamente uma grande quantidade de ciência, que também manteve o controle quando a especulação poderia interferir na teologia. Além disso, e ao contrário da crença popular, a Igreja nunca apoiou a ideia de que a Terra era plana, nunca proibiu a dissecação humana, nunca proibiu o zero e certamente nunca queimou ninguém na fogueira por ideias científicas.”
“Apesar da opinião popular, do clichê jornalístico e dos historiadores mal informados, pesquisas recentes mostram que a Idade Média foi um período de enormes avanços na ciência, tecnologia e cultura. A bússola, o papel, a impressão, os estribos e a pólvora apareceram na Europa Ocidental entre 500 dC e 1500 dC. ” 6
Salto científico após a Reforma
Enquanto a Europa na Idade Média tinha uma visão de mundo judaico-cristã, foi necessária a Reforma para recuperar a autoridade bíblica específica. Com isso veio a recuperação de uma compreensão gramatical simples ou histórica da Bíblia , recuperando a compreensão dos autores do Novo Testamento e da maioria dos primeiros Pais da Igreja . Isso acabou tendo um enorme impacto positivo no desenvolvimento da ciência moderna. Isso é tão contrário ao (mal) entendimento comum, mas está bem documentado por Peter Harrison, então professor de história e filosofia na Bond University em Queensland, Austrália (e ex-professor Andreas Idreos de Ciência e Religião na University of Oxford):
“É comum supor que, quando no início do período moderno, os indivíduos começaram a olhar o mundo de uma maneira diferente, eles não podiam mais acreditar no que liam na Bíblia. Neste livro, sugerirei que o caso é o contrário: quando no século XVI as pessoas começaram a ler a Bíblia de uma maneira diferente, elas se viram forçadas a abandonar as concepções tradicionais do mundo.
Como o Prof. Harrison explicou:
“Por mais estranho que pareça, a Bíblia desempenhou um papel positivo no desenvolvimento da ciência. …
Se não fosse pelo surgimento da interpretação literal da Bíblia e a subseqüente apropriação das narrativas bíblicas pelos primeiros cientistas modernos, a ciência moderna poderia nem ter surgido. Em suma, a Bíblia e sua interpretação literal desempenharam um papel vital no desenvolvimento da ciência ocidental.” 8
Stephen Snobelen, Professor Assistente de História da Ciência e Tecnologia, University of King’s College, Halifax, Canadá, escreve em uma linha semelhante e também explica o termo um tanto enganoso “ interpretação literal ”:Historiadores responsáveis reconhecem que o período que costumava ser chamado de “Idade das Trevas” estava longe de ser sombrio.
“Aqui está um paradoxo final. Trabalhos recentes sobre o início da ciência moderna demonstraram uma relação direta (e positiva) entre o ressurgimento do hebraico, a exegese literal da Bíblia na Reforma Protestante e o surgimento do método empírico na ciência moderna. Não estou me referindo ao literalismo de madeira, mas à sofisticada hermenêutica literal-histórica que Martinho Lutero e outros (incluindo Newton) defenderam.”
E o Prof. Snobelen explica o motivo: os cientistas começaram a estudar a natureza da mesma forma que estudavam a Bíblia. Ou seja, assim como eles estudaram o que a Bíblia realmente dizia, em vez de impor filosofias e tradições externas a ela, eles também estudaram como a natureza realmente funciona , em vez de aceitar ideias filosóficas sobre como ela deveria funcionar (estendendo suas leituras alegorizantes das Escrituras ao natural). mundo 8 ).
“Foi, em parte, quando esse método foi transferido para a ciência, quando os estudiosos da natureza passaram do estudo da natureza como símbolos, alegorias e metáforas para a observação direta da natureza de forma indutiva e empírica, que nasceu a ciência moderna. Nisso, Newton também desempenhou um papel fundamental. Por mais estranho que pareça, a ciência estará para sempre em dívida com os milenaristas e literalistas bíblicos.”
9
Crença na Queda de Adão: como ela inspirou a ciência
O Prof. Harrison pesquisou outro fator comumente negligenciado no desenvolvimento da ciência: a crença em uma queda literal de um primeiro homem literal, Adão. Esses cientistas modernos fundadores, incluindo Francis Bacon , raciocinaram que a Queda não apenas destruiu a inocência do homem, mas também prejudicou muito seu conhecimento. O primeiro problema foi remediado pelo inocente Último Adão, Jesus Cristo — Seu sacrifício permitiu que nosso pecado fosse imputado (creditado) a Ele ( Isaías 53:6 ), e Sua vida perfeita permitiu que Sua justiça fosse imputada aos crentes Nele ( 2 Coríntios 5:21 ). Mas quanto a recuperar o que eles acreditavam ser o conhecimento enciclopédico de Adão, eles recorreram à ciência. Harrison explica:
“Novas [ sic ] leituras literais das narrativas da criação em Gênesis forneceram aos pensadores do século XVII poderosas imagens motivadoras para a busca das ciências naturais.
“Pensava-se que Adão possuía um conhecimento perfeito de todas as ciências, um conhecimento perdido para a posteridade quando ele caiu em desgraça e foi expulso do Jardim do Éden. O objetivo dos cientistas do século XVII , como Francis Bacon e seus sucessores na Royal Society de Londres, era recuperar o conhecimento científico do primeiro homem. De fato, para esses indivíduos, todo o empreendimento científico era parte integrante de um empreendimento redentor que, juntamente com a religião cristã, ajudaria a restaurar a raça original à sua perfeição original. O relato bíblico da criação, portanto, forneceu a esses cientistas uma importante fonte de motivação e, em uma época ainda totalmente comprometida com o cristianismo tradicional, a nova ciência ganharia legitimidade social por conta dessas associações religiosas.8
“Para muitos defensores do novo aprendizado no século dezessete, o conhecimento enciclopédico de Adão era a referência contra a qual suas próprias aspirações eram avaliadas. …
“A abordagem experimental, devo argumentar, estava profundamente em dívida com as visões agostinianas sobre as limitações do conhecimento humano após a Queda e, portanto, o experimentalismo indutivo também pode reivindicar uma relação filial com a tradição do agostinianismo.” 10
Objeção
Alguns ateopatas admitem que a ciência era de fato uma filha do cristianismo, mas agora afirmam que é hora de a ciência crescer e cortar os cordões do avental. No entanto, ninguém menos que a ex-primeira-ministra do Reino Unido, Margaret Thatcher, respondeu a esse tipo de reclamação:
“Lembro-me de muitas discussões em minha infância, quando todos concordamos que se você tentar colher os frutos do cristianismo sem suas raízes, os frutos murcharão. E eles não voltarão a menos que você alimente as raízes.
“Mas não devemos professar a fé cristã e ir à Igreja simplesmente porque queremos reformas e benefícios sociais ou um padrão de comportamento melhor; mas porque aceitamos a santidade da vida, a responsabilidade que vem com a liberdade e o sacrifício supremo de Cristo tão bem expresso no hino:
“’Quando contemplo a maravilhosa Cruz, Na qual morreu o Príncipe da glória, Meu ganho mais rico considero apenas perda, E despejo todo o meu orgulho.’” 11
Resumo
- Os ateopatas muitas vezes menosprezam a Bíblia, especialmente seu relato da criação. Ainda …
- A ciência requer certos pressupostos para funcionar, e estes são encontrados na Bíblia.
- A Europa na Idade Média, com sua visão geral do mundo cristão, avançou muito em ciência e tecnologia.
- A Reforma, com sua ênfase na autoridade das Escrituras e uma compreensão histórico-gramatical, levou a um grande avanço na ciência, pois tais métodos foram transferidos para o estudo da natureza.
- A crença em um primeiro homem literal, Adão, e sua Queda inspiraram a ciência como um meio de redescobrir o conhecimento que Adão tinha antes da Queda.
- É inútil esperar frutos contínuos do empreendimento científico ao mesmo tempo em que solapa as raízes do cristianismo bíblico.
Publicado: 29 de setembro de 2009
Referências
- O líder misoteísta Richard Dawkins costuma chamar a religião teísta de “vírus da mente”, o que a tornaria um tipo de doença ou patologia, e os pais que a ensinam a seus filhos estão, na visão de Dawkins, supostamente praticando abuso infantil mental. Mas os tipos de critérios que Dawkins aplica nos fazem pensar se seu próprio antiteísmo fanático poderia ser uma patologia mental – portanto, “ateopata”.
Fonte: https://creation.com/biblical-roots-of-modern-science
