Uma das técnicas mais básicas na argumentação é examinar as afirmações feitas por seu oponente, fazendo o que se chama de “aplique a si mesma” (também conhecida como “tática do Papa-Léguas”), ou seja, aplicar o próprio princípio defendido por aquela afirmação nela mesma, para verificar se ela não contradiz o mesmo ponto que tenta sustentar. Se contradiz, então você pode certamente descartá-la e advertir — polidamente!— seu oponente de que ele simplesmente não pode continuar usando aquele argumento autorrefutável.
O que segue abaixo é uma boa lista das falácias mais comuns usadas hoje em dia, especialmente por relativistas, cientificistas, naturalistas, materialistas, céticos e positivistas. Se você tem sua própria contribuição, por favor me deixe conhecê-la comentando essa nota. Eu adoraria acrescentá-la aqui!
Senso: “Não existe verdade absoluta.”
Razão: “Não seria essa própria afirmação uma verdade absoluta?”
Senso: “Tudo é relativo.”
Razão: “E quanto a isso?”
Senso: “Nós todos basicamente acreditamos no mesmo Deus.”
Razão: “Qual Deus?”
Senso: “A percepção é a realidade.”
Razão: “A percepção de quem?”
Senso: “Você não pode conhecer nada.”
Razão: “Como você pode conhecer isso?”
Senso: “Sempre questione a autoridade.”
Razão: “Que autoridade você tem para dizer isso?”
Senso: “A verdade é definida por autoridade.”
Razão: “Que autoridade você tem para dizer isso?”
Senso: “A ciência manda.”
Razão: “Boa filosofia.”
Senso: “Só acredite no que pode ser provado.”
Razão: “Onde está a prova para isso?”
Senso: “Falar de Deus não faz sentido.”
Razão: “O quê?”
Senso: “É errado impor suas opiniões para os outros.”
Razão: “Então pare.”
Senso: “É verdade para você mas não para mim.”
Razão: “Isso é verdade só para você?”
Senso: “Não existe a verdade.”
Razão: “Isso é verdade?”
Senso: “Não existe certo ou errado.”
Razão: “Isso é certo?”
Senso: “Ninguém está certo.”
Razão: “Você está certo?”
Senso: “Seja cético de tudo.”
Razão: “Por quê?”
Senso: “Eu duvido de tudo.”
Razão: “E eu duvido dessa afirmação.”
Senso: “Não me julgue.”
Razão: “Isso não é um julgamento de que eu estou julgando você?”
Senso: “Intolerância não será tolerada.”
Razão: “Não tolerar a intolerância também é intolerância.”
Senso: “Nada transcende a natureza.”
Razão: “Quem transcendeu para confirmar isso?”
Senso: “Não importa no que você acredita, desde que esteja sendo sincero.”
Razão: “Hitler era sincero. Juro.”
Senso: “Você não pode saber nada de certeza.”
Razão: “Você tem certeza disso?”
Senso: “Não existe certeza.”
Razão: “Você está certo disso?”
Senso: “Não.”
Razão: “Você está certo de que você não está certo disso?”
Senso: “A lógica é só sofisma e não é sempre verdade.”
Razão: “Você está usando a lógica para tentar refutar a lógica.”
Senso: “A filosofia não pode acrescentar nada à ciência.”
Razão: “Essa é a sua filosofia para a sua ciência?”
Senso: “A filosofia sobre a ciência não é um negócio significativo.”
Razão: “Essa afirmação filosófica de ciência tem algum significado?”
Senso: “A linguagem não é útil para uma definição.”
Razão: “Essa é a sua definição na qual você emprega a linguagem?”
Senso: “Eu não posso acreditar em nada que eu não veja ou sinta.”
Razão: “Você pode ver ou sentir o ponto dessa sua afirmação?”
Senso: “Todo o conhecimento começa com a experiência.”
Razão: “Você experimentou isso?”
Senso: “Todas as especulações sobre a realidade de absolutos são uma ilusão.”
Razão: “Essa afirmação é um absoluto? Se é, é uma ilusão, assim é falsa.”
Senso: “Tudo é só uma ilusão.”
Razão: “Então essa afirmação é uma ilusão, assim é falsa. Então todas as coisas não são ilusões. Se as pessoas que sustentam essa visão oriental realmente acreditassem nisso, elas não olhariam para os dois lados antes de atravessar a rua. Mas elas olham, provando que elas não podem sustentar consistentemente essa visão. Elas devem depender da cosmovisão cristã.”
Senso: “O verdadeiro conhecimento é só aquele conhecimento que pode ser verificado empiricamente.”
Razão: “Você pode verificar empiricamente essa afirmação?”
Senso: “A verdade não é uma coisa encaixotada, dogmática com cantos certos definidos pelos dogmáticos.”
Razão: “Você é dogmático quanto a isso?”
Senso: “Fora da matemática, nós não podemos saber nada de certeza.”
Razão: “Essa proposição é uma equação matemática?”
Senso: “Não há bons motivos para sustentar a crença em conhecimento objetivo.”
Razão: “Isso é um conhecimento objetivo?”
Senso: “Tudo em que acredito é nas leis da lógica.”
Razão: “Essa afirmação é uma das leis da lógica?”
Senso: “Todo o conhecimento vem da observação.”
Razão: “Você já observou todo o conhecimento para afirmar isso?”
Senso: “Aqui nós não temos regras.”
Razão: “Essa é a sua regra?”
Senso: “A Filosofia está morta.”
Razão: “Filosofia interessante.”
Senso: “As palavras não têm significado.”
Razão: “O que isso significa?”
Senso: “Aqueles a favor da censura devem ser silenciados.”
Razão: “Você está tentando me censurar?”
Senso: “Generalizações radiciais estão sempre erradas.”
Razão: “Você não está generalizando?”
Senso: “As pessoas que estereotipam são sempre idiotas.”
Razão: “Você não está estereotipando aqueles que estereotipam?”
Senso: “Ninguém realmente sabe.”
Razão: “Como você sabe disso?”
Senso: “Você é arrogante porque você acredita que minhas crenças são falsas.”
Razão: “Isso é verdade ou você é arrogante?”
Senso: “Você está causando divisão.”
Razão: “Nós dois estamos.”
Senso: “Você tem uma mentalidade nós vs. eles.”
Razão: “Então é você vs. eles?”
Senso: “Nós não deveríamos criticar ideias.”
Razão: “Crítica interessante.”
Senso: “Suas crenças são inteiramente contingentes à sua época e local de nascimento.”
Razão: “Posso ignorar esta crença então?”
Senso: “Debater não nos leva a lugar algum.”
Razão: “Então por que você está debatendo?”
Senso: “A apologética é errada.”
Razão: “Defesa interessante.”
Senso: “Não existem pretos e brancos na realidade.”
Razão: “Isso é uma afirmação cinza?”
Senso: “É errado tentar convencer alguém de suas ideias.”
Razão: “Você está tentando me convencer disso?”
Senso: “É errado dizer que você está certo.”
Razão: “Você está errado ou só errado?”
Senso: “Qualquer crença a que se apega fortemente é perigosa.”
Razão: “Você acredita mesmo, mesmo nisso?”
Senso: “No nível quântico, a lógica não se aplica.”
Razão: “Então por que você está fazendo isso?”
Senso: “O governo não deveria legislar em questões controversas.”
Razão: “Isso é incontroverso?”
Senso: “A fé é o oposto da razão.”
Razão: “Por que você está aplicando a razão à fé então?”
Senso: “O Cristianismo não tem a ver com lógica e razão.”
Razão: “Parece muito lógico.”
Senso: “Não existem fatos, somente interpretações.”
Razão: “Isso é um fato ou só sua interpretação dos fatos?”
Senso: “Deus está além da descrição.”
Razão: “Como você sabe que pode descrever Deus assim?”
