Apolônio de Tiana (uma cidade ao sul da Turquia) às vezes é oferecido como um desafio à singularidade de Jesus Cristo. É dito que Apolônio, que viveu no primeiro século, também realizou milagres, teve discípulos, morreu e apareceu após sua morte como Jesus. Portanto, concluem os críticos, o que Jesus fez não é único. Alguns até dizem que isso é evidência de que o relato cristão das curas, milagres e aparições pós-morte de Cristo foi simplesmente copiado dos relatos de Apolônio. Essas acusações são corretas? Não, não são.
Em primeiro lugar, os relatos de Apolônio foram escritos bem depois dele ter vivido por um homem chamado Filóstrato (170 – 245 DC). Isso foi muito depois de o Novo Testamento ter sido escrito. Portanto, os relatos escritos de Apolônio não foram escritos por testemunhas oculares como os evangelhos. Se os críticos querem sustentar que o Novo Testamento está cheio de mitos e deve ser desacreditado, o mesmo deve acontecer com os relatos de Apolônio, uma vez que os escritos são escritos várias gerações depois do fato. Em contraste, o Novo Testamento foi escrito por testemunhas oculares da vida de Jesus. Logicamente, são os relatos do Novo Testamento que são muito mais confiáveis do que os de Apolônio. Além disso, isso significaria que, se algum empréstimo foi feito, foi feito por Filóstrato, não pelos escritores dos evangelhos.
Em segundo lugar, os relatos de testemunhas oculares dos escritores do Novo Testamento foram escritos antes do final do primeiro século. Por exemplo, sabemos que Mateus, Marcos, Lucas e Atos não contêm o relato da queda de Jerusalém que ocorreu em 70 DC. Essa queda incluiu a destruição do templo de Jerusalém que foi profetizado por Jesus em Mateus. 24: 1 , Marcos 13: 1 e Lucas 21: 5 . Um evento tão incrivelmente importante na história judaica certamente teria sido incluído em Atos e nos evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) se eles tivessem sido escritos depois de 70 DC, já que iriam verificar as habilidades preditivas de Jesus. Mas, não está incluído. Portanto, é seguro dizer que foram escritos por testemunhas oculares da vida de Jesus, ao contrário dos relatos de Apolônio.
Terceiro, Filóstrato é a única fonte para os relatos de Apolônio em que a Bíblia tem várias fontes. Em outras palavras, temos diferentes escritores escrevendo sobre Jesus. Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, etc., são diferentes escritores cujas epístolas foram reunidas pela Igreja e reunidas na Bíblia. Isso significa que não há nenhuma verificação para Apolônio além da escrita única de Filóstrato.
Quarto, Filóstrato foi comissionado por uma imperatriz para escrever uma biografia de Apolônio a fim de dedicar um templo a ele. Isso significa que havia um motivo para Filóstrato embelezar os relatos a fim de satisfazer as exigências da imperatriz. 1
Não é nem um pouco provável que os evangelhos foram emprestados de Apolônio. Provavelmente é o contrário, especialmente porque Filóstrato tinha um motivo para satisfazer a imperatriz que o encarregou de escrever uma biografia do homem para quem um templo foi construído.
Gostou do artigo? Curta, comente e compartilhe.
Conheça nossos cursos de teologia
http://bit.ly/curso-basico-medio-em-teologia-ub
http://bit.ly/Curso-Bacharel-Teologia-FATEOS
- 1Strobel, Lee, The Case for Christ, Grand Rapids, MI: Zondervan, 1998, p. 120
Fonte: https://carm.org/apollonius-tyana-also-did-miracles-and-rose-what-about-him
Tradução: Emerson de Oliveira
