William Henry Chamberlin (1897-1969) foi um colaborador freqüente do The Freeman. Autor da Revolução Russa e numerosos outros livros e artigos sobre assuntos mundiais, ele foi qualificado de maneira exclusiva para discutir erros marxistas ao ter vivido e viajado onde esses erros são óbvios.
É especialmente oportuno rever o que Chamberlin relatou há mais de vinte e cinco anos como alguns dos erros de Marx. Este artigo é reproduzido a partir da edição do Freeman de maio de 1956.
“O mal que os homens fazem vivem depois deles”. Esta máxima se aplica com força singular ao trabalho de Karl Marx. A vida deste apóstolo do socialismo, do comunismo e da guerra de classes foi, em sua maior parte, ocupada em uma pobreza obscura e, por vezes, miserável. Marx não conseguiu viver humildemente como escritor e jornalista; Ele não tinha outro comércio ou profissão. Ele provavelmente teria que continuar com o menor alívio, em seu tempo menos generoso na Inglaterra do que agora, se não fosse por folhetos de seu discípulo e colaborador, Friedrich Engels, que gostava de ter um pai capitalista de sucesso.
O registro da conquista política de Marx no momento de sua morte parecia bastante estéril. Porque, num momento de bravura, renunciou à cidadania prussiana, não conseguiu ir para a Alemanha nem tomar parte íntima no movimento socialista alemão. Ele não desempenhou nenhum papel na política inglesa.
Em suma, Marx não era um personagem suave ou adorável. Seus hábitos de excomungar do movimento socialista todos os que estavam em desacordo com ele mantinham seu círculo de amigos muito limitado.
Há uma abundância de evidências históricas para o perfil cáustico que Max Eastman descreve de Marx em Reflexões sobre o fracasso do socialismo:
Se ele já realizou um ato generoso, não deve ser encontrado no registro. Ele era uma criança totalmente desarticulada, vã, desleixada e egoísta. Ele estava pronto na gota de chapéu com ódio malévolo. Ele pode ser desonesto, desleal, esnobe, anti-semita, anti-negro. Ele costumava ser uma esponja, um intrigante, um fanático tirânico que preferiria destruir seu partido do que vê-lo ter sucesso sob outro líder.
Mas, se houve poucos lamentadores, literalmente ou figurativamente, no túmulo de Marx, o homem, a idéia do marxismo, a visão de um mundo em que o proletariado, oprimido pelo capitalismo, se tornasse o arquiteto da nova ordem milenar, marchou de sucesso para o sucesso.
Antes da Primeira Guerra Mundial, Marx foi reverenciado como o pai fundador dos partidos socialistas que surgiram na maioria dos países europeus. Como um gênio russo de ação revolucionária, Vladimir Ilyitch Lenin, engoliu as idéias de Marx inteiras sem reservas conscientes, o marxismo tornou-se o credo do novo regime comunista na Rússia.
Este regime, que nunca perdeu em sua convicção de que algum dia seu poder englobará o mundo inteiro, representa uma revolta contra todos os valores da civilização ocidental, contra a religião e a lei moral, contra as liberdades civis e pessoais, contra o direito à propriedade, que é uma das primeiras e mais indispensáveis liberdades humanas. Após a Segunda Guerra Mundial, o comunismo, descendente do ensino marxista, estendeu o seu domínio sobre a China, sobre os países da Europa Oriental, de modo que hoje [1956] foi imposto como uma fé dogmática em mais de um terço da população do mundo .
E a influência de Marx não se restringe de modo algum às nações sob o domínio comunista. O apelo das idéias marxistas aos socialistas europeus, aos intelectuais meia-boca de países recentemente emancipados na Ásia tem sido considerável. E, embora o número de pessoas que honestamente afirmem ter lido com compreensão, o seco e e abstruso O Capital deve ser pequeno, a versão simplificada da teoria marxista apresentada no Manifesto Comunista e em outros lugares possui um forte apelo psicológico.
Marx define o proletariado contra a burguesia
Marx professou conhecer todas as respostas, oferecer uma explicação completa da atividade humana com base no materialismo histórico. No esquema marxista existe um herói, o proletariado e um vilão, a burguesia; E o herói é representado como um determinado vencedor final. Existe uma visão de vitória revolucionária que transformará as condições da existência humana e inaugurará um milênio, cuja natureza, com certeza, Marx oferece algumas dicas vagas e vazias. Para as mentes confiantes que aceitam as premissas e os pressupostos de Marx, sem dúvida, surge um embriagador senso de estar em sintonia com a história, de professar um credo baseado em ciência infalível.
Mas é exatamente esse mito da infalibilidade que é o calcanhar de Aquiles de Marx como um pensador e do marxismo como um sistema. Um exame das obras de Marx e de seu colaborador Engels revela dez grandes erros, dos quais alguns são tão fundamentais que desacreditam completamente, como uma antevisão do futuro, toda a superestrutura da fé na miséria e destruição capitalista e a prosperidade e triunfo socialista, que Marx criou laboriosamente sobre um fundamento da metafísica hegeliana e pesquisas minuciosas em relatos do governo sobre os lados obscuros do capitalismo britânico inicial. Esses erros são os seguintes:
(1) A desgraça do capitalismo é assegurada porque, sob sua operação, os ricos se tornarão mais ricos e são poucos; Os pobres se tornarão mais pobres e mais numerosos. Para citar uma das mais impressionantes passagens retóricas do Capital:
Embora haja uma diminuição progressiva no número dos magnatas capitalistas, ocorre um aumento correspondente da massa de pobreza, opressão, escravização, degeneração e exploração. Mas, ao mesmo tempo, há uma intensificação constante da ira da classe trabalhadora – uma classe cada vez mais numerosa e disciplinada, unificada e organizada pelo próprio mecanismo do método de produção capitalista. O monopólio capitalista torna-se um obstáculo ao método de produção que floresceu com ele e sob ele. A centralização dos meios de produção e a socialização do trabalho atingem um ponto em que se revelam incompatíveis com a casca capitalista. Isso explode em pedaços. O som da propriedade privada capitalista soa. Os expropriadores são expropriados.
Estas são palavras ressonantes, mas palavras completamente vazias, em vista do fato de que o desenvolvimento social e econômico nos países capitalistas prosseguiu numa direção precisamente oposta da previsão de Marx. O que era no tempo de Marx uma pirâmide social tornou-se mais como um cubo. O sistema capitalista trouxe para a classe trabalhadora não o aumento da “opressão, escravidão, degeneração e exploração”, mas uma parcela crescente de novas invenções e confortos que nem existiram para os ricos há cem anos: automóveis, rádios, aparelhos de televisão, máquinas de lavar roupa, bem como dinheiro no banco, ações e títulos.
(2) O socialismo só pode surgir quando o capitalismo esgotar suas possibilidades de desenvolvimento. Ou, como Marx coloca em sua Crítica da Economia Política:
Nenhuma forma de sociedade declina antes de desenvolver todas as forças de produção de acordo com seu próprio estágio de desenvolvimento.
Mas, dos três países que, de acordo com Marx, eram mais maduros para a transição para o socialismo, como mais industrialmente desenvolvidos, os Estados Unidos ainda é, em geral, o mais livre economicamente.
A maior parte livre da Alemanha, após o terrível choque da guerra, conseguiu uma recuperação notável, derrubando os controles nazistas e aliados e recorrendo a incentivos individualistas antiquados. A Grã-Bretanha estabeleceu uma espécie de New Deal socialista, sem violência ou expropriação definitiva e bem inferior à “ditadura do proletariado” de Marx.
Por outro lado, os países em que as revoluções violentas foram realizadas em nome de Marx, a União Soviética e a China, eram, na própria teoria de Marx, completamente imutáveis para o socialismo. O capitalismo estava em um estágio de desenvolvimento bastante antigo na Rússia. Grande parte da China vivia em condições precapitalistas. A experiência mostrou que, na contradição precisa do dogma marxista, o capitalismo é mais difícil de derrubar, pois atinge raízes mais profundas e mostra o que pode realizar. Um caso plausível pode ser estabelecido para a proposição de que, embora a mudança política e econômica viesse para a Rússia, não haveria uma revolução comunista se a Primeira Guerra Mundial tivesse sido evitada e a política de Stolypin de separar as antigas comunas camponesas e dar aos mais campistas mais sensação de propriedade individual, desenvolveu o tempo suficiente para produzir resultados.
(3) A “ditadura do proletariado” é uma forma de governo justa e viável.Isto é baseado em duas falsas suposições: o “proletariado” ou a classe trabalhadora industrial tem algum tipo de direito divino de governar e esse poder de governo pode ser exercido diretamente por esse grupo da população. Ambos estão errados. Marx nunca explicou claramente por que o proletariado, para o qual ele previu o aumento da pobreza e da degradação, seria qualificado para governar. E a experiência soviética e a experiência chinesa vermelha oferecem as provas mais claras de que as ditaduras do proletariado, na teoria, se tornam uma ditadura implacável sobre o proletariado, na prática. O poder absoluto nos estados comunistas não é exercido por trabalhadores em fábricas, mas por burocratas, dos quais alguns nunca fizeram nenhum trabalho manual; Outros já deixaram de fazer qualquer coisa.
(4) Sob o socialismo, o estado “desaparecerá”. Isso cresce com a crença de Marx de que o estado é um instrumento para a supressão de uma classe por outra. Na sociedade sem classes do socialismo, portanto, não haverá necessidade do estado.
Os eventos tiveram estragos com essa teoria. Em nenhum lugar o estado é mais poderoso, mais arbitrário, um policial universal, vigilante e intervencionista do que na União Soviética. No entanto, é aqui que o novo regime aboliu a propriedade privada nos meios de produção, de acordo com Marx, inaugurando uma sociedade sem classes. Deve-se escolher entre duas conclusões alternativas. Ou a teoria marxista do estado como um instrumento de regra de classe é uma farsa ou o tipo de regra de classe que prevalece na União Soviética deve ser incomumente grosseiro e implacável.
(5) O capitalismo (no século XIX) esgotou suas possibilidades produtivas. Esta afirmação é feita pelo alter ego de Marx, Engels, em seu Anti-Dühring, escrito antes do motor de combustão interna, raios-X, aviação, química sintética e uma série de outras adições enormemente importantes ao processo produtivo, trazidas à existência pelo estímulo do capitalismo.
(6) Todas as idéias, todas as formas de expressão intelectual e artística são um mero reflexo dos interesses materiais da classe no poder. Esta concepção é expressa repetidamente nos escritos de Marx, especialmente na ideologia alemã, onde ele escreve: “A classe que tem o poder material dominante na sociedade é ao mesmo tempo o poder espiritual dominante . . . . As idéias dominantes não são senão a expressão ideal de condições materiais. “Uma das poucas piadas associados ao nome de Marx é que a Igreja da Inglaterra preferiria desistir de todos os seus trinta e nove artigos de fé do que uma de suas trinta e nove propriedades.
O registro histórico mostra que essa interpretação da conduta humana é grosseiramente unilateral e imprecisa. Os homens morrem muito mais frequentemente por idéias do que por interesses materiais. A vitória comunista na Rússia não se deveu ao fato de que as condições materiais para as massas se tornaram melhores depois da Revolução Bolchevique. Isto não foi o caso. O que aconteceu foi que a minoria organizada, disciplinada e comunista adquiriu um controle de ferro sobre as massas por sua dupla arma de propaganda e terror, manteve paixões de ódio de classe e inveja de classe no ponto de ebulição, despedaçou os retardados em linha por regimentação implacável e preservaram assim seu regime durante anos de guerra civil e fome. Às vezes, a interpretação materialista da história se torna absurda, como no caso de um locutor musical de Moscou,
Agora ouviremos a abertura de Glinka, “Ruslan e Ludmilla”. Este é um trabalho alegre e flutuante, porque quando foi escrito, o capitalismo comercial russo estava expandindo e conquistando mercados no Oriente Próximo.
Parece que, para ter qualquer aparência de plausibilidade, isso deveria ter sido acompanhado de provas de que Glinka possuía ações nas empresas em expansão – uma contingência altamente improvável, se considerarmos o status econômico dos músicos russos.
(7) A produção depende do antagonismo de classe. Para citar Marx, em A Pobreza da Filosofia:
Desde o momento em que a civilização começa, a produção começa a se basear no antagonismo das ordens, dos estados, das classes e, finalmente, do antagonismo entre capital e trabalho. Nenhum antagonismo, nenhum progresso. Esta é a lei que a civilização seguiu até nossos dias.
Como muitas das “leis” de Marx, esta é uma simples afirmação não suportada de um dogma pedante. Nenhuma prova é aduzida. As maiores realizações construtivas humanas, as catedrais da Idade Média, as grandes barragens e os arranha-céus dos tempos modernos são fruto da cooperação e não do antagonismo.
(8) O nacionalismo é uma força insignificante. Marx e Engels viveram na era do aumento da consciência nacional. O nacionalismo em conflito foi a força mais forte que soltou a Primeira Guerra Mundial. No entanto, em todos os seus escritos, a atitude em relação ao nacionalismo é uma depreciação desdenhosa. Como Isaiah Berlin, um biógrafo bastante simpatizante, escreve ( Karl Marx, p. 188):
Ele subestimou consistentemente a força do nacionalismo crescente; Seu ódio contra todo o separatismo, como de todas as instituições fundadas em alguma base puramente tradicional ou emocional, cegou-o à sua influência real.
(9) A guerra é um produto do capitalismo. Essa idéia encontrou alguma aceitação fora das fileiras dos fiéis marxistas. A tentação de buscar um bode expiatório simplificado para a guerra é forte. Mas enquanto, teoricamente, motivos marxistas como luta pelo comércio, colônias e esferas comerciais de influência, podem levar à guerra, não há provas históricas sérias de que qualquer conflito importante tenha sido provocado por tais considerações. Havia diferenças de interesse econômico entre o Norte industrializado e o Sul principalmente agrícola antes da Guerra Civil. Mas estes poderiam facilmente ter sido comprometidos. O que tornou o conflito fratricida “irreprimível”, na frase de Seward, foram os dois grandes problemas políticos e morais: a secessão e a escravidão.
A Primeira Guerra Mundial era de origem puramente política. Houve o choque entre o nacionalismo eslavo e o desejo austro-húngaro de manter um império multinacional. Um sistema de alianças apertadas e quase automáticas transformou o que poderia ter sido uma expedição punitiva austríaca contra a Sérvia em uma guerra geral.
A Segunda Guerra Mundial não foi obra de nenhum magnata do capitalismo, mas de um ditador plebeu, Adolf Hitler, buscando aspirações de conquista e glória militar que antecederam o sistema capitalista moderno. Os três países que estavam melhor preparados para a guerra foram a ditadura comunista na União Soviética, a ditadura nazista na Alemanha, o regime militar autoritário no Japão. O capitalismo faz o livre comércio, mercados livres, poder governamental limitado e paz. E a principal ameaça de guerra hoje vem do impulso expansionista do imperialismo comunista.
(10) O trabalhador é enganado porque o empregador, ao invés de pagar o valor total de seu trabalho, mantém o lucro, juros e aluguel. Ou, como o próprio Marx declara sua teoria da “mais valia” (edição do Capital, Biblioteca Moderna, p. 585):
Todo o valor excedente, seja qual for a forma particular (lucro, interesse ou aluguel) que possa posteriormente se cristalizar, é, em substância, a materialização do trabalho não remunerado. O segredo da auto-expansão do capital resolve-se para ter a disposição de uma quantidade definida de trabalho não remunerado de outras pessoas.
Exige pouca reflexão ou pesquisa para perceber que a “mais-valia”, como muitas outras frases marxistas, é um mito. Como, sob qualquer sistema econômico, capitalista, fascista, socialista, comunista, a indústria poderia expandir e fornecer mais bens e mais empregos para mais pessoas se o capital não fosse retido do pagamento imediato para financiar a construção futura? Talvez a melhor refutação do mito excitante de Marx de que a mais-valia é um truque sujo peculiar dos capitalistas, praticados contra os trabalhadores, é que a extração do que pode ser chamado de valor excedente é praticada em uma escala gigantesca na União Soviética através do meio de um imposto sobre as vendas ou o volume de negócios que geralmente excede 100%.
Uma falha clássica
É incrível que, com um registro tão comprovável de falha em entender o mundo em que ele estava morando ou a direção em que esse mundo estava indo, Marx deveria ser saudado como um profeta infalível. A verdade é que não há nada remotamente científico sobre o socialismo de Marx. Ele começou com um conjunto de premissas a priori dogmáticas e, em seguida, arranhou no Museu Britânico por fatos que pareciam suportar esses pressupostos. Como o imperador no conto de fadas, o marxismo, por todas as suas aparências ponderosas, realmente não tem roupa quando examinado à luz das realidades, no tempo de Marx e nos nossos. Seu sistema supostamente infalível de interpretar a história e a vida está cheio de erros, dos quais os dez anteriores são apenas os mais óbvios e os mais flagrantes.
Fonte: https://fee.org/articles/some-mistakes-of-marx/
Tradução: Emerson de Oliveira
