Como os valores tradicionais (ou seja, os valores bíblicos) continuam a ser sistematicamente extraídos da cultura americana, a confusão moral e espiritual tem sido o resultado inevitável. Embora a Bíblia não fale diretamente à prática do aborto, ela fornece material relevante suficiente para nos permitir conhecer a vontade de Deus sobre o assunto. Uma passagem perspicaz do Antigo Testamento é Êxodo 21, 22-25, que descreve a ação a ser tomada em caso de ferimento acidental ou pelo menos coincidente a uma mulher grávida:
Se os homens lutarem e ferirem uma mulher com o filho, de modo que ela dê à luz prematuramente, ainda não há danos duradouros, ele certamente será punido conforme o marido da mulher o impuser; e ele deve pagar conforme os juízes determinam. Mas se houver algum dano duradouro, então você deve dar vida para a vida, olho para o olho, dente por dente, mão por mão, pé a pé, queimadura para queimar, ferida por ferida, golpe por golpe. ( NKJV ).
Várias características desta passagem exigem esclarecimentos. Primeiro, a tradução da NKJV e NIV do hebraico subjacente como “ela dá à luz prematuramente”, e a da KJV e ASV como “para que seus frutos partam (dela)” são reflexos precisos do original. “Fruta” na KJV é o substantivo de um verbo que significa “produzir (crianças)” (Schreiner, 1990, 6:76; Harris, et al., 1980, 1: 378-379). Assim, a forma substantiva (yeled), usada 89 vezes no Antigo Testamento, refere-se ao que é produzido, isto é, crianças, e geralmente é assim traduzido (Gesenius, 1847, pág. 349; Wigram, 1890, 530-531); ver VanGemeren, 1997, 2: 457). Por exemplo, é usado para se referir a Ismael (Gênesis 21, 8), Moisés (Êxodo 2,3), Obed, filho de Boaz e Rute (Rute 4,16), e até o Cristo (Isaías 9,6). É usado no mesmo contexto no início do capítulo para se referir aos filhos que nasceram para um servo hebreu cuja esposa foi providenciada por seu mestre (Êxodo 21,4). Não há nada na própria palavra que indique a condição física da criança / criança, seja morta ou viva (ver 2 Samuel 12,4-23).
Em segundo lugar, o termo traduzido como “prematuramente” ou “parto” ( yatsa ) é um verbo hebraico que tem o significado amplo de “sair, ir para frente” (Gesenius, pág. 359). É usado no Antigo Testamento para se referir a tudo, desde soldados que vão à guerra (1 Samuel 8,20), ou o sol nascendo em seu nascimento (Gênesis 19,23), para florescer (Jó 14, 2) ou o nascimento de uma criança (Jó 1,21). O hebraico é tão genérico quanto as palavras “sair ou ir em frente”. Como com o yeled, não há nada na própria palavra que implique o status físico da criança, seja ilesa, ferida ou morta (ver Números 12,12; Deuteronômio 28,57). Por exemplo, referindo-se aos nascimentos de Esaú e Jacó, o texto diz: “E o primeiro saiu vermelho … Depois seu irmão saiu “(Gênesis 25, 25-26, grifo nosso. adicionado). Somente por detalhes contextuais pode-se determinar a condição da criança.
Conseqüentemente, em Êxodo 21,22, as traduções que tornam o hebraico como “aborto” (por exemplo, NASB , RSV , NEB ) tomaram uma liberdade linguisticamente injustificada e indefensável com o texto. Os lexicógrafos hebraicos Brown, Driver e Briggs foram precisos no tratamento do hebraico subjacente quando eles enumeraram Êxodo 21,22 como uma instância de “nascimento prematuro” (1906, p.242).
Em contraste, o hebraico tinha outras palavras mais adequadas para apontar um aborto espontâneo ou uma morte fetal. Por exemplo, o sofrido Jó gemeu: “Ou por que não me tornei como um aborto que passou despercebido,
Como crianças que nunca viram a luz?” (Jó 3,16, grifo nosso). O salmista pronuncia imprecação contra juízes injustos: “Deixe-os ser como um caracol que derrete como se passa, como uma criança que nasce morta de uma mulher, que nunca verá o sol” (Salmo 58, 8, grifo nosso). A palavra usada nestes versículos (nephel), ocorre apenas três vezes no Antigo Testamento (ver Ec. 6, 3-5), é definido por Gesenius como “um nascimento prematuro, que cai do útero, um aborto” (p. 558; ver Brown, et al., pág. 658). Em todos os três contextos, um aborto espontâneo ou um nascimento fetal está claramente em consideração.
Ainda outro termo hebraico teria sido mais adequado para identificar descendentes falecidos. Quando Jacó protestou contra a crueldade de seu sogro, ele exclamou: “Estes vinte anos eu tenho estado contigo; suas ovelhas e suas cabras não abortaram” (Gênesis 31,38, grifo, ver Jó 21,10). Oséias invocou Deus para punir a nação: “Dê-lhes um ventre que se aborta e peitos secos!” (Oséias 9,14, grifo). Na verdade, apenas dois capítulos após o texto em questão, Deus anunciou aos detalhes dos israelitas sobre a conquista do Canaã e as bençãos que eles gostariam: “Ninguém deve sofrer aborto espontâneo ou seja estéril em sua terra; Cumprirei o número de seus dias” (Êxodo 23,26, grifo). O verbo hebraico subjacente a esses versículos (shachol) significa “causar aborto (em mulheres, rebanhos, etc.)” ou “fazer aborto, ou seja, sofrê-lo” (Gesenius, p. 822; ver Brown, et al ., pág. 1013). Apesar destes termos mais precisos para identificar o aborto espontâneo ou o nascimento fetal, Moisés não os usou em Êxodo 21,22.
Em terceiro lugar, considere a próxima frase no verso em questão: “ainda não ocorre um dano duradouro” ( NKJV ), “mas não há ferimentos graves” ( NVI ), “e ainda não há seguimento” ( ASV ). Essas traduções capturam o hebraico com precisão. Absolutamente não há indicação gramatical no texto pelo qual se poderia assumir que o destinatário da lesão seja a mãe ou a criança com a exclusão da outra. Como Fishbane observou: “é sintaticamente e gramaticalmente pouco claro se o objeto da” calamidade “é o feto ou a mãe grávida” (1985, p.393). Para permitir que as Escrituras permaneçam sozinhas e falem por si só, é preciso concluir que entender “ferimento” para se referir exclusivamente à mãe é restringir o significado sem justificação textual.
Por isso, é forçado a concluir que a ausência de especificidade foi deliberada por parte do escritor inspirado e que ele queria que o leitor conclua que a prescrição aplicada à mãe e filho. A redação é, portanto, a mais apropriada e econômica se o escritor pretendesse transmitir todos os cenários possíveis sem ter que entrar em uma elaboração tediosa – o que incluiria pelo menos as seguintes oito combinações: (1) lesões não-letais para a criança, mas nenhum ferimento para a mãe; (2) lesão não letal para a mãe, mas sem prejuízo para a criança; (3) lesão não letal para ambos; (4) morte para a criança, mas sem ferimento para a mãe; (5) morte à criança com lesão não letal para a mãe; (6) morte à mãe sem ferimento à criança; (7) morte à mãe com lesão não letal para a criança; e (8) morte para mãe e filho. O estudioso do Antigo Testamento Gleason Archer Jr. resumiu o ponto da passagem:
O que é necessário é que, se houver uma lesão tanto para a mãe quanto para seus filhos , a lesão deve ser vingada por uma lesão semelhante ao agressor. Se envolve a vida (ne-pes’ ) do bebê prematuro , então o assaltante deve pagar com a vida dele. Não existe um status de segunda classe associado ao feto sob esta regra (1982, p. 248, emp. Added).
Numerosos comentadores concordam com esta avaliação do texto. Respondendo à fraca tradução do hebraico na Septuaginta, e o correspondente equívoco do judeu de Alexandria, Filo, Keil e Delitzsch corrigiram corretamente: “Mas o caráter arbitrário dessa explicação é aparente ao mesmo tempo; pois yeled apenas denota um filho, como um ser humano plenamente desenvolvido, e não o fruto do útero antes de assumir uma forma humana “(1976, pp. 134-135). Eles também insistiram que a estrutura da fraseologia hebraica “aparentemente torna impossível encaminhar as palavras ao prejuízo causado só à mulher” (p. 135). Walter Kaiser observou: “Para o assalto acidental, o ofensor ainda deve pagar alguma compensação, mesmo que a mãe e a criança tenham sobrevivido …”. A mulher grávida ou o filho dela morre, o princípio do talio é invocado, exigindo “vida para a vida” “(1990, 2: 434, grifo). Em vista dessa compreensão do texto, sob a Lei Mosaica, “o nascituro seria considerado viável no útero e com direito a proteção e benefícios legais” (Fishbane, p.393).
Em seu Tratado da Alma (capítulo 37), Tertuliano (que faleceu em 220 d.C.) aludiu a esta passagem no Êxodo 21: “O embrião torna-se, portanto, um ser humano no útero desde que sua forma é completada [ou seja, na concepção – DM ]. A lei de Moisés, de fato, castiga com as devidas penalidades o homem que causará o aborto, na medida em que já existe o rudimento de um ser humano, que lhe imputou, até agora, a condição da vida e da morte “(1973, 3: 217 -218).
Então, Êxodo 21 previu uma situação em que dois homens brigando machucam acidentalmente uma espectadora grávida. A lesão faz com que a mulher entre no trabalho adiantado, resultando em um parto prematuro de seu filho. Se nem a mulher nem a criança são prejudicados, a Lei de Moisés cobrou uma multa contra aquele que causou o parto prematuro. Mas se a lesão ou mesmo a morte resultaram da briga, a lei impôs um castigo paralelo: se o bebê prematuro morresse, aquele que causou o parto prematuro deveria ser executado – vida vitalícia. Pois causar a morte de uma criança pré-nascida foi homicídio sob o Antigo Testamento – punível com a morte.
Observe que esta regulamentação mosaica teve que ver com danos infligidos indiretamente e acidentalmente : “O fraseamento do caso sugere que estamos lidando com um exemplo de bateria involuntária envolvendo culpabilidade” (Fishbane, 1985, página 92). O aborto, por outro lado, é uma cessação deliberada , deliberada e intencional da vida de uma criança. Se Deus tratou severamente da morte acidental de um bebê recém-nascido, como você pensa que Ele se sente sobre o assassinato deliberado do não nascido por um médico do aborto em colusão com a mãe? A Bíblia declara explicitamente como Ele sente: “[Não] mate os inocentes e os justos. Pois não justificarei os ímpios “(Êxodo 23,7). De fato, uma das coisas que Deus odeia é “mãos que derramam sangue inocente” (Provérbios 6,17, cf. 2 Reis 8,12; 15,16; Oséias 13,16; Amós 1,13). O aborto é um assunto sério com Deus. Nós devemos absolutamente basear nossas opiniões na vontade de Deus – não na vontade dos homens. O próprio coração e alma desta grande nação está sendo arruinado por ações antiéticas como o aborto. Devemos retornar à Bíblia como nosso padrão de comportamento – antes que seja eternamente tarde demais.
REFERÊNCIAS
Archer, Gleason L. Jr. (1982), An Encyclopedia of Bible Difficulties (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Brown, Francis, S.R. Driver, and Charles A. Briggs (1906), The Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon (Peabody, MA: Hendrickson, 2000 reprint).
Fishbane, Michael (1985), Biblical Interpretation in Ancient Israel (New York: Oxford University Press).
Gesenius, William (1847), Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament (Grand Rapids, MI: Baker, 1979 reprint).
Harris, R. Laird, Gleason Archer Jr., and Bruce Waltke, eds. (1980), Theological Wordbook of the Old Testament (Chicago, IL: Moody).
Kaiser, Walter (1990), The Expositor’s Bible Commentary: Exodus, ed. Frank Gaebelein (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Keil, C.F. and F. Delitzsch (1976 reprint), Commentary on the Old Testament: The Pentateuch (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Schreiner, J. (1990), “yalad,” Theological Dictionary of the Old Testament, ed. G. Johannes Botterweck and Helmer Ringgren (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Tertullian (1973 reprint), The Ante-Nicene Fathers, ed. Alexander Roberts and James Donaldson (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
VanGemeren, Willem, ed. (1997), New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Wigram, George W. (1890), The Englishman’s Hebrew and Chaldee Concordance of the Old Testament (Grand Rapids, MI: Baker, 1980 reprint).
Fonte: http://apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=7&article=1430
Tradução: Emerson de Oliveira
