[Moderador] Agora, Dr. Craig, parece que você permitiria alguma medida de evolução, dado que você disse isso, eu ouvi você dar uma espécie de três estágios de desenvolvimento humano, se você quiser chamá-lo de desenvolvimento humano , do desenvolvimento daqueles feitos à imagem de Deus, não me lembro qual foi o primeiro, mas depois foi o neandertal e depois o homo sapien [certo], então parece que você permitiria algum grau de evolução.
Mas então o fato de você acreditar em um Adão e Eva históricos me sugeriria que você acredita no relato de Gênesis de que eles foram criados diretamente por Deus, não evoluindo de macacos ou algo assim. Estou representando sua visão com precisão?
[Craig] Sim, eu acho que é perfeitamente possível cientificamente que Adão e Eva foram criações de novo de materiais inanimados ao invés de hominídeos pré-existentes. Mas dado que estamos lidando aqui com uma mito-história, não estou nem um pouco confiante de que isso seja verdade; na verdade, muito pelo contrário.
Eu acho que a criação de Eva a partir da costela de Adão é quase inegavelmente uma linguagem figurada, em vez de descrever uma cirurgia real que ocorreu com essa costela flutuando no ar e depois se transformando em uma mulher, e até mesmo Deus criando Adão da sujeira e depois assoar em seu nariz novamente parece ser muito, muito antropomórfico e figurativo.
Então eu acho que as narrativas de Gênesis 1, dado seu gênero, deixam em aberto como Deus criou Adão e Eva, e isso faz com que seja uma questão científica. E quando olho para a questão cientificamente, acho que as semelhanças que os seres humanos exibem geneticamente com os chimpanzés, particularmente os genes quebrados que nós e os chimpanzés parecem ter herdado de um último ancestral comum que não tem mais função sugere que compartilhamos um origem evolutiva com os
seres humanos, e que Deus usou um hominídeo pré-existente que era não-humano e meramente animal, não à imagem de Deus, como o material, por assim dizer , do qual então ele criou os primeiros seres humanos.
E isso provavelmente envolveu algum tipo de mutação genética regulatória induzida por Deus nesses hominídeos, e a criação e infusão de uma alma racional neles para torná-los verdadeiramente humanos, de modo que seriam necessárias renovações biológicas e espirituais para ter um ser humano genuíno.
[Moderador] Então isso soa como evolução teísta, é uma posição com a qual você se sente confortável? Estou confortável com isso biblicamente; Eu acho
que biblicamente você não pode descartar isso. A maneira pela qual ela pode diferir da evolução teísta é o grau em que eu quero aparecer para os milagres.
A evolução teísta muitas vezes tenta fornecer um relato puramente naturalista de como Deus trouxe a complexidade biológica, enquanto o que estou sugerindo é uma intervenção milagrosa da parte de Deus para trazer
uma renovação biológica e espiritual da forma hominínea que nunca teria ocorrido naturalisticamente se deixada. aos seus próprios dispositivos.
[Moderador] E para você apontar anteriormente, quando você disse que é improvável que você veja a remoção da costela de Adão forma Eva, isso provavelmente é apenas linguagem; você não está dizendo que Deus não poderia fazer isso.
Quero dizer, você está dizendo que Deus pode usar algum tipo de, peço desculpas, não sou um cientista aqui, algum ancestral macaco primitivo
e dar vida a essa coisa e permitir que ela evolua. Isso soou bem
científico!
[Moderador] Obrigado, eu aprecio isso. Mas quero dizer que você acredita que Deus criou os céus e a terra [com certeza], então Deus pode fazer o que quiser [absolutamente].
Ele cuspiu no olho de um cara e o fez ver, mas você apenas vê a linguagem como sugerindo que isso é provavelmente um pouco mais mitológico [isso é exatamente certo] do que é impossível para Deus?
[Craig] Exatamente certo, Josh, e espero que nossos ouvintes que são
criacionistas da Terra jovem hoje não tomem o caminho mais fácil de me acusar de anti-sobrenaturalismo e ser contra milagres, porque isso seria uma deturpação grosseira da minha posição .
Claro que Deus pode fazer essas coisas. Minha afirmação é que quando você faz uma análise sensível do gênero de Gênesis 1-11, isso sugere que não estamos lidando aqui com uma narrativa histórica direta, mas com uma mito-história.
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
