Os acontecimentos da Paixão, traumáticos e dolorosos, foram esculpidos na memória das testemunhas com detalhes
Quase 2 bilhões de cristãos neste ano de 2019 meditam sobre a paixão de Cristo , ou são movidos por seus sofrimentos quando são aprisionados, insultados, torturados e executados na cruz.
Os Evangelhos dão muitos detalhes. No início de seu Evangelho, Lucas assegura que ele coleciona “os eventos que foram realizados entre nós, como nos foram transmitidos por aqueles que foram testemunhas oculares desde o princípio “.
O médico e graduado em Ciências da Religião Antonio Macaya reflete sobre a força da memória dessas “testemunhas oculares”. Como sua memória funcionou? O que eles se lembram e o que eles poderiam ter esquecido? Como a mente de alguém que poderia ter testemunhado o caminho de Jesus carregando a cruz para o Gólgota ou o trabalho de crucificação?
Escreve algo sobre isso em seu livro A Heartbeat in the Tomb , publicado recentemente pela LibrosLibres. Nós coletamos abaixo.
***
Testemunhos oculares e memória
O uso de testemunhas oculares ou testemunhos de primeira mão permaneceram após a primeira geração de cristãos. Papías e Ireneu, mas também Policarpo e Quadrato, entre outros, citam o uso de testemunhas oculares ou o testemunho que alguns haviam recolhido de testemunhas oculares.
Aqui outro problema começa. Um dos pontos mais discutidos hoje é a possibilidade de que as memórias sejam distorcidas ao transmitir as histórias.
Segundo alguns autores, no tempo de Jesus entre 95 e 97% da população era analfabeta. As pessoas explicaram as coisas verbalmente … e memorizaram conteúdo equivalente a livros inteiros.
No entanto, não havia tanto uma “tradição oral” (memórias passadas pelo menos uma geração), mas uma “história oral” (memórias de testemunhas vivas que tinham visto e ouvido).
” Eu não escrevi em papéis, mas em meu coração , ” diz Irineu (130-202 AD aprox.) sobre o que Policarpo (70-155 dC aprox.) havia lhe ensinado sobre Jesus e seus discípulos, talvez pensando nas palavras de Deus, o profeta, “ouça estas palavras e escreva na memória do seu coração tudo o que você aprenderá ” (2 Baruque 50, 1).
Portanto, parece que os testemunhos oculares foram selecionados e a transmissão oral predominou pelo menos no início. Houve algum controle? Parece que sim.
Nós podemos fazer uma pequena contribuição aqui da neuropsicologia.
Não é o mesmo preservar a memória de uma tarde chata em casa do que manter a memória de uma tentativa de tortura e assassinato.
A amígdala é uma estrutura localizada na parte mais profunda do cérebro, que está associada ao armazenamento de eventos com uma forte carga emocional. Nós nos lembramos de eventos com uma carga emocional melhor. Uma sincronização elétrica é observada entre o hipocampo e a amígdala ao lembrar, por exemplo, episódios em que se tem medo. Se essas partes do cérebro estiverem danificadas, pode ocorrer a chamada síndrome de Klüver-Bucy, na qual a amnésia está relacionada a uma lesão que afeta a amígdala.
É possível esquecer seus amigos e familiares, queimando como tochas humanas por ordem do Nero? Será que centenas de testemunhos subseqüentes foram inventados como resultado de uma memória distorcida?
Um Jesus cativo e uma dolorosa Virgem:
talvez as memórias mais intensas de Maria
fossem uma das fontes dos Evangelhos.
Deve ser impossível esquecer a crucificação de um filho. A Virgem Maria, a mãe de Jesus, não deve esquecer um único detalhe. O modo como o cérebro processa essa informação é muito diferente do modo comum. A carga emocional é muito forte. O amor pelo filho, o horror que deve ser sentido ao ver o corpo torturado, o rosto contorcido, as mãos agarradas, o sangue fluindo … Não se pode esquecer um único detalhe.
E mesmo que esse não fosse o caso, a maneira pela qual a informação é armazenada e subsequentemente comunicada é diferente dos casos em que não há dor psíquica, ansiedade, medo … A primeira geração de cristãos estava com muito medo. E isso os fez lembrar melhor do que aconteceu no domingo de Páscoa.
Aqui, também, Bart Ehrmann, famoso por desafiar a historicidade da ressurreição, oferece-nos ajuda inestimável. Ele cita alguns estudos de neuropsicologia da memória, como um de Neisser e Harsch. Após o acidente do ônibus espacial Challenger, 106 estudantes de psicologia foram entrevistados. Um ano depois, 75% nem se lembraram de completar uma pesquisa . Ehrmann usa esses dados para sustentar sua hipótese de que a memória do que aconteceu com Jesus foi modificada.
No entanto, com a ressurreição, o oposto acontece. A questão não é que os respondentes de Neisser e Harsch tenham esquecido algo. O ponto é que muitos cristãos se lembram da mesma coisa. Então, se a memória é tão frágil quanto Ehrman gosta de apontar, se depois de alguns anos eles explicam a mesma história, as chances de ser uma invenção são nulas.
Experiências desse tipo nos permitem pensar que os cristãos esqueceram várias coisas. Por exemplo, aquelas que deram menos medo.
Mas se todos concordam que viram Jesus, é porque eles o viram. Se tivesse sido uma criação de suas mentes, eles não teriam coincidido na história narrada. Teríamos versões muito diferentes sobre o dia da semana em que aconteceu, sobre a ordem das aparições e sobre muitas outras coisas.
O que os filhos das primeiras testemunhas fizeram?
Se nós estudamos os filhos das testemunhas da ressurreição, a mesma coisa nos acontece com as datas das cartas, com o credo sendo ensinado e com os nomes das testemunhas oculares: vemos que a ressurreição foi falada desde o princípio.
Entre a família carnal de Jesus, Simeão se destaca . Seu pai era Cleofas, que possivelmente era irmão de São José . Simeão poderia ser, portanto, primo de Jesus de Nazaré.
Simeão foi, sem dúvida, a figura mais importante do cristianismo entre os judeus por 40 anos. Ele sucedeu Tiago, o mais novo, e assim foi o segundo bispo de Jerusalém. Ele morreu martirizado enquanto governava Ático, sendo o Imperador Trajano. Lembre-se de que o pai de Simeão, Cleopas, viu Jesus ressuscitado na estrada para Emaús (Lc 24, 18). A mãe de Simeão, “Maria de Cléofas”, testemunhou a crucificação (Jo 19,25).
Simeão, que certamente também testemunhou a crucificação, leva-nos de volta aos anos 50 … Quando lhe chegou a ocasião de morrer, enfrentou duas opções: desistir de uma história que era uma mentira e continuar a viver ou morrer por seguir pensando que o que seu pai Cleofas e sua mãe Maria contaram era verdade: “Jesus estava vivo, meu filho”. Simeão sabia que sua mãe estivera na cruz, vendo como Jesus morreu. Simeão sabia que o pai o viu vivo a caminho de Emaús e até jantaram juntos. «Que bom, mãe! Que bom pai! “Ele deve ter dito quando explicaram para ele.
“O que eu faço?”, Ele deve ter pensado mais tarde, quando eles estavam indo para matá-lo. «Ou viver porque tudo foi uma mera história romântica, ou morrer porque a pessoa que minha mãe viu morrer e depois meu pai viu vivo é Deus». Simeão escolheu morrer … Talvez ele também tenha pensado na Virgem Maria, sua tia.
Isso é importante. Quando essas coisas acontecem, não poderia haver outras pessoas “fazendo os evangelhos”, decidindo quantos anjos estavam no sepulcro de Jesus, ou mudando a versão das parábolas ou milagres. Eu, pelo menos, não me deixaria cortar meu pescoço com uma espada por algo assim.
Outro parente direto de Jesus foi chamado Judas. Seus netos foram perseguidos por serem cristãos. Eles morreram sob Domiciano (por volta de 90 dC). Neste caso, vovô Judas foi a fonte de informação. O avô explicou aos seus netos que Jesus havia ressuscitado e você tinha que acreditar nisso para ter a vida eterna. Se não o fizessem, se negassem a verdade que os avós lhe explicaram, ele não poderia acessar o Céu, o lugar da Luz e da Verdade.
Essa é a pergunta fantástica da segunda geração que encontrou a primeira: eles tiveram que decidir pelo que os outros disseram que tinham visto.
Por exemplo, Policarpo e Inácio de Antioquia (e talvez Irineu de Lyon) encontraram pessoalmente o apóstolo João. Ele explicou uma história que, como dissemos, era desnecessária, inimaginável, às vezes mortal e sempre prejudicial. Pode ser que, nos primeiros centésimos de segundo, a primeira coisa que Policarpo pensava não fosse que Jesus estivesse vivo. Talvez, a primeira coisa que ele pensou foi que João não poderia inventar tal coisa.
Aos 86 anos , Policarpo foi queimado vivo em 160 dC , por se recusar a renunciar à fé na ressurreição. É um fato de grande valor, porque ele escolhe morrer por algo que recebeu diretamente de testemunhas oculares.
Da mesma forma, Clemente de Roma se encontrou com Pedro. Papias a Filipe (um dos primeiros 7 diáconos), Irineu a Policarpo, Tito e Timóteo conheceram Paulo … o bispo Quadrato de Atenas usa esse conhecimento de testemunhas vivas para enviar uma carta para o imperador.
Todas essas pessoas necessariamente pensaram: “afinal, se aqueles que me explicaram a vida, a morte e a ressurreição de Jesus sofreram tanto e renunciaram a tantas coisas, é porque realmente viram Jesus ressuscitado. É porque eles realmente se sentiram amados por Ele antes de morrer, e depois. É porque eles precisavam comunicar que a salvação é alcançada somente através dEle. Por tudo isso, eles me explicaram quem era Jesus . E eu, pela fé, sei que tudo é verdade ”.
Da mesma forma, as listas dos primeiros bispos de muitas igrejas nascentes estão disponíveis. Na verdade, uma fraude que engana tantas pessoas é ridícula. Pensar que todo mundo foi enganado pela primeira geração é um absurdo.
O fato de que nenhuma geração tenha passado sem contato com os fatos não nos permite fazer uma boa fraude. Se tivesse decorrido mais tempo, os cristãos teriam inventado histórias confiáveis como as exigidas por Celso: “Se este Jesus estivesse tentando convencer alguém de seus poderes , ele deveria ter aparecido primeiro aos judeus que o tratavam tão mal … Ou melhor, Ele poderia ter salvado a si mesmo o trabalho de ser enterrado e simplesmente ter desaparecido da cruz. Onde um planejador foi tão incompetente? Quando ele estava no corpo, eles não acreditavam nele, mas ele pregou em todo o mundo. Após a sua ressurreição, ele decide mostrar-se apenas a uma mulher e a alguns companheiros. Quando ele foi punido, todo mundo viu ele; mas ressuscitado da sepultura, quase ninguém ».
Celso está absolutamente certo: parece que seria mais convincente desaparecer da cruz e falar calmamente com as autoridades judaicas e romanas. Teria sido ainda mais convincente falar com o imperador cercado por todos os profetas, de Adão e Eva, e com a serpente acenando para tudo. Celso tem um problema. Ele tem que explicar, ele tem que mostrar porque as pessoas que arriscam suas vidas não explicam coisas que parecem lógicas para ele .
Ele tem que perceber que todas as pessoas contam a história como a viveram, como foi.
