De acordo com a Primeira Lei da Termodinâmica, nada no Universo (ou seja, a matéria ou energia) pode surgir em existência a partir do nada (ver Miller, 2013). Todas as evidências apontam para essa conclusão. Assim, o universo não poderia ter estalado a existir antes do “big bang”. Portanto, Deus deve ter criado o Universo.
Uma das contestações populares pela comunidade ateísta é que a mecânica quântica poderia ter criado o Universo. Em 1905, Albert Einstein propôs a idéia de equivalência massa-energia, resultando na famosa equação E = mc 2 (1905). Sabemos agora que a matéria pode ser convertida em energia, e vice-versa. No entanto, a energia e a massa são conservadas, de acordo com a Primeira Lei. Nas palavras do famoso astrônomo evolucionista, Robert Jastrow, “[O] princípio da conservação da matéria e da energia… mostra que matéria e energia não podem ser criadas nem destruídas. A matéria pode ser convertida em energia, e vice-versa, mas a quantidade total de toda a matéria e energia no Universo deve permanecer inalterada para sempre”(1977, p. 32). A idéia de conversão de matéria-energia levou um físico a postular, em essência, que o ovo cósmico que explodiu há bilhões de anos no alegado “big bang” – expandindo a “criação” do Universo – poderia ter surgido como uma conversão de energia-a-matéria.
Em 1973, o físico Edward Tryon do Colégio Hunter, da Universidade da Cidade de Nova York, publicou um artigo na revista científica britânica Nature intitulado “O Universo é uma flutuação de vácuo?” Ele propôs a idéia de que o Universo poderia ser um grande flutuação de energia de vácuo em larga escala. Ele disse: “Em resposta à pergunta de por que isso aconteceu, eu ofereço a proposta modesta que o nosso universo é simplesmente uma daquelas coisas que acontecem ao longo do tempo” (246:. 397, grifo nosso). Será realmente? O cosmólogo e físico teórico Alexander Vilenkin, Director do Instituto de Cosmologia na Universidade Tufts, disse:
Agora, o que Tryon estava sugerindo era que o nosso universo inteiro, com sua vasta quantidade de matéria, foi uma enorme flutuação quântica, que de alguma forma não conseguiu desaparecer por mais de 10 bilhões de anos. Todo mundo pensou que era uma piada muito engraçada. Mas Tryon não estava brincando. Ele ficou arrasado com a reação de seus colegas… (2006, p. 184).
Embora fosse originalmente ridicularizada, a teoria de Tryon ganhou força entre muitos proeminentes cientistas evolucionistas. Afinal, se for verdade, de acordo com Vilenkin, “tal evento de criação não iria exigir uma causa” para o Universo (pp. 184-185).
Especulação vs Observação
O fato é que a idéia de que um evento como esse poderia acontecer é pura especulação e conjectura. Nenhum fenômeno – tal conversão de energia para a matéria de todo um Universo – jamais foi remotamente observada. É uma tentativa desesperada de manter as pressuposições naturalistas, apesar da evidência, quando uma opção sobrenatural que está de acordo com a evidência está bem visível. O físico evolutivo Victor Stenger disse,
O universo provavelmente é o resultado de uma flutuação quântica aleatória em um sem espaço, vazio atemporal…. Então o que tinha que acontecer para começar o universo foi a formação de uma bolha vazia do altamente espaço-tempo curvo. Como formar essa bolha? O que causou isso? Nem tudo requer uma causa. Poderia ter acabado de acontecer espontaneamente como uma das muitas combinações lineares de universos que tem os números quânticos do vazio…. Muito ainda está em fase especulativa, e devo admitir que não existe qualquer teste empírico ou observacional que possa ser usado para testar a idéia de uma origem acidental (1987, 7 [3]:… 26-30, grifos do orig, grifo nosso).
Sem evidências. Nenhuma observação científica. Apenas especulação.
Escrevendo na Skeptical Inquirer em 1994, Ralph Estling expressou forte desaprovação da idéia de que o Universo poderia criar a si mesmo do nada. Ele escreveu:
Eu não acho que o que esses cosmólogos, esses teóricos quânticos, estes decisores do universo, estão fazendo ciência. Eu não posso deixar de sentir que os universos são notoriamente pouco inclinados a vir à existência, prontos, a partir do nada, mesmo que Edward Tryon (ah, um nome no último!) escreveu que “o nosso universo é simplesmente uma daquelas coisas que acontecem de vez em quando…. “Talvez, embora tenhamos a palavra de muitos cientistas famosos para ele, o nosso universo não é simplesmente uma daquelas coisas que acontecem ao longo do tempo (18 [4]: 430, inciso entre parêntesis no orig., grifo nosso).
Os comentários de Estling iniciaram uma onda de controvérsia e cartas para a Skeptical Inquirer, provocando uma resposta por Estling aos seus críticos. Entre outras observações, ele disse: “Todas as coisas começam com a especulação, incluindo a ciência. Mas se nenhuma evidência empírica é disponível, ou pode ser próxima, toda a especulação é estéril…. Não há evidências, até o momento, que o universo inteiro, observável e não observável, surgiu a partir de um estado de nada absoluto” (1995, 19 [1]: 69-70, grifo nosso).. Portanto, pela própria definição dos naturalistas, tal idéia não é científica. Não há nenhuma evidência que pudesse provar uma coisa dessas. A plataforma teísta está de acordo com a ciência observacional e tem evidência positiva de um Ser divino (por exemplo, a presença de um projeto na natureza, a existência de moralidade objetiva, a existência de um Universo que exige uma causa, e a existência de um livro que contém características sobrenaturais). No entanto, ao contrário da plataforma teísta, aqueles que acreditam na teoria de Tryon estão defendendo uma fé cega.
De onde veio Energia?
Segundo, mesmo que tal coisa fosse possível – que a energia pudesse ser convertida em matéria da maneira que Tryon sugeriu – deve-se perguntar: “De onde veio energia?” Alan Guth, professor de física do MIT, escreveu em resposta a Tryon: “Neste contexto, uma proposta que o universo foi criado a partir do espaço vazio não é mais fundamental do que uma proposta que o universo foi gerado por um pedaço de borracha. Pode ser verdade, mas ainda gostaria de perguntar de onde veio o pedaço de borracha”(1997, p. 273,grifo nosso).
A energia não poderia ter vindo a existir sem violar a Primeira Lei da Termodinâmica. Então, na realidade, quando os cientistas argumentam que a mecânica quântica cria algo do nada, eles realmente não querem dizer”nada”. O problema de como tudo chegou aqui ainda está presente. A questão gerada na teoria quântica é de um vácuo que não é nulo. Philip Yam, da Scientific American escreveu, “A energia no vácuo, porém, é muito real. De acordo com a física moderna, um vácuo não é um pacote de nada. Possui atividade invisível mesmo em zero absoluto, a temperatura definida como o ponto em que todo o movimento molecular cessa”(1997, p. 82, grifo nosso). O proeminente matemático humanista e escritor de ciência, Martin Gardner, escreveu: “Está na moda agora conjeturar que o Big Bang foi causado por uma flutuação quântica aleatória em um vácuo desprovido de espaço e tempo. Mas é claro que um esse vácuo está muito longe do nada “(2000, p. 303, grifo nosso). Amanda Gefter, escrevendo na revista New Scientist, disse: “A mecânica quântica nos diz que o vácuo do espaço não é vazio; em vez disso, ele explode com energia” (2010, p. 29, grifo nosso). O físico Richard Morris escreveu:
Na física moderna, não existe tal coisa como “nada”. Mesmo em um vácuo perfeito, pares de partículas virtuais estão constantemente a ser criadas [isto é, por breves instantes, “emprestando” de energia já existentes-JM] e destruídas. A existência dessas partículas não é ficção matemática. Embora não possam ser observados diretamente, os efeitos que elas criam são bastante reais. A suposição de que existem leva a predições que foram confirmadas pela experiência a um alto grau de precisão (Morris, 1990, p. 25, grifo nosso).
O astrofísico Rocky Kolb, diretor do Departamento de Astronomia e Astrofísica da Universidade de Chicago, escreveu: “[A] região do espaço aparentemente vazia não é realmente vazio, mas é uma espuma borbulhante em que cada tipo de partículas fundamentais dentro e fora de espaço vazio surgem antes de aniquilar com sua antipartícula e desaparecerem” (1998, 26 [2]:. 43, grifo nosso). Estling continuou suas extensas observações em resposta a seus críticos (mencionados acima), dizendo:
Os cosmólogos quânticos insistem tanto sobre este nada absoluto e em dotá-lo de várias qualidades e características: esse Nada particular possui quantas virtuais fervendo em um falso vazio. Quantas, virtual ou real, falsas ou verdadeiras, não são nada: elas são definitivamente algo, embora possamos discutir sobre o que é exatamente. Por um lado, quanta são entidades com energia, um vácuo tem energia e, além disso, por extensão, ou seja, é algo em que outras coisas, tais como universos, podem ser colocadas, ou seja, não podemos ter o nosso nada absoluto e comê-lo. Se temos quanta e um vácuo, nós de fato temos um estado pré-existente de existência que pré-existia eternamente ou veio à existência do nada absoluto (sem quanta, sem vácuo, não há condições iniciais pré-existentes), em algum momento preciso no tempo; ele cria desta vez, junto com o espaço, matéria e energia, o que nós chamamos o universo…. Eu tive correspondência com Paul Davies [eminente físico teórico, cosmologista e astrobiologista ateísta da Arizona State University, que defende o suposição de que o Universo foi criado em si do nada – JM] na teoria cosmológica, no decurso das quais, perguntei-lhe o que ele queria dizer com “Nada.” Ele escreveu de volta que ele tinha pedido a Alexander Vilenkin o que ele quis dizer com isso e que Vilenkin respondeu: “Por qNada eu quero dizer Nada”, que parecia bastante simples na época, mas estes cosmólogos quânticos costumam nos dizer o que sua ideia particular do Nada consiste. Eu indiquei isto para Davies, que respondeu que essas coisas são muito complicadas. Eu estou disposto a admitir a verdade dessa afirmação, mas acho que isso não resolve o problema (1995, 19 [1]: 69-70, grifo nosso.).
Não é de admirar Jonathan Sarfati disse:
Alguns físicos afirmam que a mecânica quântica… pode produzir alguma coisa do nada…. Mas esta é uma má aplicação bruta da mecânica quântica. A mecânica quântica nunca produz algo do nada…. Teorias que o universo é uma flutuação quântica devem pressupor que havia algo a flutuar – seu “vácuo quântico” é um grande potencial de matéria e antimatéria e não um ‘nada’ (1998, 12 [1]: 21, emp acrescentou.).
Vilenkin, enquanto explica os problemas inerentes ao trabalho de Tryon, disse:
Um problema mais fundamental é que o cenário de Tryon realmente não explica a origem do universo. Uma flutuação do quantum de vácuo assume que havia um vácuo de algum espaço pré-existente. E agora sabemos que “vácuo” é muito diferente do “nada”. Vácuo, ou vazio, tem energia e tensão, ele pode dobrar e deformar, então isto é inquestionavelmente algo (2006, p. 185, ital. No orig. , grifo nosso).
Ele passou a propor que o tunelamento quântico poderia ser a resposta para a criação do universo a partir do nada. No entanto, o tunelamento quântico começa com algo e acaba com algo. Partículas que podem saltar ou atravessar o túnel através das barreiras ainda devem existir inicialmente para fazer isto. Conclusão: de acordo com o famoso físico teórico e cosmólogo ateu da Universidade de Cambridge, Stephen Hawking, a fim de criar um Universo “você precisa apenas de três ingredientes: a matéria, energia e espaço” (“Curiosidade …”, 2011). Estes três ingredientes devem existir a fim de criar um universo, de acordo com Hawking. Assim, o problema permanece. De onde vieram os ingredientes para a sopa do universo? Deve haver uma causa última do Universo.
Um legislador quântico inexistente?
Em terceiro lugar, mesmo que fosse de aceitar irracionalmente a premissa de que a teoria quântica permite a possibilidade de que Universos poderia surgir em existência, nas palavras do astrofísico Marcus Chown:
Se o universo deve a sua origem à teoria quântica, a teoria quântica, em seguida, deve ter existido antes do universo. Portanto, a próxima pergunta é, sem dúvida: de onde vieram as leis da teoria quântica? “Nós não sabemos”, admite Vilenkin. “Eu considero isso uma questão totalmente diferente.” Quando se trata do início do universo, em muitos aspectos, ainda estamos no início (2012, p. 35, grifo nosso).
Martin Gardner disse,
Imagine que os físicos finalmente descubram todas as ondas básicas e suas partículas, e todas as leis básicas, e unam tudo em uma equação. Podemos então perguntar: “Por que a equação?” Está na moda agora conjecturar que o Big Bang foi causado por uma flutuação quântica aleatória em um vácuo desprovido de espaço e tempo. Mas é claro que esse vácuo está muito distante de nada. Tinha que haver leis quânticas para flutuar. E como há leis quânticas… Não há como escapar das importantes perguntas: Por que existe algo em vez de nada, e porque é que tudo está estruturado do jeito que está (2000, p 303, grifo nosso)?
Em “Curiosidade:? Deus criou o Universo” Stephen Hawking corajosamente afirmou que tudo no Universo pode ser explicado através da evolução ateísta, sem a necessidade de Deus. Isto não é verdade, como já vimos em outros lugares (por exemplo, Miller, 2011), mas parece que Hawking nem sequer acredita no que afirma. Ele fez a pergunta, “Deus criou as leis quânticas que permitiram o Big Bang ocorrer? Em poucas palavras, precisamos de um deus para definir tudo para que o Big Bang pudesse ocorrer? “(“Curiosidade … “, grifo nosso). Ele então passou a não oferecer nenhuma resposta para a pergunta. Em sua crítica de Hawking, Paul Davies destacou esse fato, dizendo: “Você precisa saber de onde essas leis vieram. É aí que reside o mistério – as leis “(“A questão Criação… “, 2011). A mecânica quântica, com as suas leis que a regem, simplesmente não deixam espaço para a geração espontânea de universos.
Respostas
Mas e se a teoria quântica puder permitir a geração espontânea a nível quântico? E se a Primeira Lei da Termodinâmica não se aplica no mundo molecular não observável da mecânica quântica, mas apenas para o mundo macroscópico que podemos realmente ver? Mesmo se fosse esse o caso (e não há nenhuma evidência conclusiva para apoiar a afirmação de que existem quaisquer excepções na natureza quanto à Primeira Lei da Termodinâmica – ver Miller, 2010a), de acordo com o modelo do Big Bang, o ovo cósmico a nível quântico, eventualmente, tornou-se macroscópico por meio da expansão ou a inflação. Tal evento teria sido o equivalente a uma violação da Primeira Lei, mesmo sob uma definição tão especulativa.
Mas não é verdade que “normalmente se assume que as leis atuais da física não se aplicam” no início (Linde, 1994)? Suposições devem ser razoáveis. Que evidência poderia ser usado para fazer uma suposição tão grandiosa? E, novamente, quem teria escrito as leis no momento em que se tornaram viáveis? E mais, se as leis da física não existiam no início, não se pode usar a lei quântica para trazer a matéria, que é precisamente o que a teoria flutuação quântica tenta fazer. [NOTA: Ver Miller, 2010b para mais informações sobre esta alegação.]
Conclusão
A mecânica quântica pode criar universos do nada? Não. A geração de partículas quânticas requer energia pré-existente – algo muito distante do nada. A mecânica quântica poderia criar espontaneamente universos de energia pré-existentes (ou seja, criado por Deus)? Não há nenhuma evidência científica para apoiar tal proposição. Por isso, é especulação e conjectura – é ilusório como pensar que alienígenas trouxeram vida para a Terra (o que alguns acreditam irracionalmente). Minúsculas partículas quânticas flutuantes – saltando em volta – é uma coisa. A criação de todo o Universo através de uma flutuação quântica? Essa é outra.
Quem deseja evitar reconhecer a existência de Deus deve esperar fazer quase qualquer coisa para negá-lo. A razão normalmente é deixada de lado e a aceitação de teorias rebuscadas que são tão especulativas que pertencem na seção de ficção da biblioteca junto com a O Mágico de Oz – serão aceitas como fato. A Bíblia dá a razão para este comportamento irracional, explicando que tal pessoa tem “coceira nos ouvidos” (2 Timóteo 4,3). Essa pessoa vai dizer o que muitos céticos vão querer ouvir, que parecem inteligente e, portanto, vão fazer se sentir bem sobre a posição descaradamente irracional de que defende (vs. 3). Ela vai desviar seus “ouvidos à verdade, voltando às fábulas” (vs. 4). Assim, “Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos” (Romanos 1m22). A idéia flutuação quântica é simplesmente outro exemplo dessa mesma mentalidade, e a exortação para os cristãos é a mesma que foi no primeiro século: “Mas você, sê sóbrio em todas as coisas” (vs. 5). “Guarda o que estava comprometido com sua confiança, evitando as profanas e vãs conversas vãs e contradições da falsamente chamado conhecimento” (1 Timóteo 6,20).
Referências
Chown, Marcus (2012), “In the Beginning,” New Scientist, 216[2893]:33-35, December 1.
“The Creation Question: A Curiosity Conversation” (2011), Discovery Channel, August 7.
“Curiosity: Did God Create the Universe?” (2011), Discovery Channel, August 7.
Einstein, Albert (1905), “Does the Inertia of a Body Depend Upon Its Energy-Content?” Annals of Physics, 18:639-643, September.
Estling, Ralph (1994), “The Scalp-Tinglin’, Mind-Blowin’, Eye-Poppin’, Heart-Wrenchin’, Stomach-Churnin’, Foot-Stumpin’, Great Big Doodley Science Show!!!,” Skeptical Inquirer, 18[4]:428-430, Summer.
Estling, Ralph (1995), “Letter to the Editor,” Skeptical Inquirer, 19[1]:69-70, January/February.
Gardner, Martin (2000), Did Adam and Eve Have Navels? (New York: W.W. Norton).
Gefter, Amanda (2010), “Touching the Multiverse,” New Scientist, 205[2750]:28-31, March 6.
Guth, Alan (1997), The Inflationary Universe (New York: Perseus Books).
Jastrow, Robert (1977), Until the Sun Dies (New York: W.W. Norton).
Kolb, Rocky (1998), “Planting Primordial Seeds,” Astronomy, 26[2]:42-43.
Linde, Andrei (1994), “The Self-Reproducing Inflationary Universe,” Scientific American, 271[5]:48, November.
Miller, Jeff (2010a), “Couldn’t There Have Been Exceptions to the Laws of Science?” Apologetics Press, http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=12&article=3713.
Miller, Jeff (2010b), “Did the Laws of Science Apply in the Beginning?” Apologetics Press, http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=12&article=3710.
Miller, Jeff (2011), “A Review of Discovery Channel’s ‘Curiosity: Did God Create the Universe?’” Reason & Revelation, 31[10]:98-107, http://www.apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1004&article=1687.
Miller, Jeff (2013), “Evolution and the Laws of Science: The Laws of Thermodynamics,” Apologetics Press, http://www.apologeticspress.org/APContent.aspx?category=9&article= 2786.
Morris, Richard (1990), The Edges of Science (New York: Prentice Hall).
Sarfati, Jonathan D. (1998), “If God Created the Universe, Then Who Created God?,” Creation Ex Nihilo Technical Journal, 12[1]:21.
Stenger, Victor J. (1987), “Was the Universe Created?,” Free Inquiry, 7[3]:26-30, Summer.
Tryon, Edward P. (1973), “Is the Universe a Vacuum Fluctuation?,” Nature, 246:396-397, December 14.
Vilenkin, Alex (2006), Many Worlds in One: The Search for Other Universes (New York: Hill and Wang).
Yam, Philip (1997), “Exploiting Zero-Point Energy,” Scientific American, 277[6]:82-85.
Fonte: http://www.apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1108
Tradução: Emerson de Oliveira
