Muitas pessoas têm feito profundas e extensas críticas aos novos ateus. Alguns dos apologistas mais eminentes (Craig, Copan e Lennox, entre outros) escreveram livros catalogando os erros dos sua retórica. No entanto, a crítica mais pungente do movimento que eu vi vem de um antigo artigo escrito por um ateu. O eminente psiquiatra Theodore Dalrymple, neste artigo para o City Journal, analisou a postura e pronunciamentos de Dennett, Dawkins, Harris e Hitchens. Suas observações são profundamente perspicazes.
Dalrymple escreve:
O curioso sobre estes livros é que os autores muitas vezes parecem pensar que eles estão dizendo algo novo e corajoso. Eles se imaginam como o intrépido explorador Sir Richard Burton, que em 1853 se disfarçou como um mercador muçulmano, foi a Meca, e depois escreveu um livro sobre sua façanha sem precedentes. O público parece concordar, pois os livros neo-ateus têm vendido pelas centenas de milhares. No entanto, com a possível exceção de Dennett, não contêm nenhum argumento que eu, um ateu, não poderia ter feito até a idade de 14 anos (tive grande dificuldade em responder ao argumento ontológico Santo Anselmo para a existência de Deus mas eu tinha tomado Hume ao coração da fraqueza do argumento do design).
Ele, então, passa a mostrar alguns dos pontos fracos de cada um dos principais contribuintes d0 movimento do Novo Ateísmo. Ele observa: “Um aspecto marcante do livro de Dennett é a sua incapacidade de evitar a linguagem de propósito, intenção e avaliação moral ontológica, apesar de sua feroz oposição aos pontos de vista teleológicos da existência.” Em outras palavras, Dennett continua usando a linguagem de propósito e design na tentativa de vender o argumento de que não há designer e nenhum propósito final para a vida. Em uma declaração parentética, ele escreve:
E Dennett não está sozinho nessa dificuldade: 0 Manifesto Ateísta de Michel Onfray, tão rico em erros e imprecisões que levaria um livro muito extenso só para corrigi-los, diz na sua segunda página que a religião impede a humanidade de encarar a ‘realidade em toda a sua nua crueldade.’ Mas como pode a realidade ter alguma qualidade moral sem ter um propósito imanente ou transcendente? (grifo nosso)
Dalrymple observa que Dawkins “cita com aprovação um novo conjunto de dez mandamentos para os ateus, que ele obtêm de um site ateu, sem considerar a ideia estranha que os ateus precisam de mandamentos, muito menos 10 deles, nem o seu estatuto metafísico parece preocupá-lo.” Observação brilhante. Ele também olha para Harris e Hitchens com uma visão de igualdade.
No entanto, a parte mais surpreendente do artigo é como Dalrymple compara os ateus modernos com os escritos de um esquecido bispo anglicano do século XVII. Ele escreve, “Mas, olhando, por exemplo, nas obras de Joseph Hall, DD, encontrei-me movido, muito mais movido, por assim dizer, do que por qualquer um dos livros dos novos ateus”. Após citar alguns dos escritos de Hall, Dalrymple passa a observar:
Esta é a linguagem não de direitos e prerrogativas, mas de algo muito mais profundo, um respeito universal pela condição do ser humano … não há dúvida que ajuda que Hall viveu em um momento de prosa sonora que, apenas por causa de sua sonoridade, ressoa em nossas almas; prosa, do tipo que nenhum de nós, por causa do tempo em que vivo, poderíamos igualar. Mas o estilo se aplica para o pensamento, bem como a prosa; e eu prefiro a caridade na Hall e não a intolerância de Harris.
O artigo pode ser um pouco longo para alguns, mas é uma excelente leitura, se não por outro motivo que a expor-lhe os escritos de Hall! Agradeço ao Dr. Dalrymple por seu cuidado para a condição humana e sua honestidade e esclarecer mais um problema com o movimento do Novo Ateísmo por toda sua diatribe e fúria: eles falham em elevar o espírito humano.
Fonte: http://apologetics-notes.comereason.org/2011/07/most-penetrating-critique-of-new.html
Tradução: Emerson de Oliveira
