Podemos confiar no Novo Testamento como um documento confiável? Muitos céticos dizem que não, e que é baseado em cópias datadas e está cheio de erros. Mas o que dizem as evidências?
Os cristãos durante séculos apontaram para a evidência de que podemos confiar que o Novo Testamento é fiel ao que ele disse originalmente, Então, que evidências podemos oferecer? Quando se trata de documentos antigos, quanto mais manuscritos tivermos, melhor.
Dessa forma, há mais [material] para mostrar as correlações e identificar as mudanças que podem ter ocorrido, por meio do processo conhecido como crítica textual. Então, obviamente, queremos mais para comparar para que possamos voltar ao original.
Então, o que temos do Novo Testamento? Da língua original do Novo Testamento, temos mais de 5.800 manuscritos gregos. Em latim temos mais de 10.000 manuscritos. Em várias outras línguas originais temos entre 5.000 e 10.000 manuscritos.
Portanto, temos uma grande variedade de manuscritos do Novo Testamento de todo o mundo antigo que podem ser estudados e comparados, e quanto mais manuscritos, mais precisão haverá na reconstrução do original por meio da crítica textual. Mas mesmo que não tenhamos manuscritos, ainda teríamos todo o Novo Testamento preservado nos escritos dos Pais da igreja.
Estima-se que existam mais de 1 milhão de citações do Novo Testamento somente dos Pais da igreja. Se houvesse uma grande quantidade de corrupção acidental ou intencional do texto, seria fácil rastrear comparando manuscritos de diferentes regiões.
Dr. James White (Durante seu debate com Bart Ehrman): Nunca houve um tempo em que qualquer homem ou grupo de homens tivesse controle sobre o texto do Novo Testamento nunca houve um cristão Ummah [é uma palavra árabe que significa “comunidade”] Todas as alegações sobre adicionar doutrinas, mudar teologia, excluir ensinamentos etc. são sem fundamento. A Igreja Cristã era uma minoria perseguida e impotente para impor uma transmissão textual uniforme como no Islã.
Isso é muito mais do que em qualquer outro documento antigo. O segundo documento mais amplamente atestado seria a Ilíada de Homero, com apenas 643 exemplares. e depois Suetônio com cerca de 200 exemplares.
Portanto, se alguém permanece cético em relação ao Novo Testamento, depois de aprender o quão amplamente atestado ele é, deve ser ainda mais cético em relação a outras obras antigas.
Como diz o estudioso Dan Wallace:
Eles nunca pensaram em outra literatura antiga e ponderaram o que seria se vou ser cético em relação ao Novo Testamento e aplicar esse ceticismo a outra literatura greco-romana antiga. Adivinha? Voltamos imediatamente à Idade Média. Nós eclipsamos todo o conhecimento nos últimos 500 anos Mas não só temos um grande número de manuscritos, também temos manuscritos completos muito antigos e fragmentos ainda mais antigos.
O mais antigo e completo Novo Testamento [foi escrito] 300 anos depois do original. O mais próximo de qualquer outro documento antigo. Mas mesmo nós temos os primeiros testemunhos em fragmentos, como este, P52 de 90 AD a 125 AD, e outros como estes (P46, 66, 67) de aproximadamente 170 AD a 220 AD. Também temos um fragmento maior da época de P75, que tem 102 páginas de Lucas e João.
Comparando isso com outros documentos antigos, a cópia mais antiga da Ilíada é depois de 500 anos do original e [a cópia mais antiga de] Suetônio tem 800 anos de seu original.
Como você pode ver, o Novo Testamento é de longe o mais próximo de seu original do que qualquer outro documento antigo. Então, se vamos ser céticos em relação ao Novo Testamento, devemos ser ainda mais céticos em relação a todas as outras literaturas antigas.
De fato, temos uma dúzia de manuscritos fragmentários datados por volta do século II, representando cerca de 40% de todo o Novo Testamento, e temos 120 manuscritos dentro de 300 anos do original. O que é incrível em comparação com outros documentos antigos.
Mas, apesar disso, alguns estudiosos ainda argumentam que as cópias do Novo Testamento são muito tardias e cheias de erros. O notável crítico Bart Ehrman diz:
“Não só não temos os originais, como não temos as primeiras cópias do original. Não temos nem cópias de cópias do original ou cópias de cópias de cópias dos originais. O que temos são cópias feitas mais tarde, muito mais tarde… E todas essas cópias são diferentes umas das outras, em muitos milhares de lugares.” [O que Jesus disse. Página 10]
Bem, isso é uma coisa estranha de se dizer, dadas as evidências que acabamos de discutir. Então, vamos dividir sua objeção em duas partes e lidar com cada uma adequadamente.
A primeira é que nossos primeiros manuscritos são muito posteriores aos originais, nem mesmo cópias de cópias de cópias dos originais. Bem, isso não faz sentido, considerando que nosso primeiro trecho está a 70 anos ou mais do original. E vários fragmentos maiores têm de 140 a 160 anos em relação ao original.
Então, por que não são essas cópias de primeira ou segunda geração do original? Um manuscrito em papiro para uso público durará em média mais de 100 anos. Também não há razão para supor que os originais ou cópias de primeira geração foram copiados de uma só vez e depois descartados ou perdidos.
Na verdade, Ehrman reconhece que um manuscrito provavelmente pode ser uma cópia direta de um de 100 anos antes [o texto do Novo Testamento]. Toda vez que alguém traduz a Bíblia. Eles não dizem: “Bem, eu tenho que pegar este manuscrito que traduzi e destruí-lo agora.” Isso é estupido. Nós não fazemos isso.
Isso nunca foi feito na história da Igreja. Não há razão para supor que os originais já foram copiados e esquecidos ou que os escribas tinham apenas uma cópia para trabalhar.
De fato, o pai da Igreja primitiva Tertuliano parece até sugerir que os originais ainda existiam quando ele escrevia no final do século II,
“Venha agora, você que se entrega a uma curiosidade melhor, se deseja aplicá-la ao negócio de sua salvação, vão para as igrejas apostólicas, nas quais os próprios tronos dos apóstolos são preeminentes em seus lugares, nas quais seus próprios escritos autênticos são lidos. “[Prescrição Contra a Heresia. Capítulo 36]
A palavra latina para “autêntico” geralmente se refere a documentos originais. Tertuliano parece estar dizendo que os originais ainda estavam nas igrejas naqueles dias. Ele se refere especificamente às cartas de Coríntios, Filipenses, Tessalonicenses, Efésios e Romanos, e exorta os leitores a visitarem os lugares para verem os escritos autênticos por si mesmos.
Mesmo que Tertuliano não estivesse se referindo aos pergaminhos originais que os apóstolos escreveram, Seu testemunho nos diz que os cristãos de sua época se preocupavam em ter escritos precisos e não descartavam suas cópias como inúteis, como sugerem os céticos.
É razoável sugerir que, se os manuscritos fossem lidos com frequência, eles teriam sido copiados. E de fato o número de manuscritos que temos hoje obviamente sugere isso.
O raciocínio de Ehrman parece implicar que a cópia do Novo Testamento era como um jogo de telefone sem fio, onde uma cópia do século IV é uma cópia de uma cópia do século III, que por sua vez é uma cópia de uma cópia do século II, que é uma cópia de um do primeiro século, que era uma cópia do original.
Mas não há razão para sugerir que os originais, ou as primeiras cópias dos originais, foram perdidos somente depois de terem sido copiados uma vez. Os escribas sempre podiam voltar às primeiras cópias sobreviventes de sua época e simplesmente copiar a partir delas.
Santo Irineu chega a dizer que teve acesso aos primeiros exemplares do livro do Apocalipse. O que sugere que as primeiras cópias estavam sendo preservadas para precisão e transmissão.
E os testemunhos dos Padres da Igreja indicam o modo como esses documentos eram considerados sagrados, então eles não foram copiados frívolamente, mas tidos em alta estima para preservar a fé transmitida pelos apóstolos.
De fato, os estudiosos Darrell Bock e Dan Wallce observaram que os manuscritos mais antigos são provavelmente de cerca de 100 dC. Dois dos manuscritos mais antigos que temos (Papiro 75 ou P75 e Codex Vaticanus ou B) têm uma concordância excepcionalmente forte. E eles estão entre os manuscritos mais precisos que existem hoje.
P75 é cerca de 125 anos mais velho que B, no entanto, não é um ancestral de B. Em vez disso, B foi copiado de um ancestral anterior de P75 (Ver artigo detalhado de CL Porter) [Papiro Bodmer XV e o Texto do Codex Vaticanus e Uma avaliação da Variação Textural entre Pap75 e Codex Vaticanus no Texto de João].
A combinação desses dois manuscritos em uma leitura específica deve certamente remontar ao início do segundo século.” Portanto, a ideia de que nossos espécimes chegaram tarde demais não resiste a testes. E a crítica textual mostra que não estamos muito longe dos originais.
E quanto à outra afirmação de Ehrman? Que todos os nossos manuscritos têm muita variação e diferem uns dos outros em milhares de lugares? Ehrman e outros céticos geralmente descartam o fato de que existem 400.000 variantes ao longo dos manuscritos do Novo Testamento, o que é de fato verdade.
No entanto, quando olhamos para os detalhes. Isso não é grande coisa. Por exemplo, a razão pela qual temos tantas variantes é porque temos muitos manuscritos. Isso seria esperado com um número tão grande de manuscritos.
Mas mesmo com isso, lembre-se que temos mais de 6.000 manuscritos gregos do Novo Testamento. que chega a cerca de 2,6 milhões de páginas do Novo Testamento. Se você fizer as contas, isso dá uma variante de 6 páginas e meia. Não é muito.
Em segundo lugar, que tipo de variantes existem? Bem, 75% são apenas erros de ortografia, que não afetam o significado do texto. 15% são variações de sinônimos e transposições gregos, que nem mesmo podem ser traduzidos.
Mais de 9% afetam o significado do texto, mas são de data muito tardia e são obviamente resolvidos olhando para manuscritos anteriores. Em seguida, menos de 1% realmente afeta o significado do texto e são dos primeiros manuscritos. Mas nenhuma dessas variantes realmente desafia ou afeta as doutrinas cristãs essenciais.
Como Bart Ehrman até admite:
“A posição que defendo em ‘O Jesus disse’ não está realmente em desacordo com a posição do professor Metzger de que as crenças cristãs essenciais não são afetadas por variantes textuais na tradição manuscrita do Novo Testamento”. [O que Jesus disse. Página 252]
Dan Wallace: Este é o cara cujas obras muçulmanos e ateus estão baseando suas afirmações selvagens de que a ortodoxia do texto foi tão corrompida que não deve ter sido originalmente ortodoxia.
Eles não sabem do que estão falando Mas eles estão construindo sobre o trabalho do Dr. Ehrman Ele sabe do que está falando. Eu discordei dele em várias coisas. Mas não discordo dele nisso.
De fato, em nossos três debates no final de cada debate eu digo: “A propósito. Acho que você concorda comigo, Bart, as crenças cristãs essenciais não são afetadas pelas variantes no texto.”
E eu coloquei isso na tela. Ele nunca contestou isso. Ele disse que é impressionante. Você não pode negar a si mesmo Não há absolutamente nenhuma evidência para sugerir que as doutrinas cristãs sejam afetadas por variantes nos manuscritos. E não há quase nenhuma evidência para sugerir que não podemos voltar aos originais.
De fato, levando em conta todas as evidências, há apenas 40 linhas do Novo Testamento não resolvidas pela crítica textual, dando-lhe uma precisão de 99,5%, que é de longe o melhor de qualquer documento antigo. [O segundo melhor é, mais uma vez, o Illiad com 764 linhas de corrupção com 95% de precisão.]
Agora, evidentemente, ainda há debate sobre o que um punhado de passagens originalmente eram, e nenhum estudioso cristão sustenta que temos exatamente palavra por palavra o que os autores originais escreveram.
Mas, à luz dessa evidência, devemos também evitar o ceticismo radical, de que nunca podemos saber com certeza nada do que os autores originais escreveram. Simplesmente não resiste às evidências. a quantidade esmagadora de escrituras não é sequer debatida, e não há evidência textual nas origens que ameace as doutrinas cristãs essenciais.
Então, o Novo Testamento é confiável? A resposta óbvia é sim! E mal arranhamos a superfície da evidência. A responsabilidade é do cético. O Novo Testamento estabelece o padrão para fornecer evidências claras de sua confiança. Se isso não for suficiente. É possível que o cético tenha estabelecido um padrão que não seja razoável? e se sim, por quê?
Poderá ver o vídeo no youtube Aqui
