A ateopatia de Hawking

Stephen Hawking voltou a bater nas manchetes com um novo livro, O grande projeto , que supostamente explica o universo sem Deus. Os leitores que querem ignorar o artigo detalhado podem ler o resumo .

Uma breve história de Hawking

Stephen Hawking (n. 1942) é um dos cientistas mais conhecidos do mundo atual. No entanto, suas realizações não são tão conhecidas. Sua maior contribuição foi provavelmente uma combinação de mecânica quântica e relatividade: em 1974, ele demonstrou matematicamente que os buracos negros, uma previsão verificada da relatividade geral, perderiam lentamente a massa através de um efeito mecânico quântico que resultaria em emissão de radiação. É notável que o bem vultado processo de revisão pelos pares inicialmente rejeitou esta Radiação Hawking homónima . ¹ Em 1979, foi premiado com a prestigiosa cadeira Lucasiana de Matemática da Universidade de Cambridge, Inglaterra, que ocupou por 30 anos. Esta cadeira já foi realizada pelo grande cientista criacionista, Sir Isaac Newton .

No entanto, ele nunca ganhou o Prêmio Nobel, uma vez que o comitê insiste em evidências experimentais – apenas recentemente, a ciência produziu boas evidências para os buracos negros como um todo , então a evidência de uma radiação extremamente fraca deles está além dos atuais métodos de detecção. E em 2004, ele retraiu uma de suas principais teorias : em 1975, ele argumentou que um buraco negro eliminaria todas as informações sobre a natureza da matéria dentro, até mesmo as leis mecânicas quânticas que o conservariam. Mas ele agora acredita que algumas informações escapariam .

A fama de Hawking depende em grande parte do seu livro de nível popular A Breve História do Tempo: do Big Bang aos buracos negros (1988). Este foi um grande best-seller, mas também foi chamado de “o livro mais amplamente não lido na história da literatura” . Outro grande contribuidor é como ele superou sua grave incapacidade causada pela esclerose lateral amiotrófica (ALS), comumente chamada de doença de Lou Gehrig, que o deixou dependente de uma cadeira de rodas e sintetizador de fala.

Este livro era mais famoso por sua filosofia do que por sua ciência, com sua famosa pergunta retórica: “Que lugar, então, para um criador?” ² e a conclusão :

Se acharmos a resposta a isso [por que é que nós e o universo existem], seria o último triunfo da razão humana – pois então conheceríamos a mente de Deus.

No entanto, em seu livro, ele teve que admitir:

Essa imagem [big bang] do universo … está de acordo com todas as evidências observacionais que temos hoje. … No entanto, deixa uma série de questões importantes sem resposta … (a origem das estrelas e galáxias). ³

Na verdade, o big bang foi atacado por outros cosmólogos . Mas até mesmo concedendo que Hawking seja correto para o propósito da discussão, uma incapacidade de explicar coisas cosmológicas tão importantes como estrelas e galáxias é uma grande deficiência.

Mais tarde, Hawking percebeu tardiamente que uma “teoria de tudo” é uma fantasia que os fundadores da prova de incompletude de Gödel: que em qualquer sistema teórico tão complexo como aritmético ou acima, sempre haveria declarações verdadeiras que não podem ser comprovadas dentro do sistema. ⁴

Hawking também fez algumas manchetes com alguns pronunciamentos de saída. Em 2000, ele proclamou que a engenharia genética dos seres humanos é inevitável , admitindo que isso causará grandes problemas sociais e políticos. Um artigo cita o Prof. Hawking dizendo: “Pode não estar de acordo com princípios democráticos ou igualitários, mas a evolução nunca foi politicamente correta” ^.5 Infelizmente, as idéias de eugenia baseadas na evolução eram politicamente corretas para as primeiras décadas do século XX .

No início deste ano, Hawking advertiu contra o contato com alienígenas , pois as consequências seriam devastadoras: “Se os alienígenas nos visitarem, o resultado seria muito parecido com o fato de Colombo ter aterrado na América, o que não foi bem para os nativos americanos”. ele insistiu para que devemos colonizar o espaço ou perecer : “Nossa única chance de sobrevivência a longo prazo não é permanecer no futuro no planeta Terra, mas se espalhar para o espaço”.

Fé ateísta mascarada como ciência

Como de costume com cientistas ateus, a ateopatia de Hawking era muito anterior à sua ciência. Sua influente mãe Isabel era comunista e, na adolescência, admirava o filósofo matemático fortemente anticristão Bertrand Russell.

Como com Dawkins, seus argumentos para o ateísmo são pueris, por exemplo

Somos criaturas tão insignificantes em um planeta menor de uma estrela muito média no subúrbio externo de um de cem bilhões de galáxias. Portanto, é difícil acreditar em um Deus que se importaria com nós ou até mesmo notar nossa existência.

No entanto, o rei Davi estava igualmente ciente de nossa tonalidade em comparação com a vastidão do universo e chegou a uma conclusão diferente no Salmo 8: 3-5 :

³ Quando olho para o seu céu, o trabalho de suas mãos, a lua e as estrelas, que estabelecestes,

^{4 o} que é o homem para que estejais atento a ele, e o filho do homem que se importares com ele?

⁵ Contudo o fizeste um pouco mais baixo do que os seres celestiais e o coroou com glória e honra.

Da mesma forma, como CS Lewis apontou, os teólogos medievais estavam bem cientes de que, em comparação com a vastidão dos céus, a Terra era apenas um ponto no espaço. Mas, de alguma forma, os antiteístas modernos pensam que esta é uma notícia, consideram-na como uma prova profunda de Deus, como se Deus precisasse de um universo pequeno para existir. E se o universo fosse pequeno, então esses mesmos ateopatas provavelmente lamentariam: “Se Deus é tão grande, então, por que ele não criou nada mais?” ⁶

Casamento

Ele conheceu sua futura esposa Jane (Wilde) em 1962, um ano antes de ser diagnosticado com sua doença degenerativa. Jane é uma estudiosa por direito próprio, com um doutorado em Literatura Portuguesa Medieval. Ela também é uma cristã e violou imprudentemente o comando de Paulo contra o jugo desigual com um incrédulo ( 2 Coríntios 6:14 ) – eles se casaram em 1965. Jane não esperava que ele vivesse muito tempo; ele tinha recebido dois anos – o tempo que o homônimo Lou Gehrig (1903-1941) sobreviveu ao seu diagnóstico. Mas, de alguma forma, esse envolvimento fez uma grande diferença em sua vida, como ele admitiu, “o que realmente fez a diferença foi que eu me envolvi com uma mulher chamada Jane Wilde. Isso me deu algo para viver. “Seus biógrafos disseram:

“Não há dúvida de que a aparência de Jane Wilde na cena foi um grande ponto de viragem na vida de Stephen Hawking. Os dois começaram a ver muito mais um do outro e um relacionamento forte se desenvolveu. Foi encontrar Jane que lhe permitiu sair de sua depressão e regenerar alguma crença em sua vida e trabalho. Para Hawking, seu compromisso com Jane foi provavelmente o mais importante que já aconteceu com ele. Mudou sua vida, deu-lhe algo para viver e fez-o determinado a viver. Sem a ajuda que Jane lhe deu, ele certamente não teria conseguido continuar ou tinha a vontade de fazê-lo “. ⁷

Seu casamento logo produziu três filhos. No entanto, embora Stephen tenha vivido muito mais tempo do que se esperava, seu corpo se deteriorou marcadamente. Jane disse em 1986: “Sem minha fé em Deus, não teria podido viver nesta situação”. Infelizmente, o antiteísmo de Stephen tornou-se mais dogmático e vicioso, o que causou grandes conflitos. No entanto, ela ficou com ele, seguindo 1 Coríntios 7: 12-17 . Mas, eventualmente, Stephen terminou o casamento após 25 anos. Jane depois escreveu uma autobiografia perspicaz, revelando os conflitos entre sua fé cristã e o ateísmo dogmático de Stephen. ⁸

Novo livro ateísta

Hawking voltou a fazer as manchetes com o seu novo livro, co-autoria do escritor científico e físico Dr. Leonard Mlodinow, estranhamente chamado O grande projeto . ⁹ Isso supostamente prova que nenhum Criador era necessário. Mais uma vez, ele vai muito além da evidência. E há pessoas que não ficaram impressionadas com o livro que esperamos recebê-lo. O ultra-liberal e anti-cristão New York Times publicou uma revisão :

A verdadeira notícia sobre o O grande projeto , no entanto, não é o suposto desapontamento de Deus do Sr. Hawking, informações que não surpreenderão ninguém que tenha seguido seu trabalho de perto. A verdadeira notícia sobre o Grande projeto é como é decepcionante e pouco elegante. A voz sobressalente e sincera que o Sr. Hawking empregada com esse apelo em Uma Breve História do Tempo foi substituída aqui por uma que é alternadamente condescendente, como se ele fosse o Sr. Rogers explicando nuvens de chuva para crianças e impenetrável.

O Grande projeto é embalado com gargalhadas. “Se você acha que é difícil fazer com que os humanos sigam as leis do trânsito”, lemos, “imagine convencer um asteróide para se mover ao longo de uma elipse”. (Oh, minha nossa.) ¹⁰

E The Times (Reino Unido) publicou uma revisão:

O presente livro consiste em apenas 208 páginas de grande impressão, mas pensei que era muito longo – lê como um artigo de revista esticado. Mesmo admitindo a necessidade dos prazeres da digressão, há muito estofamento e muita reciclagem de material longo. Não me dá prazer em dizer que duvido que o Grande projeto teria sido publicado se o nome de Hawking não estivesse na capa.³⁵

Planetas extra-solares

Por exemplo, ele cita a descoberta de planetas extrasolares ¹¹ como um ponto de viragem contra a crença de Isaac Newton de que o universo deve ter sido planejado:

Isso faz as coincidências de nossas condições planetárias – o sol único, a combinação de sorte da distância Terra-Sol e massa solar – muito menos notável e muito menos atraente como evidência de que a Terra foi cuidadosamente projetada apenas para nos agradar seres humanos.

No entanto, planetas extrasolares causaram muito mais problemas para modelos evolutivos de sistemas estelares , incluindo a Hipótese nebular . ^{12 , 13 , 14 , 15} Por exemplo, para obter “Jupiters quentes”, os evolucionistas devem propor que se formem suficientemente longe da estrela para que o vapor de água se condense e, em seguida, migre para dentro. ¹⁶ Outros planetas extrasolares têm órbitas altamente inclinadas ou mesmo retrógradas, ou seja, na direção oposta à rotação de sua estrela. ^17 , 18 Em vez disso, os planetas extrasolares sugerem que nosso sistema solar é único e jovem . ¹⁹

Hawking falha na lógica e na meta-ciência

A asserção chave de Hawking é que o big bang surgiu inevitavelmente pelas leis da física, então, não precisava de criador:

como existe uma lei como a gravidade, o universo pode e se criará a partir do nada.

No entanto, a lógica não parece ser o seu ponto forte; A “auto-criação” é auto-contraditória. Algo pode fazer algo – incluindo criar – somente se existir; algo que ainda não existe não tem poder para fazer nada, incluindo criar-se .

E para um cientista tão grande, ele parece sem sombra de ideia sobre as questões meta-científicas , ou seja, os pressupostos que cobrem a ciência e permitem que ela funcione. Por exemplo, o comentário dele pressupõe que as leis podem fazer qualquer coisa, mas eu mostrei antes que esse tipo de afirmação:

… trata as leis naturais como entidades reais. Na realidade, as leis científicas são descritivas do que observamos acontecendo regularmente, assim como o esboço de um mapa descreve a forma de um litoral. Tratar as leis científicas como prescritivas, ou seja, a causa das regularidades observadas, é como reivindicar que o desenho do mapa é a causa da forma do litoral. ²⁰

Da mesma forma, o Prof. John Lennox, que derrotou Dawkins em um debate (ver DVD ), em sua revisão de Hawking , apontou:

Mas ao contrário do que afirma Hawking, as leis físicas nunca podem fornecer uma explicação completa do universo. As próprias leis não criam nada, são apenas uma descrição do que ocorre sob certas condições.

O que Hawking parece ter feito é confundir a lei com a agência. Seu chamado para escolher entre Deus e a física é um pouco como alguém que exige que escolhemos entre o engenheiro aeronáutico Sir Frank Whittle ²¹ e as leis da física para explicar o motor a jato.

Isso é uma confusão de categoria. As leis da física podem explicar como o motor a jato funciona, mas alguém teve que construir a coisa, colocar o combustível e iniciá-lo. O jato não poderia ter sido criado sem as leis da física por conta própria – mas a tarefa de desenvolvimento e criação precisava do gênio de Whittle como seu agente.

Da mesma forma, as leis da física nunca poderiam ter construído o universo. Alguma agência deve estar envolvida.

Para usar uma analogia simples, as leis de movimento de Isaac Newton em si nunca enviaram uma bola de sinuca correndo pela mesa verde. Isso só pode ser feito por pessoas que usam um taco de sinuca e as ações de seus próprios braços. ²²

Hawking também interpreta a “guerra da religião X ciência” usual por todo o seu valor. Assim, seu herói tem sido Galileu, apesar do fato de que sua disputa foi realmente ciência X Ciência (veja, por exemplo, o quadricentenário Galileu ²³ ).

Hawking também credita os gregos jônicos com a descoberta da natureza das leis científicas. Mas ele ignora a extensa pesquisa que mostra que a própria ciência prosperou apenas sob a visão de mundo cristã, e ainda nasceu em outras culturas, incluindo a Grécia antiga. Assim, prosperou na Idade Média européia sob uma visão de mundo cristã geral, e ainda mais com a visão de mundo bíblica explícita da Reforma (ver As raízes bíblicas da ciência moderna ²⁴ ). Isso se deveu aos pressupostos necessários para que a ciência funcione em primeiro lugar, incluindo a realidade e a racionalidade tanto do universo como de nossos próprios pensamentos. ²⁵

Lennox, um matemático que também é muito aprendido na filosofia da ciência, levanta os mesmos pontos:

A ciência floresceu tão vigorosamente nos séculos XVI e XVII foi justamente por causa da crença de que as leis da natureza, que foram então sendo descobertas e definidas reflete a influência de um legislador divino.

Um dos temas fundamentais do cristianismo é que o universo foi construído de acordo com um design racional e inteligente. Longe de estar em desacordo com a ciência, a fé cristã realmente faz sentido científico perfeito.

Alguns anos atrás, o cientista Joseph Needham fez um estudo épico sobre o desenvolvimento tecnológico na China. Ele queria descobrir por que a China, por todos os seus primeiros dons de inovação, havia caído tão longe da Europa no avanço da ciência.

Ele, relutantemente, chegou à conclusão de que a ciência européia tinha sido estimulada pela crença generalizada de uma força criativa racional, conhecida como Deus, o que tornava todas as leis científicas compreensíveis.

Multiversos

Todo o edifício de Hawking repousa sobre a “teoria M”. No entanto, eles admitem primeiro que “as pessoas ainda estão tentando decifrar a natureza da teoria M, mas isso pode não ser possível”. O livro afirma: “A teoria M não é uma teoria no sentido usual. É uma família inteira de teorias diferentes. “Isto prevê que” o nosso não é o único universo “. Em vez disso,” Em vez disso, a teoria M prevê que um grande número de universos foram criados a partir do nada “. E aqui está a linha:” … sua criação não exige a intervenção de algum ser ou deus sobrenatural. Em vez disso, esses universos múltiplos surgem naturalmente da lei física. Eles são uma previsão da ciência “. Mas dado que isso não pode ser observado, mesmo em princípio, isso não é científico.

Mas eles argumentam que isso explicaria por que alguns inevitavelmente terão características para a vida, e se o nosso não fosse um deles, então não estaríamos aqui para observá-lo. Esta é uma variante do chamado “princípio antrópico” (do grego anthrōpos άνθρωπος = homem). Isso parece profundo, mas na verdade não é uma explicação. Como o filósofo e apologista cristão William Lane Craig apontou:

Se você fosse arrastado diante de um batalhão de fuzilamento, eles atirassem e errassem:

é verdade que você não deveria se surpreender ao observar que você não está morto, mas
é igualmente verdade que você deve se surpreender ao observar que você está vivo.

Se você fosse perguntado: “Como você sobreviveu?”, Seria insuficiente para responder: “Se eu não sobrevivesse, não estaria aqui para responder”. ²⁶

Multiversos supostamente explicam a existência do nosso com características especiais. Mas isso é um argumento especial, ou seja, uma explicação que esses ateus aceitam para o universo, mas não toleraria um segundo para explicar qualquer outra coisa. Considere se encontramos um padrão de marcações em uma praia que escreveu seu nome. Naturalmente, você concluiria que um agente inteligente havia escrito. Isso é mais plausível do que pensar que a erosão do vento e das ondas produziu esse padrão por acaso, embora haja uma probabilidade extremamente pequena de que isso aconteça .

Mas, sob um raciocínio multiverso, há um número infinito de universos paralelos contendo todo o estado quântico possível, “No espaço infinito, mesmo os eventos mais improváveis ​​devem ocorrer em algum lugar”. ²⁷

Então, se uma pessoa tivesse um preconceito a priori de que ninguém poderia escrever seu nome, ele poderia argumentar que nós apenas estamos em uma das frações de universos onde esse padrão de erosão improvável surgiu naturalmente. Se isso parece totalmente irracional, então, pela mesma lógica, a preferência ateia para um número infinito de universos sobre um Criador. ²⁸

É notável que suas idéias tenham sido criticadas por ninguém menos que o seu maior colaborador em buracos negros, Sir Roger Penrose. ²⁹ Penrose analisou o livro de seu velho amigo , ³⁰ , e comentou sobre o ponto de vista filosófico estranho de Hawking sobre o realismo dependente da teoria apresentado aqui. “Hawking não provou nada; Em vez disso, todo o seu edifício depende de uma teoria da física muito instável, que Penrose explica é “…”a teoria M”, um desenvolvimento popular (mas fundamentalmente incompleto) da teoria das cordas. … A teoria M não possui nenhum suporte de observação “.

A própria teoria das cordas, muito menos a M-teoria que dela decorre, é muito duvidosa . Um editorial no New Scientist lamentou-se sobre como a matemática extravagante da teoria das cordas realmente não prova nada na realidade:

Mas essas equações não nos dizem sobre o lugar do espaço e do tempo e não descrevem nada que reconheceríamos. ³¹

Isso também citou uma piada corrente entre os cosmólogos:

P: por que nosso universo é único?

A: é o único que a teoria das cordas não pode explicar! ³²

Os colaboradores da Hawking não concordam

Como acima, Penrose é o mais crítico do livro atual de Hawking. Ele também criticou o best seller anterior de Hawking – na versão cinematográfica de A Breve História do Tempo , ele disse (embora ele não reclama crenças religiosas):

Há um certo sentido em que eu diria que o universo tem um propósito. Não está lá, de alguma forma, por acaso. Algumas pessoas consideram que o universo está simplesmente lá e corre por aí – é um pouco como se fosse apenas uma espécie de cálculo, e acontecemos por acaso encontrar-nos nessa coisa. Eu não acho que seja uma maneira muito frutífera ou útil de olhar para o universo, acho que há algo muito mais profundo sobre isso, sobre a sua existência, de que temos muito pouco suspeita no momento.

Outro dos principais colaboradores da Hawking é George Ellis. ³³ No entanto, ele não é ateu, mas é Quaker e Platonista, e vencedor do Prêmio Templeton . Ellis é muito mais consciente do que Hawking de como os modelos cosmogônicos são fortemente dependentes de premissas filosóficas . Em uma entrevista em Scientific American , Ellis foi citado da seguinte forma:

“As pessoas precisam estar conscientes de que há uma série de modelos que poderiam explicar as observações”, argumenta Ellis. “Por exemplo, posso construir um universo esféricamente simétrico com a Terra em seu centro, e você não pode refutá-lo com base em observações”. Ellis publicou um artigo sobre isso. “Você só pode excluí-lo por motivos filosóficos. Na minha opinião, não há absolutamente nada de errado nisso. O que eu quero abrir é o fato de que estamos usando critérios filosóficos na escolha de nossos modelos. Muita cosmologia tenta esconder isso. ” ³⁴

No ano passado, o Prof. Ellis deu uma interessante conferência privada em uma universidade na África do Sul, que contou com a presença de um estudante de engenharia criacionista (que desde então obteve um Mestrado em Engenharia) E. van Niekerk , que relata:

Ele (com cuidado) discorda deste esguicho ateísta que Hawking e seus companheiros geram. Ele, por exemplo, nos disse por que a idéia multiversa não resolve o problema do design ou por que esse universo está aqui. Ele também escorregou outra coisa. Existe ou deve ser um ser eterno / Deus, ou um universo eterno, e ele não parece convencido de que este universo possa ser eterno (mesmo com flutuações da existência, etc.). Embora ele não seja um criacionista bíblico, ele disse que há uma peça na Bíblia que é muito “razoável”. Estas são as palavras iniciais do Evangelho de João, a saber: “No princípio era a Palavra, e a palavra era com Deus, e a Palavra era Deus”.

Resumo

• As maiores obras de Hawking foram na física do buraco negro.
• Ele lutou corajosamente contra uma terrível incapacidade física. Sua esposa cristã Jane foi um grande apoio, mas, eventualmente, ele a deixou após 25 anos de casamento.
• Sua fama depende em grande parte de suas fracas tentativas de excluir Deus baseado em física tendenciosa. Seu ateísmo estava presente cedo, e era uma suposição que ele trouxera à sua física; não foi derivado de sua ciência. Também foi uma fonte de conflito crescente em seu casamento, que o esticou até o ponto de ruptura.
• O último trabalho de Hawking contém falhas na lógica e na filosofia da ciência. Por exemplo, “auto-criação” é logicamente contraditória, e as leis da ciência não causam nada, mas descrevem o que ocorre.
• Ele propõe uma teoria de multiversos, mas isso não é científico, pois não pode ser observado.
• Sua teoria M não é suportada por um pingo de evidências experimentais.

Assim, um resumo da abordagem da Hawking é:

• O universo parece projetado, mas um designer não é permitido.
• Então, deve haver alguma outra explicação.
• Vamos recorrer a algumas outras idéias religiosas para explicar a aparência do design (o multiverso).
• Então vamos usar idéias ainda mais religiosas para apoiar nossa idéia religiosa.
• E então alegemos que é ciência mostrar que nenhum designer é necessário.
• Nós ganhamos!

Fonte: https://creation.com/stephen-hawking-god
Tradução: Emerson de Oliveira