2 mil anos depois a maior invenção da história vem sendo desmontada

Refutação ao vídeo: “2 mil anos depois a maior invenção da história vem sendo desmontada”

A seguir, refuto as alegações feitas no vídeo, com base nas falácias e distorções encontradas nos minutos destacados. As refutações são baseadas em fontes acadêmicas e históricas confiáveis.

a The New Encyclopædia Britannica (Nova Enciclopédia Britânica) conclui: “Estes relatos independentes provam que nos tempos antigos nem os oponentes do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus, que foi disputada pela primeira vez e em bases inadequadas em fins do século 18, durante o século 19 e no início do século 20.”

00:00 – 00:40: “Jesus existiu porque Herman, Rossan, Tisen, J PME, Rond Poer, Joaquim Jeremias disseram”

Refutação: A afirmação de que Jesus existiu “porque todo mundo diz” é uma simplificação e uma falácia ad populum. O fato de diversos estudiosos chegarem à conclusão de que Jesus existiu não é baseado apenas no “dizer” de autoridades, mas sim em uma análise rigorosa de fontes históricas. Estudos como os de Bart Ehrman (que é mencionado) e outros historiadores respeitados, como o Dr. John P. Meier, baseiam-se em documentos da época, como os evangelhos e fontes não cristãs (por exemplo, Flávio Josefo e Tácito) que mencionam Jesus. A simples referência a “autoridades” sem detalhar o conteúdo da pesquisa histórica torna a argumentação falha.

O argumento central do vídeo é o questionamento da historicidade de Jesus, alegando que as provas históricas da existência de Jesus são fracas e que muitos estudiosos não o consideram uma figura histórica válida. No entanto, a maioria dos historiadores sérios e acadêmicos, incluindo especialistas em estudos do Novo Testamento, concorda que Jesus existiu como uma figura histórica. O consenso é claro entre historiadores, independentemente da sua posição religiosa. Exemplos de autores que defendem a historicidade de Jesus incluem Bart D. Ehrman e E.P. Sanders. Ehrman, por exemplo, é um dos estudiosos contemporâneos mais respeitados sobre o Novo Testamento, e ele afirma que “a evidência para a existência de Jesus é muito forte e convincente” (Ehrman, 2012).

• Bart Ehrman, John Dominic Crossan, e outros historiadores renomados têm argumentado a favor da existência histórica de Jesus com base em evidências documentais e arqueológicas. (Crossan, 1991)
• A existência de Jesus é amplamente aceita entre os estudiosos, incluindo aqueles que não são cristãos. (Meier, 1991)

00:40 – 02:07: “O nascimento de Jesus é datado por fontes independentes e associado ao reinado de Herodes”

Refutação: A alegação de que o nascimento de Jesus foi associado ao reinado de Herodes, como indicado por Mateus e Lucas, não é suficiente para comprovar a exatidão histórica. A narrativa de Mateus (Mateus 2) contém uma série de elementos teológicos, como a estrela e a fuga para o Egito, que são questionados por muitos estudiosos. A datação do nascimento de Jesus entre 7 e 4 a.C. é uma reconstrução baseada em cálculos históricos do reinado de Herodes, mas a falta de fontes contemporâneas independentes torna essa datação incerta.

02:07 – 02:56: “Jesus histórico é uma hipótese fundamentalmente ideológica”

Refutação: A afirmação de que a pesquisa sobre Jesus histórico é ideológica e não baseada em métodos científicos é uma acusação infundada. Historiadores da “Escola de Jesus Histórico”, como Geza Vermes e Paula Fredriksen, utilizam rigorosos métodos históricos para reconstruir o contexto de Jesus a partir de fontes contemporâneas, levando em conta não apenas os evangelhos, mas também as fontes judaicas e romanas. A crítica simplista de que a pesquisa histórica é “ideológica” desconsidera décadas de estudos acadêmicos.

03:43 – 04:30: “A data de nascimento de Jesus é pura teologia”

Refutação: Embora a data de nascimento de Jesus não tenha uma confirmação definitiva nos registros históricos, a afirmação de que ela é “pura teologia” ignora o fato de que a cronologia histórica dos evangelhos foi formada com base em marcos históricos reais. O Evangelho de Lucas, por exemplo, faz referências a eventos e governantes da época que permitem uma reconstrução histórica, ainda que os detalhes específicos do nascimento de Jesus não possam ser verificados de maneira conclusiva.

O vídeo menciona que as fontes sobre o nascimento de Jesus, como os evangelhos de Mateus e Lucas, são teológicas e não devem ser consideradas fontes históricas confiáveis. No entanto, a existência de fontes externas, como o historiador judeu Flávio Josefo, que escreveu sobre Jesus no século I, fortalece o argumento de que Jesus foi uma figura histórica. Em seu trabalho Antiguidades Judaicas (c. 93-94 d.C.), Josefo menciona Jesus em duas passagens, sendo uma delas particularmente relevante para a historicidade: “Naqueles dias apareceu Jesus, um homem sábio, se é que se pode chamá-lo de homem” (Josefo, Antiguidades Judaicas 18.3.3). Embora haja um debate sobre a autenticidade da passagem, a maioria dos estudiosos concorda que a referência básica a Jesus é genuína, com algumas adições cristãs posteriores (Ehrman, 2012).

Além disso, o Talmud e os escritos de Plínio, o Jovem, Tácito e outros autores romanos do século I fornecem evidências que corroboram a existência de Jesus. Tácito, por exemplo, em seus Anais (c. 116 d.C.), descreve a execução de Jesus por Pôncio Pilatos, o que é uma das referências não-cristãs mais importantes à sua existência histórica.

Mateus 9:18-36 fala de uma ocasião em que Jesus realizou curas milagrosas, ressuscitou mortos e expulsou demônios. O professor universitário e historiador Hugo Staudinger comenta: “É simplesmente inacreditável, e do ponto de vista da História, impossível, que esses relatos extraordinários sejam produto de uma imaginação fantasiosa.” Por quê? Parece que os mais antigos Evangelhos foram escritos numa época em que a maior parte das testemunhas oculares desses milagres ainda estava viva! Outra coisa que confirma isso, como Staudinger ainda diz, é que os opositores judaicos “nunca negaram que Jesus realizou obras extraordinárias”. Ignorando toda e qualquer outra prova e baseando nossa avaliação nessa evidência externa, constatamos que os milagres de Jesus decididamente merecem crédito. — 2 Timóteo 3:16.

«Jesus Cristo» . Enciclopédia Britânica . 2010. Arquivado do original em 6 de novembro de 2015. “Os Evangelhos Sinópticos, então, são as fontes primárias de conhecimento do Jesus histórico.”

Grant, Michael (2004). Jesus . Rigel. pág. 200. ISBN  1898799881 . “Nos últimos anos, nenhum estudioso sério se aventurou a postular a não-historicidade de Jesus ou, pelo menos, muito poucos, e eles não conseguiram descartar evidências muito mais fortes, na verdade muito abundantes, em contrário.”

Os estudiosos atribuem diferentes níveis de certeza a outros episódios. Alguns supõem que existem oito elementos sobre Jesus e seus seguidores que podem ser vistos como fatos históricos, a saber: ¹¹ ​79

• Jesus foi batizado por João Batista.
• Ele chamou discípulos.
• Ele teve uma controvérsia no Templo.
• Jesus foi crucificado pelos romanos perto de Jerusalém. 1179
• Jesus era galileu.
• Suas atividades limitavam-se à Galiléia e à Judéia.
• Após sua morte, seus discípulos continuaram a existir.
• Alguns de seus discípulos foram perseguidos. 1179

Dez linhas de evidência

1. A evidência manuscrita para o Novo Testamento, quando comparada a outras obras históricas, é esmagadora. Há mais de 5.300 manuscritos gregos, 10.000 manuscritos latinos e 9.300 porções antigas do Novo Testamento – um total de mais de 24.000 manuscritos. Para a Ilíada de Homero , há apenas 634, para outras obras daquela época o número é muito menor. Os manuscritos mais antigos do Novo Testamento que temos datam de até 100 anos dos escritos originais. Para todos os outros escritos daquela época, a lacuna entre o manuscrito original e o mais antigo existente é de pelo menos 500 anos, geralmente mais de 1.000 anos. Sir Fredrick Kenyon, ex-diretor e bibliotecário principal do Museu Britânico, disse sobre o Novo Testamento:

O intervalo, então, entre as datas de composição e as primeiras evidências existentes torna-se tão pequeno que se torna de fato insignificante, e o último fundamento para qualquer dúvida de que as Escrituras chegaram até nós substancialmente como foram escritas foi agora removido. Tanto a autenticidade quanto a integridade geral dos livros do Novo Testamento podem ser consideradas finalmente estabelecidas. [1]

2. A cópia e transmissão do texto da Bíblia ao longo dos séculos foi feita com muito mais precisão do que geralmente se supõe. O estudioso do Novo Testamento Craig Blomberg diz que 99% do texto original pode ser reconstruído além de qualquer dúvida razoável. [2] Onde existem variantes, elas são quase todas muito pequenas e são destacadas em notas de rodapé na maioria das traduções modernas.
3. Os escritores do evangelho certamente alegaram estar escrevendo história. Lucas começa seu evangelho dizendo que ele ‘investigou cuidadosamente’ o que está escrevendo, seu ‘relato ordenado’ veio de conversas com ‘testemunhas oculares’. A forma do prólogo de Lucas é semelhante à encontrada em outras obras históricas da época.
4. Os escritores foram testemunhas oculares (Mateus e João) ou estavam intimamente ligados a testemunhas oculares (Marcos se associou a Pedro, Lucas viajou com Paulo).
5. A maioria dos estudiosos (liberais e conservadores) datam os evangelhos dentro de 60-70 anos da morte de Jesus (que aconteceu por volta de 30 d.C.). Os conservadores geralmente datam Mateus, Marcos e Lucas-Atos nos anos 60 e João nos anos 80 ou 90. Eles foram escritos enquanto outras testemunhas oculares ainda estavam vivas, o que significa que se houvesse qualquer embelezamento da verdade, as pessoas poderiam e teriam falado para corrigi-las. Se fossem conhecidas por distorcer os fatos de alguma forma, o cristianismo nunca teria decolado.
6. A memória dos judeus e gregos da época era muito melhor do que a da maioria de nós! Eles estavam acostumados a passar suas histórias, tradições e história verbalmente. Antes que os evangelhos fossem escritos, os seguidores de Jesus passavam a mensagem oralmente para que as histórias se tornassem bem conhecidas dentro da comunidade de fé. Essa tradição oral não era como um jogo de sussurros chineses, quaisquer erros na narração e, mais tarde, na escrita, seriam imediatamente corrigidos pela comunidade.
7. Você poderia dizer que, por serem seguidores de Jesus, os escritores do evangelho provavelmente eram tendenciosos. Mas, igualmente, você poderia argumentar que, como eram devotados a ele, eles tomariam cuidado especial para preservar a verdade sobre ele. Alguns deles deram suas vidas por suas crenças e devoção a Jesus — o que quer que fossem, eles certamente eram sinceros.
8. Os evangelhos nem sempre pintam os apóstolos sob uma luz favorável. Por exemplo, eles incluem argumentos sobre quem era o maior, a negação de Pedro e a deserção de Jesus pelos discípulos. Se os escritores não estivessem tão comprometidos com a verdade histórica, eles certamente teriam sido tentados a deixar parte desse material de fora.
9. Os escritores claramente não se sentiam livres para distorcer seu material para tornar o cristianismo mais atraente. Os evangelhos incluem ditos de Jesus que eram difíceis para a igreja primitiva explicar, como sua declaração sobre comer sua carne e beber seu sangue ( João 6:53-54 ). Da mesma forma, os evangelhos não incluem ditos sobre os quais teria sido útil para a igreja primitiva ter uma declaração autoritativa de seu Senhor, sobre assuntos como dons carismáticos ou como uma igreja deveria se estruturar.

05:18 – 06:04: “A tautologia na pesquisa do Jesus histórico e a falácia do argumento circular”

Refutação: A acusação de que a pesquisa sobre o Jesus histórico é uma tautologia (um argumento circular) é incorreta. A historiografia não funciona com tautologias; ela envolve análise crítica de fontes, comparação de dados, e avaliação de consistência entre documentos históricos. O trabalho de estudiosos como Richard Bauckham e N.T. Wright usa uma abordagem evidencial para avaliar a autenticidade dos relatos de Jesus, abordando suas credenciais históricas de maneira objetiva.

O vídeo critica a pesquisa sobre o “Jesus histórico”, sugerindo que ela é uma tautologia – uma afirmação que se repete sem oferecer novas informações. Este tipo de crítica é superficial e não reflete a complexidade da pesquisa acadêmica sobre Jesus. A historiografia acadêmica sobre o Jesus histórico é baseada em uma análise crítica e rigorosa de fontes, incluindo o exame de documentos antigos, arqueologia, e outros testemunhos da época.

A alegação de que a pesquisa sobre Jesus é apenas uma reafirmação de ideias preexistentes também ignora a ampla gama de abordagens que existem dentro dos estudos de Jesus. Por exemplo, a escola de pesquisa de Jesus no contexto do Jesus Histórico tem várias abordagens, como a perspectiva da “história crítica” que busca compreender os evangelhos como fontes históricas, mas também tenta separar as camadas teológicas para focar no Jesus real. John P. Meier, um historiador católico, argumenta que é possível traçar um retrato confiável de Jesus a partir das fontes históricas, embora as fontes sejam misturadas com elementos teológicos (Meier, 1991).

06:04 – 07:11: “Bart Ehrman é um dos autores mais fracos e não provou nada”

Refutação: A afirmação de que Bart Ehrman é um autor “fraco” e não provou nada é uma crítica infundada. Ehrman é um dos maiores estudiosos contemporâneos no campo da crítica textual do Novo Testamento. Seus livros, como Misquoting Jesus e Did Jesus Exist?, analisam profundamente as evidências textuais e arqueológicas, oferecendo uma perspectiva bem fundamentada sobre a historicidade de Jesus, que é amplamente reconhecida e respeitada na academia.

Embora o vídeo faça referência a Bart Ehrman de forma crítica, afirmando que ele “não é um bom historiador”, a realidade é que Ehrman é amplamente respeitado como um dos principais estudiosos da crítica textual do Novo Testamento. Suas obras, como Did Jesus Exist? (2012), apresentam uma análise detalhada das evidências disponíveis para a existência histórica de Jesus e refutam com argumentação robusta as alegações de que Jesus nunca existiu. Em sua obra, Ehrman refuta as alegações de que Jesus é uma invenção ou um mito, considerando que há uma quantidade significativa de evidências históricas, tanto dentro como fora dos evangelhos, que sustentam a realidade da sua existência.

6:30 –

A afirmação de que Jesus é visto como o principal arcanjo ou algum tipo de ser angelical pré-existente no Novo Testamento não se sustenta quando analisada à luz da teologia cristã e das Escrituras. Aqui está uma síntese das razões:

1. Títulos de Jesus no Novo Testamento: Jesus é descrito com vários títulos, como Filho de Deus, Filho do Homem, Senhor e Messias, mas nunca é chamado de “arcanjo”. Esses títulos enfatizam sua natureza divina e humana, distinguindo-o claramente dos anjos.
2. Interpretação de Passagens Relevantes: Embora passagens como Hebreus 1:6 mencionem os anjos adorando Jesus, isso não o define como um anjo, mas sim destaca sua superioridade sobre eles.
3. Teologia de Jesus no Novo Testamento: O Novo Testamento apresenta Jesus consistentemente como divino e parte da Trindade, o que o diferencia fundamentalmente dos anjos, que são seres criados.
4. Desenvolvimento da Cristologia: A Cristologia da igreja primitiva enfatizou a plena divindade e humanidade de Jesus, o que contrasta com qualquer sugestão de que ele seja um arcanjo.
5. Contexto Teológico e Histórico: A visão de Jesus como arcanjo pode ser resultado de interpretações equivocadas ou de influências de crenças judaicas e cristãs precoces sobre seres angelicais.

Em conclusão, embora algumas interpretações possam sugerir uma associação de Jesus com os anjos, a teologia cristã e as Escrituras clarificam sua natureza divina e sua distinção dos anjos. Portanto, a ideia de que Jesus é um arcanjo não é compatível com a compreensão cristã tradicional de sua pessoa e missão.

07:11 – 08:27: “A pesquisa do Jesus histórico é um jogo de legitimação acadêmica”

Refutação: A alegação de que a pesquisa sobre Jesus histórico é um jogo de legitimação acadêmica ignora o trabalho sério de inúmeros historiadores, arqueólogos e teólogos. A pesquisa sobre Jesus histórico é baseada em fontes antigas, como os evangelhos, os escritos de Flávio Josefo e Tácito, e evidências arqueológicas. Esses estudiosos, incluindo figuras como Marcus Borg, John P. Meier e Craig Evans, utilizam métodos rigorosos para analisar a autenticidade dos textos.

08:27 – 09:41: “O Jesus histórico é uma invenção”

Refutação: A afirmação de que o Jesus histórico é uma invenção não é respaldada por nenhuma evidência sólida. O conceito de que Jesus foi uma figura mitológica ou uma invenção não tem base nas evidências históricas e textuais. A existência de Jesus é sustentada por fontes externas e internas, além de ser um consenso entre os historiadores que estudam o período. A teoria de que Jesus

A alegação do vídeo de que “Jesus se tornou Deus” apenas no segundo século é uma distorção do desenvolvimento da cristologia. É verdade que a compreensão de Jesus como “Deus pré-existente” foi mais explicitamente desenvolvida nos séculos seguintes, especialmente após o Concílio de Nicéia (325 d.C.), mas as raízes dessa cristologia podem ser rastreadas até os primeiros escritos do Novo Testamento. Por exemplo, Paulo de Tarso, em suas cartas, como em Filipenses 2:6-11, descreve Jesus de uma maneira que sugere uma pré-existência divina. Embora a compreensão mais completa da divindade de Jesus tenha se desenvolvido ao longo do tempo, as raízes dessa crença estão presentes nos textos cristãos mais antigos.

Conclusão

As críticas apresentadas no vídeo ignoram o consenso acadêmico vastamente estabelecido de que Jesus é uma figura histórica. As fontes contemporâneas e externas, a análise crítica dos evangelhos e a pesquisa sobre o contexto histórico reforçam a conclusão de que Jesus existiu como uma pessoa histórica. O trabalho de estudiosos como Bart Ehrman, E.P. Sanders, John Meier, e outros é fundamental para fornecer uma compreensão robusta da historicidade de Jesus e da evolução de sua cristologia.

Bibliografia

• Ehrman, B. D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. HarperOne.
• Meier, J. P. (1991). A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. Doubleday.
• Sanders, E. P. (1993). The Historical Figure of Jesus. Penguin Books.
• Josefo, Flávio. Antiguidades Judaicas, Livro 18, Capítulo 3.
• Tácito, Cornélio. Anais, Livro 15.

Referências Acadêmicas:

• Crossan, J. D. (1991). The Historical Jesus: The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. HarperOne.
• Ehrman, B. D. (2003). The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings. Oxford University Press.
• Fitzmyer, J. A. (1981). The Gospel According to Luke I-IX: Introduction, Translation, and Notes. Doubleday.
• France, R. T. (2007). The Gospel of Matthew. Eerdmans.
• Meier, J. P. (1991). A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, Volume 1: The Roots of the Problem and the Person. Doubleday.

Poderá ver o vídeo no youtube Aqui