Você está aqui:Home » Apologética geral » História » Ziusudra e Noé

Ziusudra e Noé

Resultado de imagem para ziusudra noah

Um leitor escreveu:

O que devo dizer a alguém que diz que os capítulos 6 a 9 de Gênesis sobre Noé e ao dilúvio são baseados na história babilônica do 2º milênio aC de Utnapishtim contada no épico de Gilgamesh, que por sua vez foi baseado na história suméria do século III aC, de Ziusudra ?

Não se esqueça de Atrahasis e Deucalion e Xisuthrus !

Eles eram marinheiros antigos que sobreviveram às inundações por causa de advertências sobre-humanas, também!

O fato é que houve apenas muitas histórias de inundações no mundo antigo – e não apenas no Oriente Médio e na região do Mediterrâneo.

Essas histórias estão refletindo um evento de inundação primordial (ou eventos), e as histórias variam para todo um gênero no mundo antigo.

É claro ao ler os primeiros capítulos de Gênesis, se você conhece as lendas dos povos pagãos circundantes, que o que está acontecendo é que o autor está corrigindo as histórias populares da época a partir de histórias pagãs, oferecendo o relato real (monoteísta) do que aconteceu e oferecendo uma apologética anti pagã no processo.

“Não foi o deus da água, Ea, que advertiu o sobrevivente do dilúvio. Foi o Deus de tudo – Yahweh – quem fez isso!”

E como tudo o que afirma o Espírito Santo é verdadeiro, tudo o que é afirmado na história de Noé é verdade. O relato de Gênesis oferece um verdadeiro relato de tudo o que afirma.

A questão do que na história é uma afirmação nem sempre é fácil de determinar, pois os modos de fala e escrita dos antigos não são os mesmos que nossos modos. Como Pio XII apontou no Divino Afflante Spiritu,

O que é o sentido literal de uma passagem nem sempre é tão óbvio nos discursos e escritos dos antigos autores do Oriente, como é nas obras do nosso tempo. Pois o que desejaram expressar não deve ser determinado só pelas regras da gramática e da filologia, nem apenas pelo contexto; o intérprete deve, por assim dizer, voltar completamente em espírito a esses séculos remotos do Oriente e, com a ajuda da história, da arqueologia, da etnologia e de outras ciências, determinar com precisão quais os modos de escrita, por assim dizer, os autores daquele período antigo seriam susceptíveis de ser utilizado e, de fato, usaram.

Para os povos antigos do Oriente, para expressar suas idéias, nem sempre empregam essas formas ou tipos de discurso que usamos hoje; mas sim aqueles usados ​​pelos homens de seus tempos e países. O que aqueles exatamente foram o comentarista não pode determinar com antecedência, mas somente após um exame cuidadoso da literatura antiga do Oriente [Divino Afflante Spiritu 35-36].

Na verdade, não deixe de ler todas as seções 35-39 da encíclica .

Grande parte dos capítulos iniciais de Gênesis emprega formas que são bem diferentes das que estão em uso hoje, e a Igreja reconhece que os relatos em Gênesis da criação e da queda do homem, em particular, contêm elementos simbólicos (CCC 337 e 390 ) e o mesmo é presumivelmente verdadeiro sobre como ele nos faria ler o outro material da história primordial parte do Gênesis – como expressando a verdade real, mas de uma maneira que incorpora elementos não-literais significativos.

Isso significa que devemos esperar que a narrativa da inundação exprima a verdade de uma forma que contenha importantes componentes não-literais.

O que poderiam ser?

Bem, como Pio XII apontou, os escritores antigos usaram os modos de fala e escrita que eram comuns em seus próprios dias. Para descobri-los, você deve realizar “um exame cuidadoso da literatura antiga do Oriente”, e o fato de que houve um gênero de história de inundação no momento sugere que esperamos elementos que fossem padrão para esse gênero para aparecer em o relato do Gênesis sobre o dilúvio. Eles eram partes padrão do gênero da história da inundação e teriam sido esperados pelo público, da mesma forma que esperamos que o xerife de um western tenha um tiroteio com o vilão. O antigo público estava assim em uma posição (uma posição melhor do que estamos) para reconhecer que elementos são provavelmente a forma de contar o autor, porque é exigido pelo gênero.

E isso não significa que não aconteceu assim na história. Os xerifes realmente tiveram batalhas de armas com criminosos no Velho Oeste, e antigos sobreviventes de inundações realmente reagiriam a sua experiência de uma maneira particular.

Se a resposta for “Abrindo uma janela, enviando um pássaro para ver se as águas recuaram, e oferecendo sacrifícios em ação de graças”, então a pergunta provavelmente será “O que um antigo sobrevivente da inundação faria, Alex?”

Eu não estou particularmente impressionado com alguns dos paralelos mencionados aqui . A ideia de que a tempestade do dilúvio durou um certo número de dias e noites em vários épicos pode ser atribuída diretamente ao papel do tempo de avaliação em dias e noites na cultura antiga do Oriente Próximo. O fato de o sobrevivente oferecer sacrifício também não é digno de nota, pois isso é o que os sobreviventes de calamidades fizeram. Como é a idéia de que o aroma dos sacrifícios foi cheirado e agradou a divindade, uma vez que a carne assada cheira bem e o cheiro pode ser presumido para subir ao céu, como a fumaça.

Estes são o tipo de coisas que se esperaria em qualquer narrativa de inundação antiga, então, se o autor de Gênesis os incluísse em seu relato do evento, então isso não é nada mais ou menos do que seria de esperar. Sua aparência é, portanto, pouco significativa.

Se o autor de Gênesis sabia que o antigo sobrevivente de inundações foi avisado pelo verdadeiro Deus – e não um falso – e contou a história de acordo com as convenções da época, com base na cultura da época, então é isso.

Ainda estamos com a questão de qual desses elementos deve ser tomado como afirmações factuais em comparação com os quais são significados como elementos não-literais moldados por outras instâncias do gênero, mas não é surpresa encontrar esses elementos aqui.

Se eu tivesse que responder à afirmação de que a narrativa da inundação do Gênesis é moldada de alguma forma por outras narrativas antigas da inundação, então minha resposta seria: “Então, e daí?”

O que afirma é ainda verdadeiro – garantido pelo Espírito Santo. A questão é o que as afirmações reais são versus o que são elementos não-literais necessários ou permitidos pelas convenções narrativas da época.

Não importa qual seja a resposta a esta última questão, a verdade das Escrituras não é de modo algum ameaçada pela descoberta de textos antigos que apenas agregam mais conhecimento à nossa compreensão de como esses gêneros antigos funcionaram.

Aliás, você assistiu o filme da Toho Studios onde Ziusudra lutou contra Gamera e Godzilla? Isso foi perverso, incrível.

Fonte: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wwDpog-ORskJ:jimmyakin.com/2006/09/ziusudra_who.html+&cd=2&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br
Tradução: Emerson de Oliveira

Comentários

Comentários

Sobre o autor

Número de entradas : 1348

© 2011 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team

Voltar para o topo