Nas duas últimas postagens, expliquei como a pesquisa histórica está mostrando que a data para celebrar o Natal não foi escolhida por causa de um feriado romano como a Saturnália, mas porque igreja primitiva ligava a data do nascimento de Jesus até a data da crucificação de Jesus. Isso significa que o Natal é não uma resposta a uma celebração pagã, como Saturnália, mas tem raízes cristãs. No entanto, a Saturnalia não é o único candidato oferecido pelos críticos pelo motivo pelo qual o 25 de dezembro foi o foco da vinda do Filho de Deus. Há um outro feriado que realmente ocorreu em 25 de dezembro mencionado na antiguidade. Este foi o dies natalis Solis Invictus, traduzido como é o “Aniversário do Sol Invencível”. Foi comemorado em 25 de dezembro de 354 AD, de acordo com o calendário de Filocalo (1). Os seguidores do culto do Sol Invictus adoravam o sol. Thomas Talley relata que apesar do imperador Aureliano não ter sido o primeiro a introduzir o culto em Roma, popularizou o culto e o dia da celebração. Anteriormente, as celebrações locais do Sol giravam em torno da dedicação dos templos do deus em agosto e/ou novembro. Na verdade, a palavra Natalis pode significar mais do que simplesmente aniversário, mas também pode ser usada para o conceito de um aniversário, como Roger Pearse observa:
Há também a questão do que “natalis” significa. Isso pode significar aniversário; mas também pode significar “aniversário da dedicação de um templo”. Este parece ser o significado para o outro “natalis” no calendário. Sabemos que Aureliano dedicou o templo do Sol Invictus. Assim, temos um festival no aniversário da dedicação do templo, e, portanto, a ideia de que o festival foi criado ao mesmo tempo por Aureliano. (2)
Tally nos diz o que “o culto nativo em Roma não parece ter sido especialmente sensível ao solstício de inverno ou quaisquer outros dias do trimestre.” (3) Além disso, Steven Hijmans declara que enquanto Aureliano definiu a festa, pode não ter sido definida em dezembro até muito mais tarde:
Não há nenhuma evidência de que Aureliano instituiu uma celebração do Sol naquele dia [25 de dezembro]. Um dia de festa para Sol em 25 de dezembro não é mencionado até oitenta anos mais tarde, no calendário de 354 e, posteriormente, em 362 por Juliano em sua Oração ao rei Helios. (4)
O solstício romano e quem emprestou de quem
Um erro que devemos evitar é colocar muita ênfase sobre as palavras de som semelhante “sol” e “Filho” (em inglês “sun” e “son”). Este é um passo em falso comum para falantes de inglês. Enquanto a palavra latina para o sol é “sol”, a palavra traduzida filho é “filius”, quebrando qualquer ligação com um jogo de palavras. No entanto, os romanos não se apegaram à ideia de que 25 de dezembro foi o dia do “nascimento do Sol assim que os dias começaram a ser sensivelmente mais longos”. Schmidt cita Macróbrio, que afirma que foram os egípcios do século 4 ou 5 que se desenvolveram a metáfora do sol que vem no solstício como uma criança e cresce até o verão, onde então encolheria novamente como um homem velho. (5)
Claro, tudo isso é bem após a data de 202-211, onde Hipólito liga o dia 25 de dezembro para o nascimento de Jesus. Se o Natalis originalmente foi comemorado em agosto, outubro ou novembro, por que foi alterado para dezembro? Uma possibilidade é que Aureliano dedicou um novo templo naquele dia e, portanto, eles comemoraram a dedicação como um dia de festa. Thomas Talley nos dá uma possibilidade ainda mais interessante:
Halsberghe, sem sugerir que já havia uma festa cristã em 25 de dezembro, apresenta a probabilidade de que um item na agenda religiosa de Aureliano era o fornecimento de uma alternativa autenticamente romana para a missão cristã cada vez mais crescente. (6)
Claro, há muito, muito mais, mas eu creio que você pode ver que a acusação de cristãos escolherem 25 de dezembro, a fim de “cristianizar” ou mesmo apenas apaziguar a população pagã é fraca, na melhor das hipóteses. Se você quiser se aprofundar mais da história, a série do TC Schmidt é um ótimo lugar para começar, embora ela só esteja disponível através do Internet Archive agora. Ele resumiu suas descobertas assim:
- A Saturnália não ocorreu em 25 de dezembro e não tinha nada a ver com o nascimento de qualquer deus ou qualquer outra pessoa.
- Uma festa de Sol Invictus (o Sol Invicto) ocorreu em 25 de dezembro, mas a mais antiga evidência disso data dos meados do século 4. Não há evidências de que o imperador Aureliano criou um Festival do Sol Invictus (ou qualquer um ou qualquer outra coisa) em 25 de dezembro.
- Os egípcios aparentemente apresentaram um bebê como uma representação do recém-nascido Sol no solstício de inverno, mas essa evidência também data dos séculos IV e V.
- Hipólito, em 202-211, definii a data para o nascimento de Jesus em 25 de dezembro, porque pensou que Jesus foi concebido 9 meses antes da Páscoa, o dia em que ele também pensava que o mundo foi criado (5500 anos antes), a Vernal Equinócio de Março de 25.
Clemente de Alexandria (193-215) citou diversas fontes anônimas sobre o nascimento de Jesus e aproximadamente concorda com Hipólito, alegando que Jesus nasceu no final do outono e começo do inverno. As fontes de Clemente claramente parecem acreditar que Jesus foi concebido na Páscoa e nasceu cerca de 9 meses mais tarde; na verdade, a única diferença entre eles e Hipólito é que eles divergiam sobre quando a páscoa realmente ocorreu. No entanto, há uma possibilidade significativa de que uma das fontes de Clemente era o próprio Hipólito, devido à preponderância de possíveis datas que ele dá essa cai no dia 25 de um mês (ele dá 4 deles e, em seguida, uma outra data no dia 24), que corresponde com a crença de Hipólito de que Jesus foi concebido, nascido e executado no dia 25 de um mês.
Nota do tradutor: Apareceram alguns céticos desonestos e mal informados nos posts anteriores duvidando da mesma existência do erudito T.C. Schmidt (pois ia de encontro a seus pressupostos anticristãos). Pois aí vai. Esta é a página do currículo do T.C. Schmidt, da Universidade de Yale, onde ele se formou em estudos siríacos (sim, ele existe, para desgosto dos críticos) e seu site é o Chronicon. Veja mais aqui.
Referências
1. “Part 6: The Calendar of Philocalus. Inscriptiones Latinae Antiquissimae, Berlin (1893) Pp.256-278.” The Chronography of 354 AD. Trans. Roger Pearce. The Tertullian Project, 2006. Web. 18 de dezembro de 2015.http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_06_calendar.htm.
2. Schmidt, T.C., “Antiochus of Athens and the Birth of the Sun-update.”Chronicon.net. T.C. Schmidt. 28 de dezembro de 2010. Web.https://web.archive.org/web/20140717194947/http:/chronicon.net/blog/christmas/antiochus-of-athens-and-the-birth-of-the-sun/
3. Talley, Thomas J. The Origins of the Liturgical Year. New York: Pueblo Pub, 1986. Print. 88-89.
4. Hijmans, S. E. Sol: the sun in the art and religions of Rome. 2009 Groningen: s.n. 588 citado de T.C. Schmidt. “Sol Invictus evidently not a precursor to Christmas.” Chronicon.net. T.C. Schmidt. 21 de dezembro de 2010. Web.https://web.archive.org/web/20140717194947/http:/chronicon.net/blog/christmas/sol-invictus-evidently-not-a-precursor-to-christmas/
5. Schmidt, T.C., “Christmas, the Winter Solstice, and the birth of the Sun.”Chronicon.net. T.C. Schmidt. 19 de dezembro de 2010. Web.https://web.archive.org/web/20140717194947/http:/chronicon.net/blog/christmas/christmas-the-winter-solstice-and-the-birth-of-the-sun/
6. Talley, 1986. 89.
7. Schmidt, T.C. “Sol Invictus evidently not a precursor to Christmas.”Chronicon.net. T.C. Schmidt. 21 de dezembro de 2010. Web.https://web.archive.org/web/20140717194947/http:/chronicon.net/blog/christmas/sol-invictus-evidently-not-a-precursor-to-christmas/
Fonte: http://apologetics-notes.comereason.org/2015/12/christmas-solstice-and-december-25th.html
Tradução: Emerson de Oliveira
