A precisão com que Lucas relatou detalhes históricos tem sido documentada uma e outra vez ao longo dos séculos por arqueólogos e estudiosos da Bíblia. Em todos os casos, em que houve suficiente evidência arqueológica, Lucas tem sido justificado como um escritor preciso e meticuloso. Os céticos e críticos têm sido incapazes de verificar mesmo um anacronismo ou discrepância com que desacreditar a alegação de ser governado por uma influência divina primordial dos escritores bíblicos.
No entanto, observe o critério dito acima, que serve como a chave para uma avaliação justa e adequada de precisão de Lucas: onde houve suficiente evidência arqueológica. Os céticos frequentemente fazem o nível de acusações contra Lucas e os outros escritores da Bíblia, com base em argumentos do silêncio. Eles não conseguem distinguir entre uma verdadeira contradição, por um lado e provas suficientes para extrair uma conclusão firme sobre a outra. A contradição existe quando duas declarações ou fatos não podem ser ambos verdadeiros. Os céticos frequentemente cometem o erro de emissão da acusação de contradição contra os escritores da Bíblia, quando duas declarações ou fatos simplesmente diferem entre si. McGarvey articulou claramente este princípio, em 1891: “Duas declarações são contraditórias não quando diferem, mas quando não podem ser ambas verdadeiras” (03:31). A acusação de contradição ou imprecisão dentro da Bíblia é ilegítima, e, portanto, não sustentada, nas áreas em que a evidência de corroboração histórica é escassa.
À luz destes princípios, considere as seguintes palavras de Lucas: “E aconteceu que naqueles dias saiu um decreto da parte de César Augusto, para que todo o mundo devia ser registrado. Este censo foi realizado quando Quirino era governador da Síria” (Lucas 2,1-2). Alguns têm acusado Lucas de cometer um erro com base do fato de que a história registra que Publius Sulpício Quirino era governador da Síria a partir de 6 anos após o nascimento de Cristo. É verdade que, até agora, nenhum registro histórico veio à tona para verificar tanto o governador ou o censo de Quirino, representado por Lucas na época do nascimento de Jesus antes da morte de Herodes em 4 aC. Como o distinto arqueólogo bíblico G. Ernest Wright de Harvard Divinity School admitiu: “Este problema cronológico não foi resolvido” (1960, p 158)..
Apesar deste vazio na informação existente que iria fornecer definitiva a confirmação arqueológica, sabemos que há provas suficientes para postular uma explicação plausível para as alusões de Lucas, tornando assim a acusação de discrepância anulada. Sendo o historiador meticuloso que ele era, Lucas demonstrou a sua consciência de um censo provincial separado durante o governador Quirino começando em 6 dC (Atos 5,37). Tendo em vista essa familiaridade, ele certamente não teria confundido este censo com um realizado dez ou mais anos antes. Daí Lucas afirmou que um censo anterior foi, de fato, realizado no governo de César Augusto algum tempo antes de 4 aC Ele assinalou este censo anterior usando a expressão prote egeneto (“tomou lugar primeiramente”) – o que pressupõe um censo posterior (cf. Nicoll, nd, 1: 471). É injustificado e errôneo questionar a autenticidade desta afirmação simplesmente porque nenhuma referência explícita ainda não foi encontrada. Ninguém questiona a historicidade do segundo censo realizado por Quirino sobre 6/7 d.C., apesar do fato de que a única autoridade para ele é uma única inscrição encontrada em Veneza. Sir William Ramsay, conhecido mundialmente como autoridade amplamente aclamada sobre essas questões, escreveu mais de cem anos atrás: “Quando considerarmos como puramente acidental a evidência para o segundo censo, a falta de provas para o primeira parece constituir nenhum argumento contra a idoneidade da afirmação de Lucas” (1897, p. 386).
Além disso, fontes históricas indicam que Quirino foi favorecido por Augusto, e estava em serviço ativo do imperador nas imediações da Síria antes e durante o período de tempo em que Jesus nasceu. É razoável concluir que Quirino poderiam ter sido nomeado por César para instigar um censo durante esse período de tempo, e sua execução competente poderia ter ganho por ele a nomeação de repetição para o censo 6/7 d.C.(ver Archer, 1982 , p. 366). Observe também que Lucas não usa o termo legatus – o título normal para um governador romano. Ele usou a forma participial de hegemon que foi usado para um Propraetor (governador senatorial) ou procurador (como Pôncio Pilatos), ou Questor (comissário imperial) [McGarvey e Pendleton, sd, p. 28]. Depois de fornecer um resumo exaustivo dos dados históricos e arqueológicos pertencentes a esta questão, Finnegan concluiu: “Assim, a situação pressuposta em Lucas 2,3 parece inteiramente plausível” (1959, 2: 261).
Referências
Archer, Gleason L. Jr. (1982), Enciclopédia de Dificuldades da Bíblia (Grand Rapids, MI: Zondervan).
Finegan, Jack (1959), Luz do passado antigo (Princeton, NJ: Princeton University Press).
McGarvey, JW (1891), Evidências do Cristianismo (Nashville, TN: advogado Evangelho de 1974 reimpressão).
McGarvey, JW e Philip Y. Pendleton (sem data), O quádruplo Evangelho (Cincinnati, OH: A Editora Padrão Foundation).
Nicoll, W. Robertson (sem data), Expositor grego do Novo Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
Ramsay, William M. (1897), S. Paulo, o viajante e o cidadão romano (Grand Rapids, MI: Baker, 1962 reimpressão).
Wright, G. Ernest (1960), Biblical Archaeology (Philadelphia, PA: Westminster).
Fonte: http://www.apologeticspress.org/apcontent.aspx?category=6&article=907
Tradução: Emerson de Oliveira
