Você está aqui:Home » Ciência » “A Igreja nem condenou Darwin nem se pronunciou sobre o evolucionismo; Galileu? Foi um caso único »

“A Igreja nem condenou Darwin nem se pronunciou sobre o evolucionismo; Galileu? Foi um caso único »

Os paleoantropólogos trabalham com os restos das populações e tentam apresentar propostas razoáveis

Rafael A. Martínez é um sacerdote, graduado em física, doutor em filosofia e decano da Faculdade de Filosofia da Universidade da Santa Cruz em Roma, onde ensina filosofia de ciência. Com Mariano Artigas, investigou nos arquivos do Vaticano sobre um manuscrito não publicado relacionado ao “caso Galileu” (publicado em Acta Philosophica em 2001).

Ele também investigou nos arquivos como a Igreja (e o Santo Ofício) abordou as obras de Darwin e mais tarde o darwinismo . Um fruto desse trabalho foi o livro de 2010, seis católicos evolucionistas : O Vaticano frente a evolução -1902 , no BAC. Ele também é um dos professores do altamente recomendado do Curso On Line Science & Faith BCN , um curso on-line aberto a todo o mundo de língua espanhola em ciência e fé (conheça o curso aqui ) onde trata do tema do darwinismo e da evolução.

 Rafael A. Martínez, físico, doutor em filosofia  e especialista na relação entre Igreja e Darwinismo 

– Quantos cientistas tiveram problemas com a Igreja como Galileu? 
 O caso Galileo foi único. É o único caso na História da Igreja e da Ciência em que uma teoria científica foi realmente condenada. Também estava errado, porque foi interpretado como se Galileu fizesse a teologia. Não era claro o que era a ciência moderna: Galileu foi, de fato, o primeiro cientista moderno. Nunca mais aconteceu . No século XIX, com Darwin e a evolução, os eclesiásticos se lembraram do caso Galileu e foram mais detalhados.

– Qual foi o núcleo do problema com o Galileu? 
– Na verdade, houve dois conflitos, separados por 20 anos. O erro-chave foi no primeiro, em 1616. O copernicanismo – que o sol estava no centro e a terra girava em torno – tinha sido ensinado como modelo matemático há 70 anos . Em 1616, o livro de Copérnico foi incluído no Índice de Livros Proibidos (isto é, de acesso muito restrito) e Galileu foi ordenado a não ensinar esse modelo como verdade comprovada . Ele ainda podia ser usado como um modelo matemático.

»A segunda fase do conflito é que em 1633, Galileu foi condenado por desobediência a essa ordem . De fato, a Igreja não examinou a proposta copernicana: o que foi examinado é se Galileu desobedeceu a ordem de “não ensinar”. Ele foi punido por indisciplina pela autoridade eclesial. A sentença foi bastante rigorosa: prisão domiciliar. Primeiro, uma semana, no palácio Villa Medici. Então, cerca de seis meses, ficando no palácio de seu amigo, o arcebispo de Siena. E então, até sua morte, 8 anos após o julgamento, em sua casa, uma confortável vila nos arredores de Florença.

– Séculos depois, Darwin chega com suas teorias evolutivas. Como a Igreja Católica tratou isso?
– Investigamos junto com Mariano Artigas nos arquivos do Santo Ofício (esta parte foi fechada até 1998) se houve condenação ou estudos sobre as obras de Darwin. Ficamos surpresos: verifica-se que o Santo Ofício nunca lidou com o assunto de Darwin. Havia documentos sobre outro Darwin, seu avô, Erasmus Darwin, um pensador livre batizado anglicano, porque escreveu um poema anti-religioso. Mas não havia nada sobre o cientista Charles Darwin.

– Mas na época, no século 19, bispos locais ou intelectuais trataram do tema…
– Algumas autoridades locais criticaram o que eles chamaram de “transformismo”, e não apenas de Darwin, mas de outros autores como Lamarck ou Spencer, que não criaram teorias científicas, mas posições filosóficas. Na Espanha, havia alguns bispos que condenavam autores que, muitas vezes, simplesmente eram especialmente anti-religiosos . Nunca houve análises sobre a base científica.

– E o Vaticano?
– O Vaticano nunca condenou o evolucionismo como uma teoria científica. De 1876 a 1877 foi analisado o caso dos autores católicos que buscavam a compatibilidade do evolucionismo com a fé . Em nosso livro, 6 católicos evolutivos,  nós os estudamos. Nossa grande surpresa foi verificar que, na realidade, a Igreja naquela época não tinha uma opinião predefinida sobre a evolução . Muitos teólogos examinaram e não viram nenhum problema. Outros sim.

 

– Quem teve mais dificuldades com os censores?
– Os dois mais investigados de Roma foram a dominicana Marie-Dalmace Leroy e John Augustine Zahm. Zahm foi professor da Universidade de Notre-Dame, EUA, autor de livros sobre ciência e fé, médico honoris causa de filosofia pelo papa leão XIII. O zoólogo St.George J. Mivart (1827-1900), um discípulo direto de Darwin, um católico, que defendeu a compatibilidade do evolucionismo, o doutor honoris causa pelo papa Pio IX, também foi investigado.

»Houve resultados muito diferentes. Em geral, os censores queriam que o autor censurava-se, ou fosse censurado por seus superiores, e sempre sem os censores publicando claramente quais eram suas objeções. Condenado a autores específicos, não à evolução em geral.E foi um momento em que o darwinismo estava passando por uma espécie de “eclipse”, questionado por outras correntes, como as descobertas de Mendel na genética. Em qualquer caso, não havia posição oficial na Igreja sobre o evolucionismo.

– Em 1950, o Papa Pio XII publica na Humani Generis : “A fé católica ordena defender que as almas são criadas imediatamente por Deus” …
– Pio XII lembra uma doutrina tradicional da Igreja. Com o termo “alma”, a doutrina católica se refere à dimensão espiritual do ser humano, não puramente material, que inclui o “eu”, a identidade da pessoa. Claro, o materialista não aceita que “não-material” existe. Mas também inclui o “O biólogo hoje vê que um organismo tem uma causa que dá unidade: em sua genética, em sua coordenação vital e orgânica … A teologia confirma que essa unidade continua além do mundo, que quando um ente querido morre, seu “eu” não desaparece, vive em Deus. Sim, está orientado a voltar a ter corpo, na Ressurreição. Pio XII ressalta que a alma é dada ao novo indivíduo, o fruto biológico da genética de seus progenitores.

– E quanto aos casos especiais de embriologia? Um zigoto que gera outro gêmeo; ou o inverso, dois embriões gêmeos (eles não são idênticos) que se fundem em um, em quimerismo; ou os embriões que se deformam como carcinomas … Como é que a administração da alma é administrada?
– Aristóteles ensinou, e ainda afirma fortemente, que a alma humana é um princípio que organiza e unifica. Existem casos de embriologia que duvidamos se um novo indivíduo vivo fosse realmente formado , por exemplo, em casos de células que se multiplicam sem parecer ter uma estrutura embrionária. É difícil de ver nos estágios iniciais. Na divisão de um embrião que deixa outro, um gêmeo, é claro que existe um novo indivíduo com uma nova alma . A embriologia pode nos ajudar investigando. Talvez na fusão de 2 embriões, um nunca foi realmente um embrião-indivíduo. A perda de embriões em momentos muito iniciais de sua criação … talvez nem todos fossem realmente indivíduos, eles não possuíam base física suficiente. Na biologia há casos raros nos quais é difícil distinguir se existe um presente individual. Quando vemos que era um teratocarcinoma [células que se multiplicavam de forma caótica], sabemos que não havia nenhum indivíduo, por exemplo.

– As crianças perguntam na escola e seus pais se realmente houve Adão e Eva, um primeiro homem e uma primeira mulher. Eles eram filhos de macacos?
– Nem a ciência nem a fé nos darão respostas precisas sobre exatamente como aconteceu. Podemos imaginar cenários hipotéticos mais ou menos satisfatórios. A fé nos diz que Deus criou “homem e mulher”, e nos diz duas vezes de uma maneira diferente em Gênesis. “O homem e a mulher os criou, à sua imagem e semelhança”, diz a primeira história, já dando dignidade de ser homem e ser mulher. A outra narração é a de Deus soprando em um homem feito de terra, uma narração metafórica que nunca pretendeu ser literal. Ele se encaixa bem com a evolução das espécies para o ser humano. Mas Gênesis não tenta explicar “como aconteceu tecnicamente”, mas explica que aconteceu com a vontade e o amor de Deus, o que é bom, não por uma luta de princípios, de caos contra a ordem, como em outras religiões.

– Mas quando eles param de ser hominídeos e eles já são humanos?
– A ciência não pode indicar o momento da origem do ser humano. Macacos e humanos provêm de algumas espécies precedentes. E há um momento, hoje pensa-se que, na era de Homo Habilis ou Homo Erectus, há 1 ou 2 milhões de anos, surge uma espécie com comportamento intelectual e racional. Foram os primeiros hominídeos de ferramentas de pedra ou eles já eram humanos? Não esta claro. Mas quando há pedras de escultura artística, com um fóssil que faz agradável, intencionalmente bem centrado, por exemplo, já é claramente humano. Os biólogos hoje tendem a acreditar no monofiletismo, ou seja, pensar que isso ocorreu em apenas uma espécie . Mas em um único indivíduo?

»A Bíblia defende que pelo menos dois começam: o homem e a mulher. Mas a teologia hoje explora as várias probabilidades. Não é contrário ao que Pio XII ensina a pensar que a humanização ocorreu em um grupo de indivíduos do mesmo clã ou família ao mesmo tempo, talvez por razões genéticas e morfológicas.

– Mas esses primeiros indivíduos, com uma mente e uma atitude humanas … eles sabiam que eram diferentes dos pais, e não dos humanos?
– Eles perceberiam que eram diferentes de seus pais, certamente … se eles os conhecessem.

– CS Lewis sugeriu que, se estivéssemos em uma máquina do tempo para conhecer Adão e Eva, não os reconheceríamos, eles se pareceriam com macacos …
– Antes os cartunistas pintassem o homem neandertal como um gorila; Hoje nós os pintamos muito mais humanos, humanos, cem por cento embora com um corpo um tanto diferente. Eu acho que olhamos nos olhos a luz da inteligência, a capacidade de se comunicar. Mas os cientistas da evolução trabalham com as populações, não podem trabalhar em indivíduos.

– Vamos falar sobre design inteligente. Você já leu A caixa preta de Darwin , de Michael J. Behe? É a partir de 1996, com uma revisão de 2006. Ele fala sobre coisas como o flagelo ou o olho, de uma “complexidade irredutível”, que não poderia surgir por pequenos passos evolutivos e deduz a necessidade de admitir “inteligência, design, propósito” após é …
– Também em áreas católicas existem algumas correntes criacionistas semelhantes às dos círculos protestantes. Sempre haverá alguns. No entanto, a maior parte da teologia católica sempre se pronunciou contra essa visão do chamado “design inteligente” , porque quer passar da ciência para a teologia, sem passar pela filosofia. Usar o motivo não exige apenas o método científico, mas o filosófico.

– Sim, mas no caso específico da proposta de Behe?
– Behe ​​propôs como exemplos de “complexidade irredutível” o olho e o flagelo, mas hoje sabemos como esses órgãos foram desenvolvidos, de pequenas modificações genéticas que podem produzir essas mudanças importantes. Além desses casos específicos, filosoficamente Behe ​​não argumenta bem essa “inteligência na fonte” a partir dos dados empíricos. Isso implica que as leis naturais não são suficientes, que uma inteligência externa é necessária alterando as leis da natureza. Mas na teologia cristã Deus não age ao intervir nas leis da natureza.

– Mas o cristianismo admite os milagres de Deus, que ignoram as leis da natureza …
– Mas o Design Inteligente não pede apenas uma intervenção dirigida por Deus, mas uma intervenção fora da natureza. Adão e Eva, ou os primeiros humanos, poderiam surgir de pais pré-humanos, sem quebrar qualquer lei da natureza. A evolução permitiu um ser com a capacidade de receber a alma. Deus também dá espírito, alma a todo embrião humano sem ter que mudar nada nas leis da embriologia.

»A ciência tem limites, mas quando você chegar a eles, não há motivo para saltar para o “Deus das lacunas” . E embora o método científico não alcance Deus, a razão, com a filosofia, pode. Você não precisa de casos “inexplicáveis” para alcançar Deus. O filósofo vê o mundo e vê que, se houver leis naturais, é porque existe uma Origem capaz de agir , ter uma Inteligência, um Poder com todas as perfeições … que é o que chamamos de Deus.

– E o que seus alunos lhe dizem na Universidade da Santa Cruz sobre tudo isso?
– Eu tenho mais estudantes que me levam o oposto do lado criacionista do que o lado materialista. Mas um e outro são muito atraídos pelo esforço para entender os problemas da ciência a partir dos limites filosóficos . Eles vêem que existe uma maneira de harmonizar física, matemática, etc … com fé, um desafio que a razão filosófica, na tradição cristã, abordou.

Para saber mais sobre esses temas de ciência e fé, a ReL recomenda o curso online Science & Faith BCN que começa em 6 de fevereiro. Mais informações e inscrição em  www.scienceandfaithbcn.com  Este curso de lições on-line sobre ciência e fé é oferecido pela Faculdade de Teologia da Catalunha, sob o patrocínio da Pontifício Conselho para a Cultura com a ajuda da Fundação Templeton  ( www.templeton.org ).

Fonte: https://www.religionenlibertad.com/iglesia-condeno-darwin-pronuncio-sobre–61816.htm
Tradução: Emerson de Oliveira

Comentários

Comentários

Sobre o autor

Número de entradas : 1378

© 2011 Powered By Wordpress, Goodnews Theme By Momizat Team

Voltar para o topo